Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8739/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А60-17076/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Рубцовой Л.В., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Гранд-кондитер" (ООО "Гранд-кондитер"): Дядьковича Е.А. (паспорт, доверенность от 15.07.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственно "М-Центр" (ООО "М-Центр"): не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "М-Центр"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2008 года

по делу N А60-17076/2008,

принятое судьёй Н.В. Койновой

по иску ООО "Гранд-кондитер"

к ООО "М-Центр"

о взыскании 44 512 руб. 05 коп.,

установил:

ООО "Гранд-кондитер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "М-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 44 512 руб. 05 коп., в том числе стоимости переданной продукции в размере 40 938 руб. 50 коп., 3574 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2008.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 4061 руб. 09 коп. по состоянию на 31.08.2008.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 25 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик указывает, что товарные накладные, имеющиеся в материалах дела, подписаны не уполномоченным лицом, оплата ответчиком произведена по иным сделкам, истец не указал размер задолженности по каждой разовой поставке в отдельности. Ответчик указывает, что поскольку задолженность отсутствует, проценты не подлежат взысканию, также как и расходы за оказанные юридические услуги. Кроме того, ответчик полагает, что судом неправомерно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 22.02.2007 истец и ответчик подписали договор, в соответствии с п.1.1. которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателю (ответчик) либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить её. Согласно п.1.2. договора ассортимент, количество, цена и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в период действия настоящего договора спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (л.д.13).

Однако стороны спецификации к указанному договору не представили, накладные, имеющиеся в материалах дела, не содержат ссылки на договор от 22.02.2007 в качестве основания поставки, что не позволяет сделать вывод о поставке истцом ответчику товара в рамках представленного договора.

Вместе с тем, истец поставил ответчику в период с февраля 2007 года по март 2008 года кондитерские товары, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела, от 22.02.2007 на сумму 766 руб. 25 коп., от 02.03.2007 на сумму 3873 руб., от 02.03.2007 на сумму 792 руб. 50 коп., от 07.03.2007 на сумму 1434 руб., 07.03.2007 на сумму 4188 руб. 50 коп., от 16.03.2007 на сумму 4526 руб. 50 коп., от 23.03.2007 на сумму 4486 руб. 50 коп., от 23.03.2007 на сумму 1352 руб., от 29.03.2007 на сумму 3306 руб. 50 коп., от 05.04.2007 на сумму 2822 руб. 25 коп., от 05.04.2007 на сумму 524 руб., от 12.04.2007 на сумму 4196 руб. 50 коп., от 19.04.2007 на сумму 3849 руб., от 19.04.2007 на сумму 404 руб., от 27.04.2007 на сумму 3702 руб., от 27.04.207 на сумму 472 руб., от 03.05.2007 на сумму 3472 руб., от 03.05.2007 на сумму 456 руб., от 10.05.2007 на сумму 908 руб., от 10.05.2007 на сумму 3476 руб., от 18.05.2007 на сумму 3978 руб., от 24.05.2007 на сумму 840 руб., от 24.05.2007 на сумму 1902 руб. 50 коп., от 01.06.2007 на сумму 3524 руб., от 08.06.2007 на сумму 766 руб., от 08.06.2007 на сумму 4146 руб. 50 коп., от 15.06.2007 на сумму 1613 руб. 25 коп., от 15.06.2007 на сумму 444 руб., от 22.06.2007 на сумму 3772 руб. 50 коп., от 22.06.2007 на сумму 3772 руб. 50 коп., от 22.06.2007 на сумму 755 руб., от 28.06.2007 на сумму 3765 руб., от 28.06.2007 на сумму 714 руб. 25 коп., от 21.07.2007 на сумму 380 руб., от 26.07.2007 на сумму 424 руб., от 03.08.2007 на сумму 420 руб., от 07.12.2007 на сумму 816 руб., от 07.12.2007 на сумму 527 руб. 25 коп., от 21.12.2007 на сумму 1158 руб. 50 коп., от 29.12.2007 на сумму 2121 руб. 50 коп., от 29.12.2007 на сумму 513 руб., от 06.01.2008 на сумму 546 руб.25 коп., от 06.01.2008 на сумму 4516 руб. 25 коп., от 18.01.2008 на сумму 1483 руб. 25 коп., от 24.01.2008 на сумму 1820 руб. 25 коп., от 31.01.2008 на сумму 1829 руб. 50 коп., от 08.02.2008 на сумму 1748 руб. 25 коп., от 16.02.2008 на сумму 627 руб., от 15.03.2008 на сумму 2221 руб., от 21.03.2008 на сумму 1669 руб., от 28.03.2008 на сумму 614 руб. (л.д.18-67).

В указанных накладных содержатся сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара. Накладные подписаны истцом и работником ответчика, имеют оттиски печатей (штампов) сторон. Произведенные истцом поставки товара необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи.

С учетом частичного возврата товара стоимость поставленной продукции составила 96 938 руб. 50 коп. Ответчиком оплачен товар на сумму 56 000 руб. Сумма долга составила 40 938 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.05.2008, подписанному сторонами (л.д.15).

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 40 938 руб. 50 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного расчета (л.д. 87,88).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен истцом верно, по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суммы долга, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4061 руб. 09 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 АПК РФ следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме.

Истец заявил требование о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2008 (л.д.71), квитанцию к приходному кассовому ордеру от 15.07.2008 N 168 на сумму 6000 руб. (л.д.72).

Исходя из этого, требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. удовлетворено судом обоснованно.

Довод ответчика о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Надлежащая правовая оценка доводам ответчика о неполучении им товара дана в обжалуемом судебном акте. Оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2008 года по делу N А60-17076/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Л.В. Рубцова Л.А. Усцов