Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 17АП-7811/08

г. Пермь

30 октября 2008 г.

Дело N А60-7500/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (ООО Корпорация "Автострада"): не явился,

от ответчика (ООО "Евродом"): не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Евродом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2008 года

по делу N А60-7500/2008,

принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Автострада"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом"

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Автострада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродом" о взыскании 774 482 руб. 77 коп., в том числе задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.02.2008 г. N 127-Е и спецификации к нему в сумме 701 552 руб., а также пени за просрочку в оплате продукции за период с 20.02.2008 г. по 10.04.2008 г. в сумме 72 930 руб. 77 коп.

В судебном заседании 11 июля 2008 г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в размере 250 000 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком части основного долга.

Определением суда от 11 июля 2008 г. производство по делу в части основного долга в размере 250 000 руб. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы долга до 396 552 руб. в связи с уплатой ответчиком 55 000 руб. Уменьшение суммы иска принято судом.

В судебном заседании 07 августа 2008 г. истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции до 158 464 руб. 14 коп. в связи с увеличением периода начисления пени с 20.02.2008 г. по 07.08.2008 г. На требовании о взыскании основного долга в размере 396 552 руб. истец настаивает.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Евродом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Автострада" взыскано 475 784 руб. 07 коп., в том числе: 396 552 руб. - основного долга; 79 232 руб. 07 коп. - пени за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2008 г. по 07.08.2008 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 12 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения груза ответчиком. Товарная накладная N 14/02-11 от 14.02.2008 г. ответчиком не подписана. Кроме того, письменного уведомления о поступлении груза в адрес ООО "Евродом" не поступало, в связи с чем невозможно определить срок оплаты, наличие просрочки исполнения обязательства по оплате и период просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2008 г. между ООО Корпорация "Автострада" (поставщик) и ООО "Евродом" (покупатель) заключен договор поставки N 127-Е, по условиям которого поставщик обязался произвести поставку щебня, а покупатель обязался принять и оплатить его (л.д. 9-11).

Наименование, ассортимент, количество, сроки и способ поставки, реквизиты грузополучателя поставляемой продукции определяются сторонами в приложениях - спецификациях, которые с даты подписания являются неотъемлемой частью договора. Поставщик может поручить произвести передачу (отгрузку) поставляемого товара третьему лицу (грузоотправителю), равно как и покупатель может поручить получение товара третьему лицу (грузополучателю) (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации N 1 к договору поставки N 127-Е от 07.02.2008 г. истец обязался поставить ответчику щебень фр. 5-20 мм производства ООО "Гремячинский карьер", ст. Баская СВЖД в количестве 1 380 т, всего на сумму 911 904 руб. (л.д. 14).

Истцом ответчику выставлен счет N 129 от 18 февраля 2008 г. за щебень фр. 5-20 в количестве 1320 т на сумму 872 256 руб. (л.д. 30).

Истец, ссылаясь на то, что поставленный ответчику товар на общую сумму 951 552 руб., оплачен ответчиком частично, просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения размера исковых требований) задолженность в сумме 396 552 руб., пени за просрочку оплаты товара, начисленные за период с 20.02.2008 г. по 07.08.2008 г., в сумме 158 464 руб. 14 коп.

В качестве доказательств, подтверждающих факт поставки щебня, истцом представлена товарная накладная N 14/02-11 от 14.02.2008 г. на сумму 951 552 руб., квитанции о приеме груза NN ЭЛ918181, ЭЛ912072 от 11.02.2008 г. (л.д. 19, 71-74).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" накладные должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование должностей лиц, получивших товар, расшифровки подписей этих лиц, реквизиты доверенностей на получение товара.

Товарная накладная N 14/02-11 от 14.02.2008 г. со стороны получателя не подписана, не содержит фамилии, сведений об имени, отчестве, должности, полномочиях лиц, указание на доверенность на получение товарно-материальных ценностей, сведений о дате получения товара, оснований отгрузки.

Таким образом, представленная товарная накладная не подтверждает факт получения по ней товара ответчиком на сумму 951 552 руб.

В квитанциях о приеме груза N N ЭЛ918181, ЭЛ912072 грузоотправителем указано ООО "Горнодобывающая компания "Гремячинское карьероуправление", грузополучателем - ООО "Евродом".

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю в момент передачи продукции первому грузоперевозчику для доставки покупателю или указанному им грузополучателю. Датой исполнения поставщиком обязанности по поставке продукции считается дата штемпеля на железнодорожной накладной квитанции с отметкой станции о приеме продукции к перевозке.

Представленные в материалы дела квитанции о приеме груза N N ЭЛ918181, ЭЛ912072 содержат отметку станции о приеме груза - 11.02.2008 г.

Согласно квитанциям перевозчику передан щебень в количестве 1 956 000 кг.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата за поставленный товар на общую сумму 555 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

N 366 от 19.03.2008 г. на сумму 250 000 руб.

N 555 от 15.04.2008 г. на сумму 210 000 руб.

N 567 от 16.04.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 575 от 17.04.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 626 от 24.04.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 641 от 25.04.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 656 от 29.04.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 708 от 06.05.2008 г. на сумму 10 000 руб.

N 757 от 15.05.2008 г. на сумму 15 000 руб.

N 798 от 21.05.2008 г. на сумму 20 000 руб.

Ввиду расхождений в количестве поставленного щебня (в товарной накладной указано 1440 тонн, в квитанции о приеме груза - 1 956 000 кг, в счете N 129 от 18 февраля 2008 г - 1320 тонн), судом принимается во внимание количество щебня, указанного в счете N 129 от 18 февраля 2008 г., поскольку во всех платежных поручениях ответчика имеется ссылка на указанный счет, что следует расценивать как признание ответчиком факта получения щебня в указанном количестве.

Таким образом, задолженность ответчика составила 317 256 руб. из расчета:

(872 256 руб. - 555 000 руб. = 317 256 руб.)

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 спецификации к договору поставки N 127-Е от 07.02.2008 г. предусмотрено, что оплата щебня производится с отсрочкой платежа в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный щебень в сумме 317 256 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с положениями статьями 309, 310, 486 ГК РФ.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 158 464 руб. 14 коп. за период с 20.02.2008 г. по 07.08.2008 г. Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 7.1 договора от 07.02.2008 г. N 127-Е.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции, в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно спецификации к договору поставки N 127-Е от 07.02.2008 г. срок отгрузки - февраль 2007 г., порядок оплаты - отсрочка платежа в течение 5 календарных дней с момента отгрузки продукции (л.д. 14).

Поскольку отгрузка продукции произведена 11 февраля 2008 г., период начала просрочки определен истцом правильно.

Неустойка рассчитана истцом, исходя из суммы долга, равной 951 552 руб. (806 400 руб.- без НДС). Вместе с тем, как указано выше, следует считать установленным, что щебень поставлен на сумму 872 256 руб.

Таким образом, с учетом суммы долга, равной 872 256 руб. (739 200 руб. - без НДС), а также с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма неустойки за период с 20.02.2008 г. по 07.08.2008 г. составляет 134 658 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным применить статью 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до 50 %, в связи с чем требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в размере 67 329 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 12 августа 2008 года по делу N А60-7500/2008 подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

Поскольку задолженность по оплате поставленного щебня в сумме 305 000 руб. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску должны быть взысканы с ответчика в пользу истца (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г., пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г.).

В соответствии с подпунктами 1, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, учитывая, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 14 244 руб. 83 коп., ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., исковые требования удовлетворены частично (53 %), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 8 533 руб., недоплаченной государственная пошлина по иску в размере 855 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2008 г. по делу N А60-7500/2008 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Евродом" в пользу ООО Корпорация "Автострада" долг в размере 317 256 (триста семнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей, пени в размере 67 329 (шестьдесят семь тысяч триста двадцать девять) руб. 23 коп., 8 533 (восемь тысяч пятьсот тридцать три) рубля в возмещение судебных расходов по иску и по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Евродом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 855 (восемьсот пятьдесят пять) рублей 33 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.М. Жукова