Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 17АП-7266/08

г. Пермь

13 октября 2008 г.

Дело N А50П-743/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (индивидуального предпринимателя Николаева В.А.): Гуляев И.Е., доверенность от 07 октября 2008 г. N 6, паспорт,

от ответчика (ООО "Пожважилсервис"): не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Пожважилсервис"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 04 августа 2008 года

по делу N А50П-743/2008,

принятое судьей Четиной Н.Д.

по иску индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Александровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожважилсервис"

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Валерий Александрович обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Пожважилсервис" о взыскании 442 992 руб. 52 коп., в том числе: задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 26.03.2008 г. N 3 в сумме 442 248 руб., неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 26.03.2008 г. N 3 за период с 16.05.2008 г. по 16.07.2008 г. в сумме 744 руб. 52 коп.

До принятия судом решения истец в судебном заседании 04 августа 2008 г. уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 407 000 руб. в связи с уплатой ответчиком части основного долга в сумме 35 248 руб. после обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04 августа 2008 года исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Пожважилсервис" в пользу индивидуального предпринимателя Николаева Валерия Александровича взыскано 407 000 руб. основного долга, 744 руб. 52 коп. неустойки.

Ответчик с решением суда от 04 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, судом неправильно применены нормы процессуального права, поскольку на ответчика неправомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 360 руб.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при подаче иска индивидуальным предпринимателем Николаевым В.А. уплачена государственная пошлина в размере 10 360 руб., которая в силу ст. 110 АПК РФ является судебными расходами, сумма судебных расходов подлежит возмещению в полном объеме с ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2008 г. между индивидуальным предпринимателем Николаевым В.А. (поставщик) и ООО "Пожважилсервис" (покупатель) заключен договор поставки N 3, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику нефтепродукты, а ответчик - принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, номенклатура, цена за единицу и общая стоимость товара, определяются сторонами в накладной и счете-фактуре, которые составляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N ПТ-4 от 01.04.2008 г., N ПТ-5 от 11.04.2008 г., ПТ-7 от 21.04.2008 г.

По товарной накладной N ПТ-4 от 01.04.2008 г. истец передал ответчику печное топливо на сумму 360 145 руб., по расходной накладной N ПТ-5 от 11.04.2008 г. на сумму 198 203 руб., по накладной N ПТ-7 от 21.04.2008 г. на сумму 163 400 руб. (на общую сумму 721 748 руб.).

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленное печное топливо в сумме 279 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2008 г. N 72, от 18.04.2008 г. N 90, от 22.04.2008 г. N 109, от 05.05.2008 г. N 113, от 27.05.2008 г. N 126, от 03.06.2008 г. N 144.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции полностью не исполнил, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора поставки нефтепродукты отпускаются по ценам поставщика, установленным на момент отгрузки товара, на условиях оплаты в течение 25 календарных дней с момента отгрузки. Оплата нефтепродуктов производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486 ГК РФ, а также условиями договора поставки, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика долг в сумме 407 000 руб.

В связи с допущенной просрочкой оплаты продукции истец начислил ответчику неустойку в сумме 744 руб. 52 коп. Начисление неустойки произведено истцом на основании пункта 5.2 договора от 26.03.2008 г. N 3.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты продукции, в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,1 % от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент отгрузки нефтепродуктов за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что на него неправомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов по иску в сумме 10 360 руб., исчисленных исходя из цены иска 442 992 руб. 52 коп., отклоняются.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара в сумме 35 248 руб. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2008 г. N 200, от 22.07.2008 г. N 206, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с ответчика в пользу истца (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 г., пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г.).

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда от 04 августа 2008 года по делу N А50П-743/2008 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 04 августа 2008 г. по делу N А50П-743/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова Т.Л. Зеленина