Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2008 г. N 17АП-7939/08

г. Пермь

01 ноября 2008 г.

Дело N А50-12368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Богдановой Р.А., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деевой О.М.,

при участии:

от заявителя (МУП "Бардымскагропромхимия"): Манин А.А., паспорт, доверенность от 15.09.2008 года,

от заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

(Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 августа 2008 года

о принятии обеспечительных мер

по делу N А50-12368/2008,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению МУП "Бардымскагропромхимия"

к Межрайонная ИФНС России N 8 по Пермскому краю

об оспаривании действий налогового органа,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бардымскагропромхимия" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий по выставлению инкассовых поручений NN 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169 от 20.05.2008 года на общую сумму 226 207 руб. 18 коп.

Одновременно с этим предприятие заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения инкассовых поручений, действия по выставлению которых обжалуется заявителем.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2008 года ходатайство МУП "Бардымскагропромхимия" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлено исполнение инкассовых поручений N N 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 168, 169 от 20.05.2008 года на общую сумму 226 207 руб. 18 коп., выставленных Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю о взыскании в бесспорном порядке денежных средств с расчетного счета МУП "Бардымскагропромхимия" в ФБ ОАО "Северная казна" в г. Перми до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Заинтересованное лицо с указанным определением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой, просить определение от 29.08.2008 года отменить, считает его незаконным, поскольку, по его мнению, заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер приведет к возникновению последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что сумма по инкассовым поручениям (НДФЛ за 2002-2005 годы) составляет 226 207 руб., что при конкурсной массе в размере 890 000 рублей может причинить значительный ущерб заявителю. Пояснил также, что требований кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов не содержится, требования кредиторов третьей очереди составляют 3 951 846 руб. 17 коп., том числе проценты 170 463 руб. Внеочередные требования (расходы конкурсного управляющего) составляют 35 000 руб.

Представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела определения о продлении процедуры конкурсного производства от 25.08.2008 года. Ходатайство рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель заинтересованного лица не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если неприятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

При решении вопроса об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что согласно решению Арбитражного суда Пермской области от 24.01.2007 года по делу N А50-12050/2006 МУП "Бардымскагропромхимия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на один год, а также то обстоятельство, что согласно справки от 21.08.08 года и выписки из ЕГРЮЛ на единственном расчетном счете предприятия денежные средства отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что сумма спорных инкассовых поручений по отношению к конкурсной массе является значительной, что может нарушить интересы кредиторов МУП ""Бардымскагропромхимия".

С учетом обстоятельств дела, разумности и обоснованности требований заявителя, представленных заявителем доказательств, выводы суда первой инстанции являются правомерными, ходатайство заявителя об обеспечении заявления удовлетворено обоснованно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 года "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным и кассационным жалобам определение об обеспечении иска или на определение от отказе в обеспечении иска, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 259, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2008 г. по делу N А50-12368/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Г. Голубцов

Судьи

Р.А. Богданова О.Г. Грибиниченко