Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 17АП-3775/09

г. Пермь

27 мая 2009 г.

Дело N А71-12529/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "Рос-Агро") - не явились

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Академический") - не явились

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Агро-М") - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Академический" - на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2009 г. по делу N А71-12529/2008, вынесенное судьей Коньковой Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рос-Агро"

к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Академический"

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Агро-М"

о взыскании долга и пени по договору поставки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-Агро" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Академический" о взыскании задолженности в размере 870 143 руб. по договору поставки ячменя от 22.09.2008, пени в размере 124 049 руб. 01 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ячменя от 22.09.2008.

Определением от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агро-М" (л.д. 1-2).

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истцом заявлено об увеличении суммы исковых требований в части взыскания пени до 211 072 руб. 01 коп. (л.д. 96). Ходатайство об увеличении размера исковых требований было принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.03.2009 (л.д. 105).

Решением от 25.03.2009 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика в пользу истца 870 143 руб. долга, 105 536 руб. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 107-108).

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс Академический" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить в части взыскания пени.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

По договору цессии N 201108/1 от 20.11.2008 ООО "Агро-М" уступило обществу "Рос-Агро" право требования к ответчику на конкретную сумму - 870 143 руб. Таким образом, требование о взыскании пени истцом заявлено и судом первой инстанции удовлетворено неправомерно.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 (часть 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2008 года между ООО "Агро-М" (покупатель) и ООО "Свинокомплекс Академический" (продавец) заключен договор, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался поставить, а покупатель (третье лицо) обязался оплатить товар (ячмень) согласно условиям дополнительного соглашения N 1 к договору от 22.09.2008, на сумму 5 740 000 руб. до 11 октября 2008 года (л.д. 14-15, 16).

Согласно п. 5.1 дополнительного соглашения N 1 к договору от 22.09.2008, ООО "Агро-М" произведена оплата товара (ячменя) на общую сумму 5 740 000 руб.

Ответчиком обязательства по поставке оплаченного ООО "Агро-М" товара не исполнены надлежащим образом: поставка произведена частично по накладным (л.д. 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61), в связи с чем сумма задолженности по указанному договору составила 870 143 руб.

20 ноября 2008 года между ООО "Агро-М" (первоначальный кредитор) и ООО "Рос-Агро" (новый кредитор) заключен договор цессии N 201108/1, в соответствии с условиями которого ООО "Агро-М" передает, а ООО "Рос-Агро" принимает на себя право требования с ООО "Свинокомплекс Академический" (ответчика) исполнения обязательства по погашению задолженности в размере 870 143 руб., возникшего на основании договора поставки от 22.09.2008 (л.д. 17-18).

За несвоевременную оплату продукции истцом на основании условий договора от 22.09.2008 начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 211 072 руб. 01 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга без НДС за период с 12.10.2008 по 18.03.2009.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично (с применением норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ) требование истца о взыскании пени, исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Расчет пени, как указал суд первой инстанции, произведен истцом в соответствии с условиями договора от 22.09.2008, однако, учитывая превышение суммы неустойки размера возможных убытков, а также незначительный период просрочки, суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, сумма подлежащей взысканию неустойки была уменьшена судом до 105 536 руб.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Договором уступки прав N 201108/1 стороны предусмотрели объем передаваемых по сделке прав - сумма задолженности по договору поставки ячменя от 22.09.2008 в размере 870 143 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено также, что новому кредитору передается право требования неустойки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными в силу указанных в решении норм материального права.

Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение отмене не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 марта 2009 года по делу N А71-12529/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Н.Хаснуллина