Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 17АП-2883/09

г. Пермь

06 мая 2009 г.

Дело N А71-12572/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Савельевой Н.М., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Военно-страховая компания"-Ижевский филиал : не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска: Мельникова Ю.Л., паспорт, доверенность от 07.04.2009г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица- Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 марта 2009 года

по делу N А71-12572/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ОАО "Военно-страховая компания"-Ижевский филиал

к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г. Ижевска

о признании недействительным предписания,

установил:

ОАО "Военно-страховая компания" (далее - заявитель, компания) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания N 115-Д от 27августа 2008 г. о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская (рядом с больницей N 2 в связи с отсутствием разрешительной документации), выданного Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска (далее - заинтересованное лицо, Управление).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г.Ижевска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суд отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

В обоснование жалобы указывает на то, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, ссылаясь на то, что до принятия Федерального закона от 13.03.2006г. N 30-ФЗ "О рекламе" выдавалось разрешение на распространение наружной рекламы, а не на установку рекламной конструкции. Срок действия договора на размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации от 25.07.2005г. истек 29.07.2006г., соответственно, разрешение на распространение наружной рекламы истекло в этот же срок. Считает, что рекламные конструкции, установленные самовольно, без разрешения уполномоченного органа подлежат демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция. Управление не располагает данными о наличии у заявителя разрешения на установку рекламной конструкции, однако разрешение на установку рекламной конструкции выдается после принятия Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006г. N 38-ФЗ, до принятия данного Закона выдавалось разрешение на распространение наружной рекламы.

Представитель Управления в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что Управлением по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации города Ижевска выдано Страховой дом "ВСК" предписание N 115-Д от 27августа 2008 г. о демонтаже рекламной конструкции, находящейся по адресу: г.Ижевск, ул.Пушкинская (рядом с больницей N 2 в связи с отсутствием разрешительной документации.)

Заявитель не согласился с указанным предписанием, считая его незаконным, обратился за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание является недействительным.

В соответствии с ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Пунктом 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пунктом 34 ч. 1 ст. 9 Устава гор. Ижевска, утвержденного решением Городской думы гор. Ижевска от 16.06.2005г. N 333 с изменениями и дополнениями от 31.05.2007г. N 260, к вопросам местного значения городского округа относится выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии с постановлением Главы Администрации гор. Ижевска от 22 марта 2007 г. N 137 с изменениями, внесенными постановлением от 4 февраля 2008 г. N 59/2, функции о выдаче предписаний о прекращении нарушений законодательства о рекламе в гор. Ижевске возложены на Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города.

Таким образом, предписание Управлением выдано в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 39 Закона о рекламе N 38-ФЗ указанный Закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, в связи с чем распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года.

При выдаче оспариваемого предписания Управлением не учтено то, что во внесудебном порядке на основании предписания подлежат демонтажу только самовольно установленные вновь после вступления в законную силу Федерального закона от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" объекты наружной рекламы.

Заявителем в материалы дела представлена копия договора от 25 июля 2005 г. N 97-Р на размещение и эксплуатацию средства наружной рекламы и информации в гор. Ижевске, заключенного заявителем с МУП "Городская реклама и информация". Предметом указанного договора является размещение, установка и эксплуатация отдельно стоящей световой установки с подсветом - "пилон", площадью 8,29 кв.м., на пересечении ул. Лихвинцева и Пушкинская гор. Ижевска, в соответствии с паспортом N 341-03. Срок действия договора по 29 июля 2006 г. Доказательств продления указанного договора сторонами не представлено.

Таким образом, указанная конструкция не является самовольно установленной вновь и ее демонтаж может быть произведен только по решению суда (арбитражного суда), как это установлено частями 20-22.1 ст. 19 Федерального закона "О рекламе".

В силу изложенного доводы подателя апелляционной жалобы о том, что рекламная конструкция является самовольно установленной, поскольку разрешение на ее установку у общества отсутствовало, и вынесение предписания о ее демонтаже является правомерным, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная конструкция является средством наружной рекламы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи (ч. 1 ст. 19 ФЗ "О рекламе").

Следовательно, рекламной конструкцией является конструкция, на которой размещена рекламная информация.

На спорной конструкции размещен знак обслуживания заявителя "ВСК "Страховой дом", слоган "все условия для жизни", электронный адрес и контактный телефон, адрес компании и указатель ее места нахождения.

Указанная информация адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, т.е. информация является рекламой, соответственно конструкция, на которой размещена указанная информация, является рекламной конструкцией.

Доводы апеллятора о том, что Управление не располагало и не располагает данными о наличии у заявителя разрешения на установку спорной рекламной конструкции, поскольку до учреждения Управления функции по выдаче разрешений осуществляло Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска, подлежат отклонению.

В соответствии с Положением об Управлении, утвержденном решением Городской думы г. Ижевска от 30.10.2007г. N 333, Управление осуществляет управленческие функции в области размещения объектов наружной рекламы и информации в гор. Ижевске. Наличие либо отсутствие разрешения на установку конкретной рекламной конструкции является юридически значимым фактом, поскольку влечет правовые последствия, определенные ФЗ "О рекламе", соответственно, при осуществлении своих функций Управление обязано устанавливать все обстоятельства и факты, имеющие значения для вынесения какого - либо решения или совершении действия.

Ссылка апеллятора на то, что до принятия Федерального закона от 13.03.2006г. N 30-ФЗ "О рекламе" выдавалось разрешение на распространение наружной рекламы, а не на установку рекламной конструкции, является несостоятельной, поскольку статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 N 160-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О рекламе" установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое предписание правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска 3000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В силу п.1.1 об Управлении Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации города Ижевска оно является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г.Ижевска, регистрируемым в соответствии с действующим законодательством в качестве юридического лица, пользующегося правами и обязанностями, связанными с его деятельностью.

В соответствии с п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) Администрация г. Ижевска от уплаты госпошлины освобождена.

Поскольку требования заявителя удовлетворены, а заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина, уплаченная ОАО "Военно-страховая компания" Ижевский филиал по заявлению и по обеспечительным мерам (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ) в сумме 3000 рублей подлежит возврату последнему из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.104, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2009 года по делу N А71-12752/2008 отменить в части взыскания с Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города администрации г.Ижевска в пользу ОАО "Военно-страховая компания" Ижевский филиал 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить ОАО "Военно-страховая компания" Ижевский филиал из федерального бюджета уплаченную по платежным поручениям N 6306 от 10.12.2009г., N 6413 от 16.12.2008г. госпошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Н.М.Савельева Е.Ю.Ясикова