Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-778/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-778/2011

г. Москва

18 марта 2011 г.

Дело N А41-10152/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Миклуша Сергея Яковлевича: Миклуша С.Я., лично (представлен паспорт),

от ответчиков:

от Апенко Егора Васильевича: представитель не явился, извещен (возврат конверта от 26.02.2011 г.),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве: Сизова С.С., представителя (доверенность N С7-17/15283з от 05.04.2010 г.),

от третьих лиц:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве: представитель не явился, извещен (информация официального сайта ФГУП "Почта России" о вручении от 14.02.2011 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН: 7719237160, ОГРН: 1027739713264): Миклуша С.Я., генерального директора (решения учредителя общества N 1 от 17.12.2001 г., N 3 от 17.12.2006 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу NА41-10152/09, принятое судьей Величко Р.Н., по иску Миклуша Сергея Яковлевича к Апенко Егору Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве о признании недействительными государственной регистрации и записи о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений,

УСТАНОВИЛ:

Миклуш Сергей Яковлевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Апенко Егору Васильевичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве (далее - МРИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным договора от 21 ноября 2008 г. купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ"), заключенного между Миклуш С.Я. и Апенко Е.В.; о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления Миклуша С.Я. в правах единственного участника общества.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании недействительными государственной регистрации и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений, произведенных на основании заявления Апенко Е.В. от 26 ноября 2008 года (том 1, л.д. 4-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве (в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (том 1, л.д. 61).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований. Просил суд признать решение N 5 участника ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2009 года недействительным; признать извещение покупателя доли в уставном капитале ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2008 года недействительным; признать решения о государственной регистрации N 17094А от 27 января 2009 года, N 417191 от 01 декабря 2008 года, N 417189 от 01 декабря 2008 года недействительными; признать свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 77 N 010811394 от 02 декабря 2008 г. (регистрационный номер 2087764833506), серии 77 N 009067261 от 17 апреля 2008 года (регистрационный номер 2087764833462), серии 77 N 010811391 от 02 декабря 2008 года недействительными (том 3, л.д. 19-21).

Протокольным определением уточненные исковые требования не приняты арбитражным судом к рассмотрению (том 3, л.д. 26).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года исковые требования удовлетворены полностью (том 3, л.д. 28-29).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2010 года решение от 21 января 2010 года отменено в части удовлетворения требования о признании недействительными государственной регистрации и записи о внесении в ЕГРЮЛ изменений на основании заявления Апенко Е.В.; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (том 3, л.д. 62-64).

При повторном рассмотрении дела Арбитражным судом Московской области истец уточнил исковые требования (том 3, л.д. 91-92). Просил суд признать недействительными решения МРИ ФНС России N 46 по г. Москве:

- о государственной регистрации N 417191 от 01 декабря 2008 года и внесенную на его основании 02 декабря 2008 года регистрационную запись в ЕГРЮЛ N 2087764833462 (том 2, л.д. 21-23, 26);

- о государственной регистрации N 417189 от 01 декабря 2008 года и внесенную на его основании 02 декабря 2008 года регистрационную запись в ЕГРЮЛ N 2087764833506 (том 2, л.д. 24-25, 27);

- о государственной регистрации N 17093А от 27 января 2009 года и внесенную на его основании регистрационную запись в ЕГРЮЛ N 2097746201023 (том 2, л.д. 9, 78).

Решением Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3, л.д. 97-100).

Не согласившись с принятым судебным актом, МРИ ФНС России N 46 по

г. Москве области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 3, л.д. 109-110).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей

Апенко Е.В. и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по г. Москве, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель МРИ ФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец и представитель третьего лица - ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве N 417191 от 01 декабря

2008 г., N 417189 от 01 декабря 2008 г., N 17093А от 27 января 2009 г.

Из регистрационного дела ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" (том 2, л.д. 1-120) апелляционным судом установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2001 г.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесено Межрайонной инспекцией МНС России N 39 по г. Москве 06 декабря 2002 г. (том 2, л.д. 113).

Впоследствии МРИ ИФНС России N 46 по г. Москве были зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, содержавшиеся в ЕГРЮЛ (том 2, л.д. 105).

В соответствии с уставом ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", утвержденным 17 декабря 2001 г., и выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 16 апреля 2007 года, единственным участником ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" являлся Миклуш С.Я., владевший долей в размере 100 процентов в уставном капитале общества (том 2, л.д. 78-83).

26 ноября 2008 года в МРИ ФНС России N 46 по г. Москве поступило заявление Апенко Е.В. по форме 13001, 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в государственном реестре, связанные и не связанные с внесением изменений в учредительные документы (о прекращении прав на долю участника общества Миклуша С.Я, изменении сведений об участнике общества Апенко Е.В., назначении Апенко Е.В. генеральным директором общества) (том 2, л.д. 53-55, 57-62).

К заявлению были приложены: решение N 5 участника ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2008 г., договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2008 года, заключенный между Миклушем С.Я. и Апенко Е.В.

В соответствии с договором от 21 ноября 2008 года купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" Миклуш С.Я. (продавец) передал в собственность Апенко Е.В. (покупателя) долю в размере 100 процентов в уставном капитале общества (том 2, л.д. 43).

На основании указанных документов налоговым органом приняты следующие решения:

- о государственной регистрации N 417191 от 01 декабря 2008 года о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись в ЕГРЮЛ N 2087764833462 (том 2, л.д. 21-23, 26);

- о государственной регистрации N 417189 от 01 декабря 2008 года о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (регистрационная запись в ЕГРЮЛ N 2087764833506) (том 2, л.д. 24-25, 27);

- о государственной регистрации N 17093А от 27 января 2009 года о внесении изменений о юридическом лице, содержащиеся в записи ГРЮЛ, в связи с повторной выдачей свидетельства регистрационную запись в ЕГРЮЛ N 2097746201023 (том 2, л.д. 9, 78).

Узнав о существовании договора купли-продажи доли ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2008 года, решениях налогового органа, Миклуш С.Я. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2010 года, оставленным без изменения в указанной части судом кассационной инстанции, иск Миклуш С.Я. удовлетворен: договор от 21 ноября 2008 года купли-продажи доли в уставном ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", заключенный между Миклуш С.Я. и Апенко Е.В., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления Миклуш С.Я. в правах единственного участника общества.

Со ссылкой на это обстоятельство, суд первой инстанции сделал вывод о том, что покупателем доли Апенко Е.В. представлены в налоговый орган заведомо ложные документы, а решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" приняты МРИ ФНС России N 46 по г. Москве с нарушением закона и прав и интересов истца.

Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве N 417191 от 01 декабря 2008 г., N 417189 от 01 декабря 2008 г., N 17093А от 27 января 2009 г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ

"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации").

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации" государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; г) документ об уплате государственной пошлины.

Как видно из регистрационного дела ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", для проведения государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, обществом были представлены в инспекцию все необходимые документы, что подтверждается расписками в получении документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 названного Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление иных документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заявителем были представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", предусмотренные Федеральным законом "О государственной регистрации"; МРИ ФНС России N 46 по г. Москве не имела права требовать иные документы при проведении государственной регистрации.

Законом налоговые органы не наделены правомочиями по осуществлению правовой экспертизы или достоверности документов, представленных для государственной регистрации юридических лиц.

Учитывая, что информацией о ничтожности договора уступки доли в уставном капитале ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ" от 21 ноября 2008 года, заключенного между Миклуш С.Я. и Апенко Е.В., налоговый орган не располагал, им правомерно были вынесены решения о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся единоличного исполнительного органа и состава участников общества.

В силу статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации" в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Однако такие сведения не носят правоустанавливающего характера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества о состоявшейся уступке доли с представлением доказательств такой уступки, а не с момента государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ об обществе относительно его участников.

На основании статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" момент возникновения (и прекращения) у лица полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества связан с принятием соответствующего решения общим собранием участников, а не с моментом внесения записи в ЕГРЮЛ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что решениями МРИ ФНС России N 46 по г. Москве от N 417191 от 01 декабря 2008 года, N 417189 от 01 декабря 2008 года, N 17093А от 27 января 2009 года не нарушаются права и законные интересы истца.

Следовательно, оснований для признания указанных решений недействительными не имеется.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Оспаривая договор от 21 ноября 2008 г. купли-продажи доли, истец преследовал цель восстановления своего положения участника ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", существовавшего до заключения договоров.

Записи в ЕГРЮЛ не являются непосредственными последствиями недействительного договора купли-продажи доли, поскольку связаны с государственной регистрацией юридических лиц, а не с куплей-продажей доли в уставном капитале.

Согласно статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая это, у налогового органа после принятия судебного акта о признании договора недействительным возникла обязанность по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении Миклуш С.Я. как единственного участника и руководителя ООО "ПКФ "ВЕРТИКАЛЬ", вне зависимости от наличия судебных разбирательств о признании каких-либо записей в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает решения налогового органа, касающиеся государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы регистрации изменений, соответствующими требованиям законодательства, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2010 года по делу N А41-10152/09 отменит в части признания недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве N 417191 от 01 декабря 2008 г., N 417189 от 01 декабря 2008 г., N 17093А от 27 января 2009 г., отказав в удовлетворении этих требований Миклуш Сергея Яковлевича.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев