Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 17АП-6876/08

г. Пермь

27 октября 2008 г.

Дело N А71-6089/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от заявителя (ООО "Сарапульская судоходная компания") - Корепанова Н.Н., паспорт 9400 213702, доверенность N 2 от 14.01.2008г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике) -Зайнетдинов Р.М., паспорт 9402 612812, доверенность N 05-11/7 от 09.01.2008г.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО "Сарапульская судоходная компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 августа 2008 года

по делу N А71-6089/2008,

принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению ООО "Сарапульская судоходная компания"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике

о признании недействительным требования

установил:

ООО "Сарапульская судоходная компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике требования об уплате пени N 3139 по состоянию на 26.03.2008г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008г. заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое требование признано недействительным в части взыскания пеней по ЕСН в сумме 1206 руб. 90 коп. В отношении указанной суммы пеней суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не соблюдена процедура принудительного взыскания пенеобразующей недоимки, и после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не подлежат начислению.

Не согласившись частично с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что оспариваемое требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, поскольку в него повторно включены пени, на уплату которых ранее обществу уже выставлялись требования, т.е. пени взыскиваются повторно.

Налоговый орган представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п.5 ст.268 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии возражений сторон.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Согласно п. 3 ст. 243 НК РФ в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса. В случае, если по итогам налогового периода сумма фактически уплаченных за этот период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование) превышает сумму примененного налогового вычета по налогу, сумма такого превышения признается излишне уплаченным налогом и подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Таким образом, разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей определяется по итогам отчетного периода. Указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

При невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Пунктом 2 статьи 57 НК РФ установлено, что при уплате налога с нарушением установленного срока его уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п.1).

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5).

Согласно п.1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии п.1,2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование N 3139 от 26.03.2008г. об уплате пеней по ЕСН в сумме 9914 руб. 50 коп. Пени в указанной сумме начислены в связи уплатой авансовых платежей по ЕСН с нарушением установленного законом срока.

В суде апелляционной инстанции спорными являются пени в сумме 8707 руб. 60 коп. за 2007 г., указанные в оспариваемом требовании, начиная с пятой позиции.

Все доводы налогоплательщика сводятся к тому, что по оспариваемому требованию взыскиваются пени, которые уже были включены в ранее выставленные требования, то есть пени начислены и взыскиваются налоговым органом повторно.

Между тем, указанный довод общества материалами дела не подтверждается.

В судебном заседании проанализированы данные оспариваемого требования, карточки лицевого счета, ранее выставленные требования, расчет пеней, в результате судом апелляционной инстанции установлено, что повторности во взыскании пеней не имеется.

Из оспариваемого требования видно, что по позиции пятой требования пени начислены на недоимку в сумме 3487 руб. Согласно расчету пеней, на указанную сумму начислены пени 84 руб., начисление пеней произведено с 06.04.2007г. по 13.06.2007г. за 69 дней по ставке рефинансирования 10,5% (л.д. 8, 72).

Согласно карточке лицевого счета, авансовые платежи по ЕСН в сумме 28 446 руб. начислены по сроку уплаты 15.08.2006г., 36 103 руб. - 15.09.2006г., 41 206 руб. - 16.10.2006г., на указанные суммы были начислены пени в размере 4829 руб. по сроку уплаты 23.10.2006г., которые взыскивались по требованию N 77813 от 24.10.2006г. (л.д. 16).

Таким образом, по оспариваемому требованию взыскиваются пени, начисленные на оставшуюся сумму недоимки по авансовым платежам по ЕСН за 3 квартал 2006 г. в сумме 3487 руб., их начислении произведено с 06.04.2007г. по 13.06.2007г., в то время как по требованию N 77813 от 24.10.2006г. пени начислены по 23.10.2006г.

Следовательно, повторности при начислении и взыскании пеней налоговым органом не допущено.

При анализе других позиций оспариваемого требования, сопоставлении данных ранее выставленных требований N 78863, 79462, 79102, 79462, 80932, 99783, 6197, 34639, 56644, карточки лицевого счета и расчета пеней также установлено, что пени начислены на оставшуюся недоимку, период начисления пеней, взыскиваемых по ранее выставленным требованиям и оспариваемому требованию, не совпадает.

Материалы дела свидетельствуют о том, что порядок взыскания пенеобразующей недоимки налоговым органом соблюден (л.д. 8-31).

Расчет пеней составлен налоговым органом на сумму 10 589 руб. 98 коп. (л.д. 72). Налоговый орган пояснил, что это связано со сбоем в программе, однако при выставления требования N 3139 данная ошибка была устранена, в требование включены пени в сумме 9914 руб. 50 коп., о чем налогоплательщик проинформирован в письме от 17.04.2008г. N 10-24/08479 (л.д. 31).

Таким образом, налоговым органом обеспечена прозрачность расчетов при взыскании пеней в сумме 8707 руб. 60 коп. по оспариваемому требованию, у налогоплательщика имелась возможность проверить правильность начисления пеней и обоснованность их размера: общество наличие пенеобразующей недоимки не опровергло, расчет составлен с учетом фактической задолженности налогоплательщика (на оставшуюся сумму недоимки), период начисления пеней в расчете указан, повторности при начислении и взыскании пеней не допущено, ставка пеней определена в порядке п. 4 ст. 75 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о том, что инспекцией не соблюдена установленная законом процедура выставления требования N 3139, основан на неверном толковании закона, начисление пеней на недоимку одних и тех же налоговых (отчетных) периодов и выставление на их уплату требований, при условии исключения повторности начисления и взыскания пеней, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным данного требования в части начисления пеней в сумме, превышающей 1260 руб. 90 коп., не имелось.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Сафонова