Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10294/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А60-27836/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца ООО "Ремстрой" - не явился,

от ответчика ОАО "ТГК-9" - Носова И.В., доверенность N 103 от 26.12.2008г., паспорт,

от третьего лица ООО "Бюро оформления недвижимости" - не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "ТГК-9"

на определение арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2008 г.

по делу N А60-27836 /2008,

принятое судьей Скуратовским М.Л.,

по иску ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз"

к ОАО "ТГК-9"

третье лицо: ООО "Бюро оформления недвижимости",

о взыскании 521 268 руб.,

установил:

ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "ТГК-9") о взыскании 521 268 руб. задолженности по договору N 145 от 23.07.2001 г. за выполненные работы (услуги) по межеванию, кадастровому учету и оформлению прав на земельные участки.

Определением суда от 20.10.2008г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2008г.

В судебном заседании 25.11.2008г. от Исакова С.В., представившего полномочия действовать от имени истца (доверенность N 17 от 17.04.2008г.) и от ООО "Ремстрой" (доверенность N 10-111 от 22.10.2008г.) поступило ходатайство о замене истца - ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" на ООО "Ремстрой" в порядке процессуального правопреемства (ст. 48 АПК РФ). В обоснование представлен договор уступки права требования от 22.10.2008г. в соответствии с которым ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" уступило ООО "Ремстрой" право требования задолженности в сумме 521 268 руб., возникшей из обязательства по дополнительному соглашению от 01.06.2007г. N 145/110 (с учетом изменений, внесенных соглашением от 20.09.2007г.) к договору N 145 от 23.07.2001г. на выполнение комплекса работ (услуг) по землеустройству и оформлению документов для постановки земельных участков на кадастровый учет.

Как следует из протокола, в судебном заседании 25.11.2008г. представитель ОАО "ТГК-9" против удовлетворения ходатайства не возражал.

С учетом вышеизложенного, на основании ст. 48 АПК РФ ходатайство удовлетворено, произведена замена истца ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" на его процессуального правопреемника - ООО "Ремстрой".

ОАО "ТГК-9" не согласно с определением в части замены истца. В этой связи просит определение отменить (изменить), в обоснование ссылается на пункт 8.2 договора N 145 от 23.07.2001г. в соответствии с которым передача прав и обязанностей по договору возможна только по взаимному согласию сторон. Согласия на уступку прав ОАО "ТГК-9", равно его правопредшественники, не давали. Помимо этого, ставятся под сомнения полномочия Исакова С.В. действовать от имени ООО "Бюро технической инвентаризации и правовых экспертиз" по причине ликвидации общества, а также подписания доверенности неуполномоченным лицом.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Представленный суду подлинный договор уступки права требования от 22.10.2008г. непосредственно (напрямую) связанный с предметом спора, явился достаточным основанием и доказательством для процессуальной замены стороны в порядке ст. 48 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Действующее процессуальное законодательство не устанавливает препятствий для инициирования процессуального правопреемства непосредственно правопреемником (п. 1,2 ст. 4 АПК РФ).

Ссылка ОАО "ТГК-9" на пункт 8.2 договора N 145 от 23.07.2001г. несостоятелен, поскольку постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.03.2006г. по делу N А60-37370/05, установлено, что названный договор расторгнут 03.11.2005г. по инициативе ОАО "Свердловэнерго", о чем заявитель жалобы не мог не знать. Данный факт неоднократно отражен в судебных актах арбитражного суда трех инстанций (дела NN А60-15602/2007, А60-11176/2008).

Вопрос о недействительности договора уступки от 22.10.2008г. в данном деле не рассматривается (п.2 ст. 166 ГК РФ), подлежит разрешению в рамках дела N А60-40168/2008, назначенном к рассмотрению на 04.02.2009г. (определение суда от 25.12.2008г.).

Выводы суда по делу N А60-40168/2008, наличие или отсутствие правоспособности первоначального истца, расторжение договора N 145 будут иметь значение при рассмотрении данного дела по существу.

Оспариваемым определением права и законные интересы заявителя не нарушены (п.1 ст. 2 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А60-27836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Л. Зеленина