Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 17АП-9475/08

г. Пермь

22 декабря 2008 г.

Дело N А50-12072/2008

Резолютивная часть постановления вынесена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой З.В.

при участии:

от истца (Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми) - не явились

от ответчика (Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми) - не явились

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми - на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2008 г. по делу N А50-12072/2008, принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Перми

к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по городу Перми о взыскании неосновательного обогащения - 2 132 854 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 113 426 руб. 29 коп., об изъятии у ответчика нежилого помещения общей площадью 294,00 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Коммунистическая,97.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец изменил предмет иска: просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с апреля 2007 года по май 2008 года; названное ходатайство было удовлетворено судом протокольным определением от 21.10.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 75-78).

Решением от 27.10.2008 иск удовлетворен (л.д. 81-84).

Ответчик - Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по городу Перми (далее - Управление) - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Управление осуществляет деятельность, связанную с предоставлением гарантий социальной защиты отдельным категориям населения по вопросам социальной поддержки, социального обслуживания и социальной помощи с 01.01.2007. По адресу: г.Пермь, ул.Коммунистическая, 97, с 01 января 2007 года расположен отдел Управления по Дзержинскому району. Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ предусмотрена передача находящегося в муниципальной собственности имущества, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Согласно ст. 85 Закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления до 01 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов РФ находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов РФ. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов РФ.

Истцом не указано, каким образом определен размер взыскиваемой арендной платы.

Истец - Департамент имущественных отношений Администрации г.Перми - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец указывает, что спорное помещение является муниципальной собственностью. Доказательства того, что у ответчика имеются какие-либо законные основания для использования спорного помещения, в материалах дела отсутствуют.

Основанием для передачи муниципального имущества в собственность Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления органу государственной власти РФ. Процедура передачи имущества в федеральную собственность до настоящего времени не начата, списки имущества, подлежащего передаче, не сформированы. Таким образом, нормы ст. 85 Федерального закона N 131-ФЗ не могут быть применены при разрешении настоящего спора, поскольку безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, возможно только после начала процедуры передачи имущества в федеральную собственность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения в жилом доме общей площадью 294,0 кв.м по адресу: г.Пермь, ул.Коммунистическая,97 (л.д. 67).

В результате проведенной проверки 02 апреля 2007 года составлен акт обследования объекта нежилого муниципального фонда, из которого усматривается, что ответчик использует спорное помещение в качестве служебных помещений; в акте указано, что по результатам проверки предложено оформить заявку с пользователем объекта для последующего заключения договора аренды нежилого муниципального фонда с даты передачи в муниципальный арендный фонд, то есть с 02.04.2007; в случае непоступления в Департамент заявки на аренду в срок, начислить плату за фактическое пользование объектом (л.д. 10).

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, а также уплатить проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 названного Кодекса), начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения ответчика ввиду отсутствия у последнего правовых оснований для пользования этим имуществом.

Факт принадлежности спорного объекта истцу, а также обстоятельства использования имущества ответчиком в отсутствие на то правовых оснований подтверждены материалами дела.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения п. 8 ст. 85 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" несостоятельна, поскольку безвозмездное использование имущества, находящегося в муниципальной собственности, возможно после начала процедуры передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что процедура передачи имущества в федеральную собственность начата в отношении спорного помещения.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска; решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета настоящим постановлением.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2008 года по делу N А50-12072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

Е.Е.Васева Г.Л.Панькова