Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-13073/2010.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 15АП-13073/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А53-10549/2009

14 марта 2011 г.

15АП-13073/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Е.Н.

при участии:

от истца: Гершун П.Н., доверенность N 43 от 06.02.2009 г.;

от ответчиков: АНО "Агентство молодежных инициатив "Молодой гвардии" - представитель Луценко Л.П., доверенность от 27.12.2010 г., директор Арженовский Б.М., паспорт;

ООО "Молодежный центр" Луценко Л.П., приказ N 4 от 08.12.2010 г.;

Администрации Неклиновского района - явка представителя не обеспечена (уведомление 87565),

от третьих лиц: от ООО "ДОУ ПСДО "Морская" - Соловьев С.Н., доверенность в материалах дела;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области явка представителей не обеспечена (уведомление 87569,87571,87570),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерации профсоюзов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 октября 2010 г. по делу N А53-10549/2009

по иску Федерации профсоюзов Ростовской области

к ответчику Администрации Неклиновского района Ростовской области, Автономной некоммерческой организации агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия", обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный центр"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Детское оздоровительное учреждение пансионат семейного и детского отдыха "Морская" (далее ООО ПСДО "Морская", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области.

о признании права собственности

принятое судьей Икряновой Е.А.

УСТАНОВИЛ:

Федерация профсоюзов Ростовской области (далее - федерация профсоюзов, ФПРО) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Неклиновского района Ростовской области, автономной некоммерческой организации "Агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия" (далее - некоммерческая организация, АНО "Молодая гвардия"), обществу с ограниченной ответственностью "Молодежный центр" (далее - ООО "Молодежный центр")

1) о признании права собственности Федерации профсоюзов Ростовской области на объекты недвижимости Дома отдыха "Морская", расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1, состоящие из следующих зданий, числящихся под литерами:

- корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м;

- корпус, литер А1 общей площадью 809,8 кв.м;

- корпус, литер Д,д5, общей площадью 39,1 кв.м;

- корпус, литер Д1,д1,д2, общей площадью 37,8 кв.м;

- корпус, литер Д2,д1,д3, общей площадью 372,9 кв.м;

- корпус, литер Д3, общей площадью 372,5 кв.м;

- медицинский пункт, литер Р, площадью застройки 94,5 кв.м;

- проходная, литер В, общей площадью 11,6 кв.м;

- корпус, литер Д6, общей площадью 108,4 кв.м;

- корпус, литер Д7, общей площадью 108,4 кв.м;

- корпус, литер Д8, общей площадью 145, 6 кв.м;

- корпус, литер Д9, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д10, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д11, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д12, общей площадью 145,6 кв.м;

- столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м;

- прачечная, литер Е, общей площадью 234,3 кв.м;

- котельная, литер Ж, общей площадью 90,8 кв.м;

- общежитие, литер Б,б,б2, общей площадью 132,8 кв.м;

- клуб, литер Ф, общей площадью 339,1 кв.м.,

2) о признании недействительным зарегистрированного права Автономной некоммерческой организации "Агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина,1/1:

- корпус, литер А1, общей площадью 809,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-258;

- корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-259;

- столовую, литер С, общей площадью 746,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-260;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-261;

- медицинский пункт, литер Р, общей площадью 94,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-257;

- земельный участок, площадью 120682 кв.м, кадастровый номер 61:26:12 03 01:0034,

о признании недействительным зарегистрированного права ООО "Молодежный центр" на объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи N 1 от 17.09.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 17.09.2009, N 4 от 17.09.2009 г. и расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская,

ул. Ленина, 1/1-а:

- земельный участок, площадью 24315 кв.м, кадастровый номер 61:26:0120301:150;

ул. Ленина, 1/1:

- земельный участок, площадью 45094 кв.м, кадастровый номер 61:26:0120301:151;

- медицинский пункт, литер Р, площадью застройки 94,5 кв.м; КН 61-61-31/065/2008-257;

- столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-260;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-261;

ул. Ленина, 1/1-б:

- земельный участок, площадью 23894 кв.м, КН 61:26:0120301:152;

- корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-259;

ул. Ленина, 1/1-в:

- земельный участок, площадью 27379 кв.м, КН 61:26:0120301-153;

- корпус, литер А1, общей площадью 809,8 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-258

3) об изъятии у ООО "Молодежный центр" в пользу Федерации профсоюзов Ростовской области объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи N 1 от 17.09.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 17.09.2009, N 4 от 17.09.2009, расположенных по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская,

ул. Ленина, 1/1-а:

- земельный участок, площадью 24315 кв.м, КН 61:26:0120301:150;

ул. Ленина, 1/1:

- земельный участок, площадью 45094 кв.м, КН 61:26:0120301:151;

- медицинский пункт, литер Р, площадью застройки 94,5 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-257;

- столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-260;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-261;

ул. Ленина, 1/1-б:

- земельный участок, площадью 23894 кв.м, КН 61:26:0120301:152;

- корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-259;

ул. Ленина, 1/1-в:

- земельный участок, площадью 27379 кв.м, КН 61:26:0120301:153;

корпус, литер А1, общей площадью 809,8 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-258 (уточненные требования - том 8, листы 47,48).

Исковые требования мотивированы тем, что Федерация профсоюзов Ростовской области является собственником указанных выше объектов недвижимости, однако, зарегистрировать право собственности лишена возможности по причине отсутствия ряда документов, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих возведение объектов недвижимости за счет профсоюзных средств. Истец не является собственником либо законным владельцем земельного участка, на котором располагаются объекты. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о наличии у истца ранее возникшего права собственности на заявленные объекты.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федерация профсоюзов Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить его и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

При вынесении решения суд не учел, что дом отдыха "Морская" был передан по договору от 24.12.1992г., согласно которому Федерация независимых профсоюзов передала указанный объект Объединению курортными учреждениями профсоюзов Ростовкурорт, истец является правопреемником указанной организации. По договору аренды от 24.12.1991 дом отдыха "Морская" (основные фонды и оборотные средства) были переданы в аренду без права выкупа трудовому коллективу дома отдыха, создавшему арендное предприятие "Морская". После ликвидации Ростовкурорт истец заключил договор аренды базы отдыха "Морская" 15.01.2001 с ООО ПСДО "Морская". На основании письма от 27.11.2007 договор аренды расторгнут, имущество по акту приема-передачи от 03.12.2007 возвращено истцу.

Суд не учел, что АНО "Молодая гвардия" обратилось с письмом о заключении договора аренды имущества комплекса "Морская" с профсоюзной организацией. Указанный договор был подписан 27.12.2007. Однако, несмотря на наличие договора аренды, некоммерческая организация незаконно зарегистрировала право собственности на 5 объектов - литеры А, А1, С, К,П,П1,Р, оформила право аренды на земельный участок, находящийся под базой отдыха, а затем его приватизировала. Между тем, строительство указанных объектов ответчик не осуществлял. С целью вывода имущества, некоммерческая организация создала ООО "Молодежный центр" и в дальнейшем заключила договоры купли-продажи с указанной организацией на 5 объектов и земельный участок.

Довод ответчика об отсутствии у профсоюзной организации земельного участка не обоснован, т.к. земельный участок дому отдыха "Морская" был выделен в 1957 году.

Судом первой инстанции не рассмотрено заявление истца о фальсификации доказательств: акта приемки законченного строительством объекта от 11.06.2008 и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель Федерации профсоюзов Ростовской области доводы жалобы поддержал. Пояснил, что имущество принадлежат федерации на праве собственности, было передано в аренду, ответчики незаконно зарегистрировали за собой право собственности на пять объектов. При этом, в документах имеются противоречия, в суде первой инстанции федерация обращала внимание на данное обстоятельство. Представленные ответчиками доказательства необходимо оценить критически, так как в них содержится недостоверная информация. Доводы ответчиков опровергаются проведенной экспертизой, которая показала, что все объекты возведены в 2004 г., следовательно, спорные объекты не могли быть построены позже этой даты. Пять объектов находятся у ООО "Молодежный центр", остальными объектами владеет Федерация профсоюзов. Просил решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

Представитель АНО "Молодая гвардия" жалобу считает необоснованной, утверждал, что пять объектов были построены организацией, к ним Федерация профсоюзов не имеет никакого отношения. Некоммерческая организация вложила денежные средства в строительство, получила разрешение на строительство, то есть выполнила все требования законодательства. Право собственности на объекты на законных основаниях зарегистрированы некоммерческой организацией за собой.

ООО "Молодежный центр" жалобу считает необоснованной, так как приобрело спорные объекты по сделкам, которые не признаны недействительными, несет бремя их содержания.

Третье лицо - ООО ПСДО "Морская" в отзыве на жалобу указало, что в соответствии с протоколом N 1 от 02.02.1994 г. членами трудового коллектива "Морская" было создано ТОО "Морская", в дальнейшим присоединено к ООО ПСДО "Морская", база отдыха была приватизирована трудовым коллективом. Все спорные объекты находились в пользовании и владении трудового коллектива с 1992 г., следовательно, право собственности возникло в силу ст. 234 ГК РФ. Представитель ООО ПСДО "Морская" в суде апелляционной инстанции пояснил, что, составив в 2007 году акт приема-передачи базы профсоюзной организации, фактически объекты возвращены не были, и по настоящее время находятся во владении и пользовании ООО ПСДО "Морская".

В судебном заседании представитель ООО ПСДО "Морская" пояснил, что в настоящее время база отдыха "Морская" находится во владении и пользовании названного общества. Жалобу просил оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.), статье 20 Закона СССР "О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности" профсоюзные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

XIX съезд профсоюзов СССР постановлением от 27.10.90 признал Всеобщую конфедерацию профсоюзов СССР правопреемником всей профсоюзной собственности.

Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.92 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. На основании этого договора определенная часть профсоюзного имущества (в числе которого находились туристско - экскурсионные предприятия) передана в собственность федерации. В свою очередь, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) по договору от 24.12.1992 г., утвержденному Постановлением Президиума ФНПР N 9-18 от 24.12.1992 г. передала имущество профсоюзов, расположенное на территории Ростовской области, Ростовскому областному совету профсоюзов (том 1,лист дела 9-11). В пункте 12 Приложения к договору указан дом отдыха "Морская", расположенная по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст.Морская (том 1, лист дела 13,22-76)).

Согласно ст. 29 устава Федерации профсоюзов Ростовской области (далее ФПРО) в новой редакции от 22.12.2005 г., ФПРО является правопреемником всех имущественных и личных неимущественных прав и обязательств Ростоблсовпрофа (том 1, лист дела 112).

Ссылаясь на то, что объекты базы отдыха "Морская" принадлежат истцу, однако, истец не может зарегистрировать право собственности на нежилые строения, в связи с отсутствием ряда документов, ФПРО обратилась с иском о признании права собственности и истребовании пяти объектов из чужого незаконного владения, поскольку, считает, что пять объектов (литер А, А1, Р,С,К, П,П1) выбыли из владения истца помимо его воли и право собственности на них незаконно зарегистрировано за ООО "Молодежный центр".

По данным технической инвентаризации по состоянию на 15.12.2004 г. на земельном участке площадью 120682 кв.м. по адресу: Ростовская область, Неклиновский район. ст.Морская, ул. Ленина 1,1 находились следующие здания и сооружения: корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м.; корпус, литер А1 общей площадью 809,8 кв.м; корпус, литер Д,д5, общей площадью 39,1 кв.м; корпус, литер Д1,д1,д2, общей площадью 37,8 кв.м; корпус, литер Д2,д1,дЗ, общей площадью 372,9 кв.м; корпус, литер ДЗ, общей площадью 372,5 кв.м; медицинский пункт, литер Р, площадью застройки 94,5 кв.м; проходная, литер В, общей площадью 11,6 кв.м; корпус, литер Д6, общей площадью 108,4 кв.м; корпус, литер Д7, общей площадью 108,4 кв.м; корпус, литер Д8, общей площадью 145, 6 кв.м; корпус, литер Д9, общей площадью 145,6 кв.м; корпус, литер Д10, общей площадью 145,6 кв.м; корпус, литер Д11, общей площадью 145,6 кв.м; корпус, литер Д12, общей площадью 145,6 кв.м; столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м; пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м; прачечная, литер Е, общей площадью 234,3 кв.м; котельная, литер Ж, общей площадью 90,8 кв.м; общежитие, литер Б,б,б2, общей площадью 132,8 кв.м; клуб, литер Ф, общей площадью 339,1 кв.м., а также иные объекты, указанные в техническом паспорте МУП Бюро технической инвентаризации Неклиновского района (том 1, лист дела 22-76).

На момент принятия решения за ООО "Молодежный центр" зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1-а: земельный участок, площадью 24315 кв.м, КН 6126:0120301:150; ул. Ленина, 1/1; земельный участок, площадью 45094 кв.м, КН 61:26:0120301:151; медицинский пункт, литер Р, площадью застройки 94,5 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-257; столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-260; пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 833,0 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-261 ,ул. Ленина, l/1-б; земельный участок, площадью 23894 кв.м, КН 6126:0120301:152; корпус, литер А, общей площадью 735,8 кв.м, КН 61-61-31/065/2008-259, ул. Ленина, 1/1 -в: земельный участок, площадью 27379 кв.м, КН 6126:0120301:153; корпус, литер А1, общей площадью 809,8 кв.м., КН 61-61-31/065/2008-258, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 22.10.2009г. N 61-АЕ 246045 , от 30.11.2009г. N 61-АЕ 251273,251274, от 02.11.2009г. N N 61-АЕ 250729,250730, 250731,250732, 250727, 250728, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним .

Указанные объекты были приобретены ООО "Молодежный центр" по договорам купли-продажи N 1 от 17.09.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 17.09.2009, N 4 от 17.09.2009, заключенным с Автономной некоммерческой организацией "Агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия", за которыой на момент заключения договоров было зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.12.2008п N 61-АД 415110, 415111,415112,415112, от 16.12.2008г. N61-АД 464260.

Право собственности на остальные объекты недвижимого имущества в установленном порядке не зарегистрировано, что следует из выписок Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца доказательств, подтверждающих право собственности на спорные объекты, из договора и приложений к нему не усматривается, что объекты недвижимости базы отдыха "Морская" были переданы истцу. В представленных истцом документах имеются разночтения. Земельный участок федерации профсоюзов предоставлен не был, находился в бессрочном пользовании арендного предприятия "Морская" на основании государственного акта N РОО-26-000274, в связи с чем, в иске Федерации профсоюзов Ростовской области отказано (том 1, лист дела 79-82).

С выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1. договора 24.12.1992 г, ФНПР передала право владения, пользования и распоряжения (право собственности) на имущество профсоюзов, расположенное на территории Ростовской области, Ростовскому областному совету профсоюзов (Ростоблсовпрофу) в соответствии с приложениями N 1-4 к договору.

В соответствии с приложением N 1 к договору за N 1 к числу переданного имущества относится база отдыха "Морская", балансовой стоимостью 1913,0 тыс. руб., расположенная по адресу: ст.Морская, Неклиновский район, Ростовская область.

Законность договора от 24.12.1992 г, заключенного между ФНПР и Ростоблсовпрофом, неоднократно проверялась судебными инстанциями.

Как следует из пояснений истца (том 9, лист дела 125- 133) с 1992 г. по 2000 г. базой отдыха распоряжался Ростовоблсофпроф, Ростовская ассоциация санаторно-курортных организаций (РАСКО-ДОН). Данное обстоятельство также усматривается из заключенных договоров от 24.12. 1991 г., 20.10.1998 (том 6, лист дела 163,167).

После ликвидации организации (РАСКО-ДОН) по договору аренды от 15.01.2001 г. Федерация профсоюзов Ростовской области (арендодатель) и ООО пансионат семейного и детского отдыха "Морская" (арендатор) во временное пользование и владение арендатору передан имущественный комплекс "Морская", расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст.Морская, согласно инвентаризационной описи от 15.01.2001 г. Стороны определили срок аренды с 15.01.2001 г. по 31.12.2001 г. (том 1, лист дела 90).

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности указанного договора аренды, указав на отсутствие в договоре условий о предмете договора.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу названной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Однако, если договор исполнен (имущество передано) и у сторон относительно переданного в аренду объекта не возникает спора, условие об объекте не должно считаться несогласованным, а договор незаключенным.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Довод истца, что предметом договора аренды от 15.01.2001 г. является имущественный комплекс, следует считать ошибочным, так как имущество, переданное ответчику в аренду по данному договору, не соответствует определению имущественного комплекса, предусмотренного пунктом 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В состав предприятия, как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (абзац 2 пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предприятие как объект гражданского права включает целую совокупность имущества, причем совокупность различных его видов необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса. Предприятие приравнено к недвижимому имуществу, и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации.

Между тем, в акте, составленным совместно 03.12.2007 г. ООО ПСДО "Морская" и ФПРО, перечислено только движимое и недвижимое имущество базы отдыха "Морская, находящееся у арендатора (том 2, лист дела 49).

Таким образом считать, что в аренду передан имущественный комплекс, не имеется.

В ходе исполнения договора у сторон на протяжении длительного времени не возникало вопросов относительно переданного в аренду имущества. Письмом директор ООО ПСДО "Морская" заявил о расторжении договора аренды (том 1, лист дела 96), 03.12.2007 г. ФПРО и общество подписали акт приема-передачи имущества базы отдыха "Морская" (том 2, лист дела 49). Между сторонами отсутствует спор относительно количества объектов аренды.

Несмотря на ошибочное утверждение представителя истца о возврате имущества базы отдыха "Морская" профсоюзу, стороны, формально подписав акт, реально возврат имущества базы отдыха "Морская" не осуществили. Соглашение о расторжении договора сторонами не подписано (ст. 450ГК РФ), отказ об аренды ни арендодатель, ни арендатор в установленном порядке не заявили (ст. 610 ГК РФ), общество по настоящее время владеет объектами базы отдыха "Морская". Данный факт подтвердили в судебном заседании представитель ООО ПСДО "Морская", представитель истца.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований считать договор аренды от 15.01.2001 г., подписанный ФПРО и ООО ПСДО "Морская", незаключенным, либо расторгнутым в установленном законом порядке, объекты базы отдыха по настоящее время находятся во владении и пользовании арендатора ООО ПСДО "Морская".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств возведения объектов за счет средств профсоюза опровергается представленными ФПРО в дело документами: пообъектной расшифровкой выполнения плана капитальных вложений по здравницам Ростовской области за 1986 г., списком объектов Ростовского территориального совета по управлению курортами профсоюзов, введенных в эксплуатацию в 1989 г., где указано дом отдыха "Морская"- столовая пищеблок; расшифровкой капитального ремонта здравниц Ростовской области за 1990 г., где указано о ремонте столовой базы отдыха "Морская"; письмом ВЦСПС N 26-4 от 25.08.1989 г. о разрешении реконструкции пищеблока базы отдыха "Морская", постановлением РОСКО-ДОН от 29.01.1991 г. о плане капитального ремонта и строительства, в том числе, о выделении дому отдыха "Морская" 23.8 тыс. руб. на ремонт и иными документами (том 9, лист дела 143-196).

Таким образом, анализ представленных истцом документов показывает, что строительство объектов базы отдыха "Морская" осуществлено за счет средств профсоюза, право собственности в отношении имущества базы отдыха "Морская" возникло у ФПРО как правопреемника Ростоблсовпрофа на основании договора от 24.12.1992 г.

На основании письма АНО "Молодая гвардия" N 125 от 20.09.2007 г. с просьбой о передаче в долгосрочную аренду пансионата "Морская", 29.12.2007 г. Федерация профсоюзов Ростовской области (арендодатель) подписала договор с АНО "Молодая гвардия" (арендатор) на имущественный комплекс "Морская", расположенный в Неклиновском районе, ст. Морская (том 7, лист дела 68,101). По акту приема-передачи объекты арендатору переданы не были. Срок аренды определен с 1.01.2008 г. по 30.12.2008 г., договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, и в силу п.3 ст.433,п. 1 ст. 609 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Как пояснил представитель АНО "Молодая гвардия", собственником базы отдыха некоммерческая организация считает ООО ПСДО "Морская", а не ФПРО, поэтому договор аренды и не был реализован (том 10, лист дела 92).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО ПСДО "Морская", возражая против доводов ФПРО о принадлежности объектов базы отдыха профсоюзам, заявил о том, что на базе имущества ФНПР было создано арендное предприятие, реорганизованное в общество, кроме того имуществом базы общество владеет с 1993 г. и в силу ст. 234 ГК РФ является его собственником.

Из представленных документов следует, что трудовым коллективом базы отдыха "Морская" принято решение о создании арендного предприятия "Морская", оформленное протоколом от 15 января 1992 года. (том 10,лист дела 26).

Постановлением главы администрации Неклиновского района N 529 от 31.07.1992 г. арендное предприятие "Морская" было зарегистрировано. (том 10,лист дела 24,32).

09 октября 1994 г. трудовым коллективом арендного предприятия "Морская" создано ТОО "Морская" в соответствии с протоколом и учредительным договором от 02.02.94 г. участники товарищества определили, что уставный фонд товарищества будет состоять из взносов арендного предприятия в размере 200 000 руб. 5 марта 1994 г. Постановлением администрации Неклиновского района N 201 было зарегистрировано ТОО "Морская" и выдано свидетельство о государственной регистрации (том 10, лист дела, том 2,лист дела 37,55 ).

Согласно протокола от 15.09.1998 г., Устава, арендное предприятие было реорганизовано в ООО "Пансионат семейного и детского отдыха". Постановлением Главы Неклиновского района Ростовской области N 754 от 16.10.1998 г. зарегистрирован Устав названного общества, выдано свидетельство о государственной регистрации N 106-98.

Из протокола внеочередного собрания участников ООО ПСДО "Морская" от 30.07.1999 г.и договора усматривается, что ТОО "Морская" присоединено к ООО ПСДО "Морская", осуществлена регистрация 02.02.2000 г. постановлением Главы Неклиновского района N 39 (том 4, листы дела 62-64, 67).

По акту от 30.07.1999 г. ТОО "Морская" передало основные средства, материальные активы ООО ПСДО "Морская" (том 4, лист дела 58).

Между тем, возможность изменения прав собственности на профсоюзное имущество и передачи его трудовым коллективам профсоюзных предприятий появилась с принятием постановления Президиума Совета Федерации Независимых Профсоюзов России от 26.08.1992 г N 6-12, которым утверждено "Положение о порядке и условиях использования имущества профсоюзов на территории Российской Федерации" (далее - Положение).

В разделе 1 "Общие положения" указанного Положения перечислены объекты профсоюзной собственности, включающие санаторно-курортные предприятия, установлено разграничение собственности между собственниками - профсоюзными организациями различных уровней - республиканских, региональных, первичных (п.1); права собственников по распоряжению имуществом (п.1.3.- 1.4.) и запрет отчуждения, сдачи в аренду имущества без согласия собственника (п.1.5.).

Доказательств принятия по состоянию на 24.12.1992 г. ФНПР, как собственником профсоюзного имущества, включающего дом отдыха "Морская", либо Ростоблсовпрофом решений о передаче в собственность арендному предприятию "Морская" имущества дома отдыха, не имеется.

Пунктом 3.9. раздела 3 Положения "Способы передачи части имущества профсоюзов в собственность членов трудовых коллективов и предоставляемые льготы в 1992 г" предусматривалась возможность передачи в собственность членам трудовых коллективов части имущества профсоюзов, сданного в аренду, при условии наличия права выкупа в договоре аренды.

Выкуп профсоюзного имущества путем преобразования предприятия, предусмотренный тем же п. 3.9. раздела 3 Положения, был возможен при следующих трех условиях:

-выкуп предусмотрен в договоре аренды (указанное условие в договоре от 24.12.1991 г не было предусмотрено);

- предприятие действует на основе аренды имущества профсоюзов;

-предприятие преобразовывается не в любое общество, а именно в акционерное общество.

Ответчиками не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства преобразования дома отдыха "Морская" в акционерное общество.

Как видно из заключенного между Ростовкурортом (арендодатель) и организацией арендаторов дома отдыха "Морская" 24.12.1991 г. договора аренды, арендатор принимает в аренду основные фонды дома отдыха "Морская" и оборотные средства без права выкупа (п. 1.1.). Согласно пункту 4.9 стороны определили срок действия договора с 01.01.1992 г по 31.12.2000 г. (том 6, лист дела 163-166). Арендным предприятием осуществлена инвентаризация арендованного имущества, оформленная описью от 15.01.1998 г. (том 9,лист дела 66, том 2, лист дела 70).

Таким образом, изложенный в п.3.9. Положения и приведенный выше механизм приватизации профсоюзного имущества путем преобразования предприятия, не был реализован.

Кроме того, из протокола от 02.02.1994 г.собрания учредителей ТОО "Морская" следует, что критерием определения доли в уставном каптале был размер паевого взноса, который должен был внести каждый участник. В пункте 1 протокола указано, что создание товарищества - это первый шаг к приватизации арендованных основных фондов (том 2, лист дела 37). Согласно учредительному договору товарищества (п.10) уставной каптал слагается из суммы уставного фонда от паевых взносов, определена сумма паевого взноса участника (том 2, лист дела 41).

В пункте 5.1 Устава ТОО "Морская" отражено, что уставной капитал общества формируется за счет собственных средств участников в виде паев (100% от суммы пая до 1.02.1994 г.) (том 2, лист дела 47).

Согласно статье 3 Учредительного договора ООО ПСДО "Морская" уставной капитал общества образован за счет вкладов участников и составляет 10000 руб.

Подлежит отклонению довод ООО ПСДО "Морская" о возникновении права собственности на имущество по основаниям ст. 234 ГК РФ. С 2001 г. спорное имущество находится во владении ООО ПСДО "Морская" на основании договора аренды от 15.01.2001 г.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из материалов дела 11 апреля 2008 г. 90% уставного капитала ООО ПСДО "Морская" было продано Автономной некоммерческой организации "Агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия".

В суде апелляционной инстанции представитель АНО "Молодая гвардия" заявил о том, что приобретя долю в уставном капитале указанного общества, осуществило на территории базы отдыха в апреле-июне 2008 г. строительство пяти объектов,: литер литер С (столовая), литер А (корпус), А1(корпус), литер К,П.П1 (пищеблок), литер Р (медпункт), земельный участок предоставлен Администрацией Неклиновского района некоммерческой организации в аренду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на указанные объекты (А,А1,С,К,П,П1,Р) зарегистрировано право собственности за АНО "Молодая гвардия" на основании разрешения на строительство N RU 61526000 от 06.06.2008 г., разрешения на ввод объектов в эксплуатацию N RU61526000-28 от 16.06.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 08.07.2008 г. (том 1, лист дела 128,129,133,132).

Между тем, на запрос суда апелляционной инстанции, Администрация Неклиновского района письмом N 116 от 17.01.2011 г. ответила, что в архиве администрации отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство двухэтажного спального корпуса N 1 и N 2, фельдшерского пункта, столовой, пищеблока, расположенных по адресу: Неклиновский район, ст.Морская, Ленина, 1/1. (том 9,лист дела 121)

Из представленных АНО "Молодая гвардия" договоров подряда N 30 от 29.04.2008 г., N28 от 29.04.2008 г. усматривается обязательства подрядной организации осуществить строительство столовой, пищеблока, фельдшерского пункта, двухэтажных спальных корпусов. Выданные разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, акт приемки объектов от 11.06.2008 г. от подрядной организации показывает, что объекты были возведены в течение пяти дней (том 2, лист дела 84, том 1, лист дела 130-136).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО "Судебная экспертиза "ЮФО СЭО" (том 4, лист дела 154), определить точную дату строительства литеров А1,А,С,К,П.П1,Р не представляется возможным, дата строительства по данным технического паспорта -15.12.2004 г.

Суду не представлены проекты на строительство, акты выполненных работ, из акта приемки выполненных строительных работ от 13.06.2008 г. следует, что подрядная организация выполнила текущий ремонт пищеблока, медпункта, жилых корпусов КПП, но не строительство. (том 10,лист дела 106).

Представитель ФПРО заявил о фальсификации разрешения на строительство N RU 61526000 от 06.06.2008 г. и ввод объектов в эксплуатацию N RU61526000-28 от 16.06.2008 г., акта приемки, законченного строительством объекта от 11.06.2008 г.

Рассмотрев заявленное ходатайство о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно статьям 71, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод о недостоверности доказательства может быть сделан судом на основании оценки этого доказательства наряду с другими доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что строительство некоммерческой организацией спорных объектов не было осуществлено, АНО "Молодая гвардия" получила указанные документы только с целью регистрации за собой права собственности на пять отремонтированных объектов. Право собственности на спорные пять объектов, согласно положениям ст.ст.218,219 ГК РФ, у АНО "Молодая гвардия" не возникло, спорные пять объектов входят в состав имущества базы отдыха "Морская".

Ссылка ответчиков на отсутствие у истца прав на земельный участок, поскольку земельный участок не был предоставлен профсоюзной организации, а находился в бессрочном пользовании арендного предприятия, апелляционной инстанцией отклонена.

Согласно акту на право пользования землей, выданного 27 июня 1957 г. исполкомом Неклиновского райсовета дому отдыха "Морская" в постоянное пользование отведено 74,1 га (том 1,лист дела 77). Решением от 9.10.1992 г. N 105 Приморского сельского Совета арендному предприятию "Морская" выдан акт на постоянное (бессрочное) пользование 72 га (том 1,лист дела 79).

В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР предусмотрено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или передаче их другим предприятиям, учреждениям, гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками.

С передачей базы отдыха 24.12.1992 г. Ростоблсовпрофу, к истцу как правопреемнику, перешло право постоянное (бессрочное) пользование земельным участком, выдача госакта на земельный участок другому лицу(арендному предприятию) не имеет правого значения.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Федерации профсоюзов Ростовской области письмом от 1.10.2004 г. обратилась к Главе администрации Неклиновского района с просьбой о заключении договора аренды земельного участка (том 1, лист дела 94,95). По заявке истца был сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки земельный участок площадью 120682 кв.м.за номером 61:26:120301:0034 и 138017 кв.м. кадастровый номер 61:26:600016:0071 (том 1,лист дела 83-86).

Однако, 21.01.2008 г. Администрацией Неклиновского района (арендодатель) и АНО "Молодая гвардия" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61: 26: 12 03 021: 0034 площадью 120682 кв.м. на 49 лет, расположенного по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1 (том 2, лист дела 11,38), 28.07.2008 г. стороны заключили договор купли-продажи этого же участка (том 2, лист дела 23,29, том 4, лист дела 70).

Земельный участок площадью 120682кв.м. по решению учредителей АНО "Молодая гвардия" разделен на 4 участка площадью 24315 кв.м., 45094 кв.м., 23894 кв.м., 27379 кв.м. (том 5, лист дела 83). Каждому земельному участку был присвоен свой адрес (Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в).

В дальнейшем АНО "Молодая гвардия" продала ООО "Молодежный центр" пять объектов: литер А1,А,С,К,П,П1,Р (выписка в ЕГРЮЛ том 8,лист дела 25) и земельные участки, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности на указанные объекты за ООО "Молодежный центр" (том 5, лист дела 15, том 6, лист дела 108-117,139-141).

Согласно свидетельствам о праве собственности, за ООО "Молодежный центр" зарегистрировано право на нежилые помещения: литер А, общей площадью 821,6 кв.м. (Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1б), литер А1, общей площадью 827,2 кв.м. (Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1в), литер С, общей площадью 746,7 кв.м. (Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1), литер Р, общей площадью 69,1 кв.м. (Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1), литер К, П, П1, общей площадью 880,8 кв.м. (Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1). Разница в площадях объектов, указанных в исковом заявлении и договорах купли-продажи, а также в свидетельствах, объясняется разными данными технического учета.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как установлено судами и не оспаривается сторонами, пять объектов литер А1,А,С,К,П,П1,Р и земельные участки площадью: 23894 кв.м, КН 61:26:0120301:152; площадью 27379 кв.м, КН 61:26:0120301:153; площадью 24315 кв.м, КН 61:26:0120301:150; площадью 45094 кв.м, КН 61:26:0120301:151, находятся у ООО "Молодежный центр".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку, истец, как законный собственник, не совершал сделок, которые повлекли бы переход права собственности на спорные объекты к ООО "Молодежный центр", имущество, принадлежащее истцу находится в незаконном владении ответчика и в силу ст. 301 ГК РФ истец вправе его истребовать.

ООО "Молодежный центр", возражая против предъявленного иска, сослался на свою добросовестность при приобретении объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Как установлено судом апелляционной инстанции, пять объектов дома отдыха "Морская" выбыло из владения истца помимо его воли, поскольку ответчик - АНО "Молодая гвардия" неправомерно оформил право собственности на объекты литер А1,А,С,К,П,П1,Р. как на новое строительство 2008 года.

Покупателю - ООО "Молодежный центр" было известно, что приобретает имущество у лица, которое не имело права на его отчуждение. Данный факт подтверждается письмом АНО "Молодая гвардия" от 20.09.2007 г., адресованным собственнику ФПРО с предложением о передаче дома отдыха "Морская" в аренду (том 2,лист дела 63). ООО "Молодежный центр" создан по адресу: Неклиновский район, ул. Ленинан,25а (том 8, лист дела 25-34). Учредителем ООО "Молодежный центр" являются АНО "Молодая гвардия", Арженовский Б.М. с долей в уставном капитале 10% долей, директором АНО "Молодая гвардия" является Арженовский Б.М. (том 8,лист дела 25-34,том 10,лист дела 178).

Кроме того, 26.02.2009 на основании определения Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2009 г. по делу N А53-1563/2009 в ЕГРП внесены сведения о том, что право собственности на объекты оспаривается в судебном порядке (том 8, лист дела 89).

Таким образом, имущество выбыло из владения истца помимо его воли в результате неправомерных действий ответчиков.

Учитывая изложенное, требования Федерации профсоюзов Ростовской области в части признании права собственности на указанные в иске объекты базы отдыха "Морская" и истребовании пяти объектов литер А1,А, С, К,П,П1,Р и земельных участков из незаконного владения ООО "Молодежный центр" подлежат удовлетворению.

В иске Администрации Неклиновского района надлежит отказать, поскольку никаких притязаний в отношении спорных объектов со стороны администрации не имеется.

Не подлежит удовлетворению иск, заявленный к АНО "Молодая гвардия" о признании недействительным зарегистрированного права на объекты недвижимости и земельные участки, расположенные по адресу: Неклиновский район, ст.Морская, ул.Ленина,1/1,посколкьу на момент рассмотрения спора отсутствовало зарегистрированное право на спорные объекты за указанным ответчиком, объекты и земельный участок были переданы другому лицу-ООО "Молодежный центр".

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности за ООО "Молодежный центр" на земельные участки, расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1,1/1а,1/1б не отражает действительные права указанного общества, поскольку согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Таким правом обладает Федерация профсоюзов Ростовской области как собственник объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Реестр призван отражать действительные права субъектов оборота и ограничения прав, наличие в реестре записей о правах, которые на самом деле принадлежат иному лицу либо противоречит положениям ФЗ Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, запись о регистрации права собственности на указанные земельные участки за ООО "Молодежный центр" надлежит погасить.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче иска ФПРО оплатила в федеральный бюджет государственную пошлину 42000руб. по иску (том 1, лист дела 5),2000 руб. по апелляционной жалобе (том 9, лист дела 21),50 000 руб. за производство экспертизы (том 4, лист дела 119).

Указанные судебные расходы должны быть отнесены на АНО "Молодая гвардия" и ООО "Молодежный центр", поскольку имущество истца выбыло из его владения в результате действий указанных ответчиков. С АНО "Молодая гвардия" подлежит взысканию в пользу Федерации профсоюзов Ростовской области судебные расходы в размере 21000 руб. по иску, 1000 руб. по жалобе, с ООО "Молодежный центр" - 21000 руб. по иску,1000 руб. по жалобе, в пользу Федерации профсоюзов Ростовской области.

Учитывая, что 5 спорных объектов находятся в собственности ООО "Молодежный центр" и указанное общество считает себя законным собственником, судебные расходы за производство экспертизы в размере 50000 руб. надлежит возложить на указанное общество.

В доход федерального бюджета с ООО "Молодежный центр" подлежит взысканию 2000 руб. по требованиям о виндикации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2010 по делу N А53-10549/2009 отменить.

Признать право собственности Федерации профсоюзов Ростовской области на объекты недвижимости дома отдыха "Морская", расположенные по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, ул. Ленина, 1/1, состоящие из следующих зданий, числящихся под литерами:

- корпус, литер А, общей площадью 821,6 кв.м;

- корпус, литер А1 общей площадью 827,2 кв.м;

- корпус, литер Д,д5, общей площадью 39,1 кв.м;

- корпус, литер Д1,д1,д2, общей площадью 37,8 кв.м;

- корпус, литер Д2,д1,д3, общей площадью 372,9 кв.м;

- корпус, литер Д3, общей площадью 372,5 кв.м;

- медицинский пункт, литер Р, площадью 69,1 кв.м;

- проходная, литер В, общей площадью 11,6 кв.м;

- корпус, литер Д6, общей площадью 108,4 кв.м;

- корпус, литер Д7, общей площадью 108,4 кв.м;

- корпус, литер Д8, общей площадью 145, 6 кв.м;

- корпус, литер Д9, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д10, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д11, общей площадью 145,6 кв.м;

- корпус, литер Д12, общей площадью 145,6 кв.м;

- столовая, литер С, общей площадью 746,7 кв.м;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 880,8 кв.м;

- прачечная, литер Е, общей площадью 234,3 кв.м;

- котельная, литер Ж, общей площадью 90,8 кв.м;

- общежитие, литер Б,б,б2, общей площадью 132,8 кв.м;

- клуб, литер Ф, общей площадью 339,1 кв.м.

Истребовать из чужого незаконного владения у ООО "Молодежный центр" и передать Федерации профсоюзов Ростовской области объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи N 1 от 17.09.2009, N 2 от 25.09.2009, N 3 от 17.09.2009, N 4 от 17.09.2009:

- литер А1, общей площадью 827,2 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-258, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1в;

- литер А, общей площадью 821,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-259, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1б;

- столовую, литер С, общей площадью 746,7 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-260, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1;

- пищеблок, литер К,П,П1, общей площадью 880,8 кв.м, кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-261, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1;

- медицинский пункт, литер Р, общей площадью 69,1 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61-61-31/065/2008-257, расположенный по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, ст. Морская, Ленина, 1/1;

-земельный участок, площадью 23894 кв.м, КН 61:26:0120301:152; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская,Ленина,1/1б;

- земельный участок, площадью 27379 кв.м, КН 61:26:0120301:153; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская, Ленина 1/1в;

-земельный участок, площадью 24315 кв.м, КН 61:26:0120301:150; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская ул. Ленина, 1/1-а:

-земельный участок, площадью 45094 кв.м, КН 61:26:0120301:151; Ростовская области, Неклиновский район, ст.Морская ул. Ленина, 1/1.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ООО "Молодежный центр" на

земельный участок, площадью 23894 кв.м, КН 61:26:0120301:152; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская,Ленина,1/1б;

- земельный участок, площадью 27379 кв.м, КН 61:26:0120301:153; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская, Ленина 1/1в;

-земельный участок, площадью 24315 кв.м, КН 61:26:0120301:150; Ростовская области, Неклиновский район ст.Морская ул. Ленина, 1/1-а:

-земельный участок, площадью 45094 кв.м, КН 61:26:0120301:151; Ростовская области, Неклиновский район, ст.Морская ул. Ленина, 1/1.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Молодежный центр" (ОГРН 1096171000364) судебные расходы: 21000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе, за производство экспертизы 50000 руб. в пользу Федерации профсоюзов Ростовской области.

Взыскать с ООО "Молодежный центр" (ОГРН 1096171000364) в доход федерального бюджета 2000 руб. по иску.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации агентство молодежных инициатив "Молодая гвардия" (ОГРН 106616100042194) судебные расходы: 21000 руб. государственной пошлины по иску, 1000 руб. по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина