Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 17АП-317/09

г. Пермь

29 апреля 2009 г.

Дело N А50-19733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Ясиковой Е.Ю.,

Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.,

при участии:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Сервис": Калинина Е.В. (паспорт серии 5705 N 914003, доверенность от 01.01.2009г.),

от ответчика Индивидуального предпринимателя Бельтюкова Дмитрия Анатольевича: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Бельтюкова Дмитрия Анатольевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2009 года по делу N А50-19733/2008,

принятое судьей Д.Ю. Гладких,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Сервис"

к Индивидуальному предпринимателю Бельтюкову Дмитрию Анатольевичу

о взыскании 228 066 руб.78 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бренд-Сервис" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Индивидуальному предпринимателю Бельтюкову Дмитрию Анатольевичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 293 456 руб. 12 коп. - сумма задолженности по оплате поставленного товара. С учетом уточнения иска, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просил взыскать с ответчика 228 066 руб. 78 коп., в том числе задолженность в размере 220 732 руб. 76 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 7 334 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2009г.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскано 228 066 руб. 78 коп., в том числе 220 732 руб. 76 коп. - сумма задолженности по оплате поставленного товара, 7 334 руб. 02 коп. - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также 6 061 руб. 33 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку иск рассмотрен судом по существу в отсутствие предпринимателя, при этом предприниматель о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции уведомлен не был.

При этом предприниматель указывает на то, что он был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, то есть представлять доказательства.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Общество с жалобой не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования общества основаны на договоре поставки N 134 от 26.02.2007г., в соответствии с которым истец произвел в адрес ответчика поставку товара, ответчик, в свою очередь, не надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность. В порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности истцом начислены проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

При этом из оспариваемого решения следует, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие предпринимателя или его представителей. В оспариваемом решении указано, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции от 12.02.2009г. о назначении судебного разбирательства на 25.02.2009г. (л.д. 99-100), было направлено судом первой инстанции по следующим адресам: г. Березники, ул. Потеминна, 4-6, (предпринимателем получено не было - л.д.102а)., г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105 (возвращено в суд, причина невручения - адресат не разыскан - л.д. 102). Кроме того, отправленная по последнему адресу телеграмма с сообщением даты судебного заседания предпринимателем так же не получена.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелась возможность известить предпринимателя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, поскольку в представленных в материалах дела накладных и счетах-фактурах, выставленных обществом в адрес предпринимателя (л.д. 88-91) указан адрес предпринимателя: г. Березники, ул. К.Маркса, 53-18, по которому предприниматель, согласно представленной апелляционному суду копии паспорта зарегистрирован с 24.07.2007г.

Доказательств направления определения по адресу регистрации предпринимателя, указанному в материалах дела, не имеется.

Кроме того, имеются сведения о номере телефона предпринимателя (л.д.103), при этом доказательств принятия мер к извещению предпринимателя по телефону в деле так же не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции без участия предпринимателя при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Направление определения по двум адресам, не являющихся адресом регистрации предпринимателя, с учетом возврата конвертов, нельзя признать надлежащим извещением предпринимателя.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного по делу решения (п.42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 г. "О некоторых вопросах применения АПК РФ").

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края подлежит отмене, дело - рассмотрению в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.2 ч. 4, 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2009 года по делу N А50-19733/2008 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Е.Ю. Ясикова Л.Ю. Щеклеина