Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 17АП-6598/09

г. Пермь

07 августа 2009 г.

Дело N А60-11949/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дюкина В.Ю. Мармазовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.

в отсутствие представителей истца ОАО "Русь-Банк-Урал", ответчика ООО Страховая Компания "Белая Башня и К", ответчика ООО "Страховой брокер "Белая Башня" (ООО "Феникс") и третьего лица Бартко Нины Александровны

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО Страховая Компания "Белая Башня и К"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года

по делу N А60-11949/2009,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ОАО "Русь-Банк-Урал"

к ООО Страховая Компания "Белая Башня и К", ООО "Страховой брокер "Белая Башня" (ООО "Феникс")

третье лицо: Бартко Нина Александровна

о взыскании долга по простому векселю,

установил:

Открытое акционерное общество "Русь-Банк-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании солидарно с авалиста ООО "Страховая компания Белая башня и К" и индоссанта ООО "Страховой брокер "Белая Башня" 50000 руб. долга по простому векселю N НТ-759-2000215-Н, выданному Бартко Ниной Александровной на имя векселедержателя ООО "Страховой Брокер "Белая Башня".

Определением суда от 30.04.2009 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Бартко Н.А. (л.д.80-81).

В связи со сменой на основании решения участника от 06.04.2009 N 106 ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" наименования на общество с ограниченной ответственностью "Феникс", по заявлению ответчика в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена процессуальная замена ответчика, ООО "Страховой Брокер "Белая Башня" на ООО "Феникс".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 года исковые требования удовлетворены. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскано 50000 руб., а также 2056 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ООО Страховая Компания "Белая Башня и К" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы указывает, что факт ненадлежащего предъявления векселя к платежу к векселедателю не подтвержден, следовательно, у истца отсутствует право обращаться с исковым требованием ко всем обязанным по векселю лицам.

Кроме того, взыскание с ООО Страховой Брокер "Белая Башня" долга неправомерно, поскольку общество находится в стадии банкротства в связи с чем, требование к нему может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, что в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.11.2007 между закрытым акционерным обществом КБ "Драгоценности Урала" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Страховой брокер "Белая Башня" (продавец) заключен договор купли-продажи векселей N ВУ/07-409, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вексель, в том числе вексель N НТ-759-2000215-Н, векселедатель Бартко Н.А., номинальной стоимостью 50000 руб., дата и место составления векселя 20.11.2007, г. Нижний Тагил, со сроком уплаты по предъявлении, но не раннее 08.11.2008 (л.д.106-108).

Указанный вексель передан покупателю по акту приема-передачи векселей N 1, являющегося приложением N 1 к договору купли-продажи векселей (л.д.109-110).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 19.05.2008 (протокол 24) наименование Банка изменено на открытое акционерное общество "Русь-Банк-Урал", ОАО "Русь-Банк-Урал" (л.д.49-50).

Истец, являясь последним векселедержателем векселя N НТ-759-2000215-Н по бланковому индоссаменту ООО "Страховой брокер "Белая Башня", предъявил его к оплате векселедателю 06.03.2009, что подтверждено заявкой на оплату векселя от 06.03.22009, содержащей отметку о получении последней векселедателем (л.д. 13).

Неисполнение векселедателя обязательства по оплате указанного векселя послужило основанием для обращения истца в суд о взыскании долга по векселю в судебном порядке.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что истцом обоснованно заявлены требования к авалисту ООО "Страховая компания "Белая башня и К" и индоссанту "ООО "Страховой брокер "Белая Башня".

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 21 февраля 1997 установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселя" от 07 августа 1937 г. N 104/1341.

Простые векселя являются ценными бумагами, содержащими в силу ст. 75 Положения о переводном и простом векселе обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии со статьей 47 Положения о простом и переводном векселе (далее - Положение), все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль лица, являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Как следует из статей 77 и 78 Положения, векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. К простому векселю применяются положения, относящиеся к переводному векселю и касающиеся давности.

Согласно статье 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением 3-х лет со дня срока платежа. Указанное положение в силу статьи 78 Положения распространяется на простой вексель.

Согласно статье 38 Положения, держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" установлено, что в соответствии со статьями 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными.

Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Исследовав подлинный простой вексель N НТ-759-2000215-Н , имеющий отметку "Без протеста", апелляционный суд установил, что вексель выдан Бартко Н.А., на имя векселедержателя ООО Страховой Брокер "Белая Башня", вексельная сумма 50000 рублей, вексельный процент - 14% годовых, начиная с 21.11.2007, срок оплаты - по предъявлении, но не ранее 20.11.2008.

На векселе проставлен аваль ООО Страховая компания "Белая Башня и К" за векселедателя Бартко Н.А.

По бланковому индоссаменту держателем векселя является ОАО "Русь-Банк-Урал".

Как следует из представленного в материалах дела заявки на оплату векселя (л.д. 13), вексель предъявлен Бартко Н.А. к оплате 06.03.2009, то есть с соблюдением установленного Положением срока.

В соответствии с пунктом 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались (ст. 47 Положения).

Статьей 46 Положения установлено, что векселедержатель, индоссант или авалист могут посредством включенной в документ и подписанной оговорки "без протеста" или всякой иной равнозначащей оговорки освободить векселедержателя от совершения, для осуществления его прав регресса, протеста в неакцепте или в неплатеже.

Из материалов дела следует, что вексель выдан с оговоркой "Без протеста", что делает его обязанным по векселю и дает истцу право требовать в судебном порядке оплаты векселя наряду с векселедержателем, без удостоверения в публичном порядке факта неплатежа.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что доказательств оплаты векселя суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о солидарном взыскании с ответчиков 50000 руб. вексельного долга на основании ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Довод заявителя жалобы о том, что разрешения требования по иску к ООО Страховой Брокер "Белая Башня" должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, несостоятелен, поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 07.04.2009, а процедура наблюдения введена в отношении должника 27.05.2009 (определение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-19176/2009), следовательно, положения пункта 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в правоотношениях сторон не применимы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.29009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

В. Ю. Дюкин С. И. Мармазова