Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 17АП-4089/09

г. Пермь

09 июня 2009 г.

Дело N А50-14595/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии:

от истца Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники: не явились

от ответчика ООО "ТиП": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТиП" (ответчика по делу)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года

по делу N А50-14595/2008,

принятое судьей Кругляниным В.М.

по иску Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники

к ООО "ТиП"

о расторжении договора аренды и освобождения нежилого помещения,

установил:

Управление по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании ООО "ТиП" (далее - Общество) освободить и передать истцу нежилое помещение общей площадью 33,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Юбилейная, 69а (с учетом уточнения предмета иска в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.12.2008г. производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А50-14457/2008 по иску ООО "ТиП" к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники и ООО "Политерм-Кама" о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2009 г. назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 06.04.2009г., в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением суда от 06 апреля 2009 г. производство по делу N А50-14595/2008 в связи с вступлением в законную силу решения суда по делу NА50-14457/2008 от 26.12.2008г. возобновлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2009г. заявленные требования Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники удовлетворены. На ООО "ТиП" возложено обязательство по освобождению нежилого помещения общей площадью 33,9 кв.м., расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: Пермский край, г.Березники, ул. Юбилейная, 69а.

ООО "ТиП" (ответчик по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что суд одновременно с вопросом о возобновлении производства по делу рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, тем самым нарушив права ответчика и не дав возможность представлять свои возражения по существу спора.

Управление по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники (истец по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что довод ответчика о том, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела не соответствует действительности, поскольку в определении суда от 17.03.2009г. о назначении судебного заседания для решения вопроса о возобновлении производства по делу указано на возможное проведение судом судебного разбирательства по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу приостановлено.

О приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в деле (пункт 1 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 15.12.2008г. Арбитражным судом Пермского края производство по делу приостановлено до рассмотрения дела N А50-14457/2008. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, по заявлению истца, судом вынесено определение от 17 марта 2009 г. о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 06.04.2009г.

В судебном заседании 06 апреля 2009 года суд возобновил производство по настоящему делу и рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя общества.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Между тем в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее извещение лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания. Рассмотрение в одном судебном заседании вопроса о возобновлении производства по делу и судебного разбирательства по существу спора в отсутствие ответчика нарушает его права и законные интересы.

Ссылка в определении на возможность проведения такого судебного разбирательства не является в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим извещением стороны о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года следует отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2009 года по делу N А50-14595/2008 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. И. Мещерякова