г. Пермь
|
27 июня 2008 г.
|
Дело N А71-2499/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.
судей Нилоговой Т.С., Савельевой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.
при участии:
от заявителя - Открытое акционерное общество "Буммаш" - Семенихин А.Ф., представитель по доверенности,
от заинтересованных лиц - Индустриальный районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Удмуртской Республике, индивидуальный предприниматель Соколов Н.Н. - не явились, были извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Индустриального районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Удмуртской Республике
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2008 года
по делу N А71-2499/2008, принятое судьей Коньковой Е.В.
по заявлению Открытого акционерного общества "Буммаш"
к Индустриальному районному отделу судебных приставов-исполнителей УФССП по Удмуртской Республике, индивидуальному предпринимателю Соколову Н.Н.
об уменьшении размера исполнительского сбора,
установил:
ОАО "Буммаш" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 76 155,03 руб., установленного постановлением Индустриального районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Удмуртской Республике о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2008г., до 60 924,03 руб. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ - л.д.20).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2008 года заявленные требования удовлетворены.
Заинтересованное лицо - Индустриальный районный отдел судебных приставов-исполнителей УФССП по Удмуртской Республике с судебным актом не согласно и просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение порядка рассмотрения заявления, а также на отсутствие доказательств тяжелого материального положения должника (ОАО "Буммаш") и наличия уважительных причин, по которым последний не смог выполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.
Заявитель по делу - Открытое акционерное общество "Буммаш" в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также отсутствие оснований для прекращения производства по делу.
Кроме того, ссылка судебного пристава-исполнителя на то, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, изложенных в статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", не подтверждается материалами дела.
Заинтересованное лицо - ИП Соколов Н.Н. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.
20.02.2008г. на основании исполнительного листа N 20259 от 07.02.2008г., выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу N А71-6442/2007 о взыскании с ОАО "Буммаш" в пользу ИП Соколова Н.Н. 817 178 руб.долга, 253 997,47 руб. процентов за пользование чужими средствами, 16 753,51 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д.18) судебным приставом-исполнителем Индустриального районного отдела судебных приставов УФССП по Удмуртской Республике в отношении ОАО "Буммаш" возбуждено исполнительное производство N 19/15314/579/21/2008, о чем вынесено постановление, согласно которому установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.19).
В связи с тем, что в установленный срок требование исполнительного документа не исполнено, по мнению судебного пристава-исполнителя, без уважительной причины, 21.03.2008г. последним вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ОАО "Буммаш" в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составляет 76 155,03 руб. (л.д.5).
Удовлетворяя заявленные обществом требования и уменьшая размер исполнительского сбора до 60 924,03 руб., суд первой инстанции исходил из совокупности доказательств по делу, с учетом статьи 71 АПК РФ, а также статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На основании статей 11, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При чем, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П установленный этим положением размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям.
Из положений статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Кроме того, согласно пункту 26 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 77 от 21 июня 2004 года "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Установив наличие указанных выше обстоятельств: нахождение ОАО "Буммаш" в тяжелом фин
