Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2008 г. N 17АП-4953/08

г. Пермь

05 августа 2008 г.

Дело N А60-10145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.,

Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя Открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод "Композит": не явились,

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе: Бурачевский Д.В. (удостоверение N 7, доверенность от 09.01.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод "Композит"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 июня 2008 года по делу N А60-10145/2008,

принятое судьей Л.В. Колосовой,

по заявлению Открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод "Композит"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод "Композит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском федеральном округе (далее - отделение, административный орган) от 23.04.2008г. N 41(26-08/2.19) о назначении административного наказания, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 09.06.2008г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование жалобы общество указывает на отсутствие в своих действиях события вменяемого административного правонарушения, поскольку необходимая информация была своевременно размещена обществом в сети Интернет на сайтах http://www.zkompozit.nm.ru и http://www.oaokompozit.nm.ru и к ней был обеспечен доступ, при этом ссылки на указанные сайты поисковые системы по запросам не выдают, что, тем не менее, не свидетельствует о том, что необходимая информация в сети Интернет отсутствует.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Отделение с апелляционной жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и отсутствие оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Представитель отделения в судебном заседании доводы отзыва поддержал, считает, что общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях, поскольку событие вменяемого административного правонарушения, а так же вина общества в его совершении полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя отделения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля за исполнением эмитентами эмиссионных ценных бумаг порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, отделением установлено, что в нарушение ст.30 Федерального закона от 22.04.1996г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н, обществом не обеспечен доступ в сети Интернет (в поисковых системах www.goggle.com, www.rambler.ru, www.yandex.ru, на сайте общества www.oaokompozit.nm.ru) к текстам ежеквартальных отчетов за 1, 2, кварталы 2007 г., спискам аффилированных лиц за 1, 2 кварталы 2007 г., годового отчета за 2006 г.

По результатам проверки отделением составлен акт обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет от 27.02.2008г. и протокол об административном правонарушении от 28.03.2008г. по факту наличия в действиях общества признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

На основании вышеуказанных документов 23.04.2008г. уполномоченным лицом отделения вынесено постановление о назначении административного наказания N 41(26-08/2.19), согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

На основании ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано, в частности, раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 06-117/пз-н (далее - Положение) при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Объективная сторона, выявленного правонарушения состоит в несоблюдении порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо - Открытое акционерное общество завод "Композит" (эмитент), созданное в процессе приватизации, план приватизации которого предусматривал возможность размещения 49% акций путем свободной продажи.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет.

В пунктах 5.1, 5.6, 5.7 Положения предусмотрена обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в установленном порядке, в том числе с использованием сети Интернет.

Согласно п. 5.7 Положения в срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет. Текст ежеквартального отчета должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с п.п. 8.2.4-8.2.5, 8.3.5-8.3.6, 8.4.1-8.4.4 указанного Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества, который должен быть доступен в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу п. 8.5.1 Положения акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Согласно п. 8.5.5 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати до сорока тысяч рублей.

Факт отсутствия доступа к информации, обязательной для размещения в сети Интернет (тексты ежеквартальных отчетов за 1, 2 кварталы 2007 г., списков аффилированных лиц за 1, 2, кварталы 2007 г., годового отчета за 2006 год) по состоянию на 27.02.2008г. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (распечатки из поисковых систем в сети Интернет - www.goggle.com, www.rambler.ru, www.yandex.ru, Актом обнаружения отсутствия доступа к информации в сети Интернет (л.д.50), а так же объяснения законного представителя общества - от 23.04.2008г. (л.д.16)), в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

При этом довод общества о своевременном размещении ежеквартальных отчетов и списков аффилированных лиц в сети Интернет не является основанием для освобождения общества об ответственности, поскольку в оспариваемом постановлении в вину обществу вменяется именно необеспечение доступа к информации, размещенной в сети Интернет в течение установленного периода.

Ссылки общества на размещение необходимой информации на другом сайте (http://www.zkompozit.nm.ru), судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные.

Кроме того, как следует из объяснений законного представителя общества от 23.04.2008г. (л.д.16) общество полностью признавало наличие в его действиях события вменяемого административного правонарушения, указывало на устранение выявленного нарушения. Представитель общества, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления на основании доверенности, так же подтверждал, что доступ к спорной информации обществом обеспечен не был.

В связи с изложенным доводы общества об отсутствии в его действиях события вменяемого административного правонарушения суд апелляционной инстанции считает необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом предпринимались какие-либо меры направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным.

Так же суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Для длящегося правонарушения характерны такие признаки, как продолжающееся противоправное поведение вопреки указанию правовой нормы и непрекращающееся причинение вреда общественным отношениям, являющимся объектом соответствующего правонарушения, а также непрерывное осуществление состава правонарушения в течение определенного периода времени и актуальность исполнения соответствующего требования законодательства.

Диспозиция ч.2 ст.15.19 КоАП РФ является бланкетной. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие требования Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Положением для субъекта отношений на рынке ценных бумаг установлено несколько самостоятельных требований, в числе которых требование опубликовать в установленный срок обязательную для раскрытия информацию в сети Интернет и обеспечить доступ к указанной информации в течение 3-х лет. Нарушение каждого из указанных требований составляет объективную сторону названного правонарушения. Неисполнение обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением. Вместе с тем необеспечение доступа к указанным сведениям является длящимся правонарушением, поскольку продолжается в течение всего периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен. Общество привлечено к административной ответственности именно за неисполнение обязанности по обеспечению доступа к информации в течение 3 лет. Следовательно, правонарушение, вменяемое обществу, является длящимся.

Как указано в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что основанием для привлечения к административной ответственности общества послужил именно факт неисполнения обязанности по обеспечению доступа к информации, обязательной для размещения в сети Интернет на протяжении периода, в течение которого доступ к сведениям должен быть обеспечен, принимая во внимание момент выявления правонарушения (27.02.2008г.) и дату фактического привлечения общества к административной ответственности (23.04.2008г.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, отделением был соблюден.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено (о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления законный представитель общества был извещен надлежащим образом: уведомление о времени и месте составления протокола от 27.02.2008г. N 1889-003/08 (л.д.51) получено обществом согласно почтовому уведомлению (л.д.52) 05.03.2008г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.03.2008г. (л.д.26) получено обществом согласно почтового уведомления (л.д.27) 03.04.2008г.).

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2008 года по делу N А60-10145/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод "Композит" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Е.Ю. Ясикова