Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-3670/2011.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-3670/2011

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 года

дело N А56-21784/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда В.В. Горшелев,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Рубеж Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 года по делу N А56-21784/2010 (судья И.В. Юрков), принятое

по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ"

к ЗАО "Рубеж Плюс"

о взыскании 58 930 560, 46 рублей

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ЗАО "Рубеж Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2010 года по делу N А56-21784/2010.

Одновременно с апелляционной жалобой от ЗАО "Рубеж Плюс" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение вынесено 14.07.2010 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.08.2010 года.

Согласно пункту 4 статьи 114 АПК РФ в случае, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока на подачу данной апелляционной жалобы приходится на 16.08.2010 года. Между тем, апелляционная жалоба согласно входящему штампу арбитражного суда подана 14.02.2011 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок. Об отказе в восстановлении срока выносится определение.

ЗАО "Рубеж Плюс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что представитель ЗАО "Рубеж Плюс" в судебном заседании не присутствовал и не был надлежащим образом уведомлен о принятии судом иска к рассмотрению и назначения даты заседания; ответчик не получал соответствующего определения.

ЗАО "Рубеж Плюс" в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока также ссылается на следующие обстоятельства: на момент подачи искового заявления и в настоящий момент в организации ответчика работает только один сотрудник - генеральный директор Рудик О.В., который находится на лечении; о принятом решении ответчик узнал от судебного пристава. Ответчик указывает на то, что не знал о рассмотрении дела принятого по иску ООО "ТЕХНОСТРОЙ" к ЗАО "Рубеж Плюс" и не смог воспользоваться правами по защите своих интересов.

Апелляционная инстанция, рассмотрев заявленное ЗАО "Рубеж Плюс" ходатайство о восстановлении срока и исследовав приложенные к нему документы не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что определением от 29.04.2010 года исковое заявление ООО "ТЕХНОСТРОЙ" принято к производству и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2010 года на 11 час. 40 мин. и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08.07.2010 года на 11 час. 45 мин.

Определение арбитражного суда от 29.04.2010 года направлено лицам, участвующим в деле, в том числе и ЗАО "Рубеж Плюс" по адресу: 197110, г. Санкт-Петербург, пр. Чкаловский, д. 11/32. Данный адрес указан в представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2010 года (т. 1 л.д. 204).

Корреспонденция арбитражного суда вернула органом почтовой связи с отметкой "Возвращается за истечением срока хранения".

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

При таких обстоятельствах ЗАО "Рубеж Плюс" в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

В судебное заседание представитель ЗАО "Рубеж Плюс" не явился. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел дело, в отсутствии представителя ответчика посчитав его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и вынес резолютивную часть решения. Решение арбитражного суда было изготовлено в полном объеме 14.07.2010 года. Материалами дела подтверждается, что решение арбитражного суда от 14.07.2010 года было направлено лицам, участвующим в деле 20.07.2010 года.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО "Рубеж Плюс" было извещен о рассмотрении дела арбитражным судом надлежащим образом.

Апелляционная инстанция, рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 18.05.2009 года N 36 не усматривает оснований для признания уважительных причин пропуска срока внутренние организационные проблемы юридического лица , обратившегося с апелляционной жалобой.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд отказывает в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ЗАО "Рубеж Плюс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3670/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 22 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

В.В. Горшелев