Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1351/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-1351/2011

г. Москва

Дело N А40-77748/10-85-652

22 марта 2011 г.

N 09АП-1351/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест XXI век"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010г. по делу N А40-77748/10-85-652 по иску ЗАО "ЮИТ Московия" (ИНН 5040059722, ОГРН 1045007900080) к ООО Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест XXI век" (ИНН 7702308617, ОГРН 1027700064699) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Жилищная Ассоциация "Раменье", Администрация г. Балашиха,

о взыскании оставшейся суммы долга в размере 4 400 000 руб., неустойки в сумме 1 540 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008г. по 01.06.2010г. в размере 466 576 руб.;

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Пасуровой Н.В., Мишутова В.В., Барониной Е.Ю.,

представителя ответчика: Чолария Р.М.,

представители третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ЗАО "ЮИТ Московия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест XXI век" о взыскании оставшейся суммы основного долга в размере 4 400 000 руб. на основании договора N Б28/6 долевого участия в строительстве; неустойки в размере 1 540 000 руб. за период с 06.09.2006г. по 11.10.2006г.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2008г. по 01.06.2010г. в размере 466 576 руб.

Определением суда от 07.10.2010 г. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОАО "Жилищная Ассоциация "Раменье", Администрация г. Балашиха.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010г. по делу N А40-77748/10-85-652 исковые требования удовлетворены частично: с ООО Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест XXI век" в пользу ЗАО "ЮИТ Московия" взысканы 4 400 000 руб. долга, неустойки в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 780 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в размере 52 988 руб. 90 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что истец свои обязательства не выполнил надлежащим образом, что подтверждается справкой Администрации городского округа Балашихи ОКС N 137 от 19.11.2009г. Кроме того, по мнению ответчика, арбитражный суд не выяснил факт нарушения истцом сроков выполнения своих обязательств, оставленный без внимания решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18584/09. Апеллянт сослался также на то, что истцом не доказано выполнение работ по водопроводу и канализации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил суд отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил суд оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2010г., учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2006 между истцом (заказчик) и ответчиком (соинвестор) был заключен договор N Б28/6 долевого участия в строительстве инженерных сетей и сооружений мкр. N 28 г. Балашихи Московской области, в соответствии с которым заказчик осуществляет строительство внеплощадочных инженерных сетей и сооружений в мкрн. 28 г, Балашиха, а соинвестор обязуется согласно дополнительных соглашений N 182, N 223, N 362 к инвестиционному контракту N 001 ид от 24.08.2001г. принять долевое участие в строительстве инженерных сетей и сооружений в размере 8 800 000 руб.

Указанный договор заключен во исполнение инвестиционного контракта N 001 от 24.08.2001г., заключенного между Администрацией Балашихинского района и ОАО "Жилищная ассоциация "Раменье" на проектирование и строительство мкр. N 28.

Согласно дополнительных соглашений N 206 от 15.08.2006г., N 207 от 15.08.2006г., N 208 от 15.08.2006г. ЗАО "ЮИТ Московия" приняла права и обязанности Инвестора-Застройщика всего мкр. N 28 г. Балашиха (в том числе инженерные сети и сооружения, элементы благоустройства и транспортного обслуживания), относящиеся к объекту.

В соответствии с постановлением Главы городского округа Балашиха N 1261/13 от 18.09.2006 к истцу перешла функция по проектированию инженерных сетей и сооружений в мкр. N 28 г. Балашиха.

Имущественные права сторон распределены в п.3.1 дополнительного соглашения N 208.

В соответствии с п. 3.1 договора, стороны участвуют в финансировании получения исходно-разрешительной документации, получения лимитов на поставку электроэнергии, тепла, воды и сброс канализационных стоков, разработки и согласования проектов строительства, самого строительства и передачи на баланс эксплуатирующим организациям объектов в следующем порядке: - заказчик - в размере доли общей стоимости проектирования и строительства объектов пропорционально инженерным нагрузкам жилых домов, строительство которых осуществляет заказчик в микрорайоне N 28 г. Балашиха (п. 3.1.1. договора); - соинвестор - в размере доли общей стоимости проектирования и строительства объектов пропорционально инженерным нагрузкам жилого дома корп. 6, строительство которого осуществляет соинвестор, что ориентировочно составляет 3,7 % от суммы общих затрат на реализацию работ, предусмотренных п. 3.1. настоящего договора, и в денежном выражении составляет 8.800.000 рублей. В том числе: водопровод и канализация - 1.200.000 руб.; теплоснабжение - 2.500.000 руб.; электроснабжение - 1.500.000 руб.; телефонизация - 900.000 руб.; ливневая канализация - 1.800.000 руб.; артезианская скважина - 900.000 руб.

В силу п. 3.2. договора финансирование соинвестором осуществляется в следующем порядке: п. 3.2.1 в течение 5 дней после вступления в силу договора и выполнения заказчиком своих обязанностей, предусмотренных п. 4.1.12 договора соинвестор перечислит заказчику 4 400 000 рублей основных инвестиций (п.3.1.2) и 132 000 рублей в счет выполнения обязательств, предусмотренных п.3.1.4 договора.

По выполнению каждого из видов инженерных сетей и сооружений, предусмотренных п.3.1.2 договора, и сдачи их в эксплуатацию заказчиком передает соинвестору следующие документы: - проектную и исполнительную документацию с указанием точек подключения для строящегося соинвестором жилого дома корпус 6 микрорайона 28 г. Балашихи; - копию справки о выполнении технических условий (ТУ); - расчет затрат. При отсутствии замечаний по представленным документам соинвестор в течение 10 дней перечислит на расчетный счет заказчика сумму, равную: - для водопровода и канализации - 600 000 руб.; - для теплоснабжения - 1 250 000 руб.; - для электроснабжения - 750 000 руб.; - для телефонизации - 450 000 руб.; - для ливневой канализации - 900 000 руб.; - для артезианской скважины - 45 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик платежными поручениями N 648 от 12.10.2006 г., N 649 от 12.10.2006 г. перечислил истцу денежные средства в размере 4 400 000 руб. и 132 000 руб. соответственно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 г. по делу N А41-18584/09 по иску ООО "Финансовая строительная компания "Газстройинвест ХХI век" к ЗАО "ЮИТ Московия" о расторжении договора долевого участия в строительстве, о взыскании 13 596 000 руб., в том числе 4 532 000 руб. - сумма оплаченных истцом денежных средств, по которым работы не были выполнены, 9 064 000 руб. - неустойки за просрочку исполнения обязательства, заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "ЮИТ-Московия" в пользу ООО "Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест ХХ1 век" взыскано 100 000 руб. - неустойки, 53 127 руб. - расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о расторжении договора N Б28/6 от 31.08.2006 г., а также о взыскании 4 532 000 руб. аванса и остальной части неустойки - отказано. При этом судом установлено, что, несмотря на то, что ЗАО "ЮИТ Московия" не направило ООО "Финансовая строительная компания "Газстройинвест ХХI век" для подписания акт приема-передачи выполненных работ, материалами дела подтверждено фактическое выполнение ЗАО "ЮИТ Московия" работ по проектированию и строительству инженерных сетей и сооружений мкрн. 28 г. Балашиха; договор фактически исполнен и у ООО "Финансовая строительная компания "Газстройинвест ХХI век" имелась возможность подключения своего дома к инженерным коммуникациям.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009 г. по делу N А41-18584/09 установлено, что договор истцом исполнен.

Материалами дела также подтверждается фактическое исполнение условий договора истцом. Факт присоединения ответчика к инженерным сетям и сооружениям, возведенным истцом подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 05.12.2008 N RU50315000-206, утвержденным первым зам. Главы Администрации городского округа Балашихи.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение своих обязательств по договору не оплатил оставшуюся стоимость проектирования и строительства инженерных сетей и сооружений по выполнению ТУ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результата и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку наличие задолженности в размере 4 400 000 руб. установлено и документально подтверждено, арбитражным cyдом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности в размере 4 400 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора, предусмотрена ответственность соинвестора в случае нарушения сроков финансирования, предусмотренных договором в виде неустойки в размере 1% от не вовремя оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия арбитражного апелляционного суда поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неустойка за просрочку выполнения работ начислена обоснованно.

Учитывая п. 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также разъяснения, содержащиеся в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки до 170.000 руб.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу названной нормы, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем суд обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2010г. по 01.06.2010г. в размере 57 780 руб. 36 коп., поскольку ответчик узнал о выполнении истцом работ с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009г. по делу N А41-18584/09, т.е. с 31.03.2010г. и применил ставку рефинансирования ЦБ России, действующую на дату принятия решения - 7,75 %.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец свои обязательства не выполнил надлежащим образом, опровергается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2009г. по делу N А41-18584/09.

Нарушение истцом сроков выполнения своих обязательств не является основанием для отказа в оплате выпрлненных им работ.

Не принимается также во внимание ссылка апеллянта на то, что истцом не доказано выполнение работ по водопроводу и канализации, так как перекладка канализационного коолектора ТУ N 314/6-2 от 08.04.2005г. состоялось 12.12.2006г., что подтверждено исполнительными документами с отметкой штампов ООО "Балашихинский Водоканал".

Учитывая вышеназванные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2010 года по делу N А40-77748/10-85-652 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Финансовая Строительная Компания "Газстройинвест XXI век" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

П.А.Порывкин И.А.Титова