Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-658/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 10АП-658/2011

г. Москва

18 марта 2011 г.

Дело N А41-33033/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Диаковской Н.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" (ИНН 7325037454, ОГРН 1027301162437) - Пуртов Р.И. - по доверенности от 20.12.2010г.,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Альянс Девелопмент" (ИНН 7826119690, ОГРН 1027810331031) - Тафинцева М.В. - по доверенности от 02.11.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Альянс Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-33033/10, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финсервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Альянс Девелопмент" (третье лицо Закрытое акционерное общество "Авиатехнология") о взыскании 43.776.801руб. 37коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финсервис" (далее ООО "Финсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Альянс Девелопмент" (далее ООО "АТ-Альянс Девелопмент") о взыскании 20.000.000руб. основного долга по договору займа N 02/З-07 от 17.04.2007г., 8.623.287руб. 67коп. процентов, 10.100.000руб. 00 коп. пени за нарушение сроков возврата займа, 5.053.513руб. 70коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов и расходов по госпошлине (л.д. 2-3).

Определением суда первой инстанции от 20.10.2010г. по делу N А41-33033/10 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Авиатехнология" (л.д. 29об.).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2010г. по делу N А41-33033/10 с ООО "АТ-Альянс Девелопмент" в пользу ООО "Финсервис" взыскана задолженность в сумме 20.000.000руб., проценты в сумме 8.623.287руб. 67коп., пени за нарушение сроков возврата займа в сумме 6.733.333руб. 40коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 3.369.009руб. 20коп., а также 183.628руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано (л.д. 61-62).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АТ-Альянс Девелопмент" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права (л.д. 64-65).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru (л.д.83-85).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 17.04.2007г. между ЗАО "Авиатехнология" (займодавец) и ООО "АТ-Альянс Девелопмент" заключен договор займа N 02/3-07, согласно условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 20.000.000руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в установленный договором срок (п.1.1. договора) - л.д. 9-11.

Согласно п. 3.2. договора стороны установили, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 12,5% годовых в течение периода с момента получения суммы займа /ее первой части/ до дня возврата суммы займа в полном объеме включительно.

В соответствии с п. 4.1.договора в случае несвоевременного возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу, на основании его письменного требования, пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

17.04.2008г. стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору займа N 02/3-07 от 17.04.2007г., в котором изложили редакцию п. 3.1. - срок возврата суммы займа - дата, отстоящая от даты фактического предоставления суммы займа (первой части суммы займа в случае предоставления займа частями) ровно на 24 календарных месяца.

01.04.2010г. между ЗАО "Авиатехнология" (цедент) и ООО "Финсервис" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N А/06/10-У, согласно условиям которого в соответствии с параграфом 1 гл. 24 ГК РФ цедент уступает цессионарию права требования к ООО "АТ-Альянс Девелопмент" (должник) по договору займа N 02/З-07 от 17.04.2007г., заключенного между цедентом и должником (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора общая сумма уступаемых прав требований на 31.12.2009г. составляет 26.787.520руб. 59коп. в том числе: 20.000.000руб. - основной долг, 6.787.520руб. 59коп. - проценты.

В соответствии с п. 2.1. договора цедент обязуется направить должнику уведомление о состоявшейся уступки права требования.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 12, 307, 310, 382, 384 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком не возвращена сумма задолженности по договору займа в размере 43.776.801руб. 37коп.

В связи с чем, истцом 01.06.2010г. была направлена досудебная претензия ответчику, с требованием уплатить сумму долга и начисленные проценты, однако претензия истца осталась без удовлетворения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств передачи денежных средств заемщику по договору займа N 02/З-07 от 17.04.2007г. подтверждается платежным поручением N 414 от 20.04.2007г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 13).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт и размер задолженности подтверждены материалами дела и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

За ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа истец начислил ответчику проценты за пользование займом в размере 8.623.287руб. 67коп., неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 10.100.000руб. и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5.053.513руб. 70коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Суд первой инстанции правомерно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки за нарушение срока возврата займа до 6.733.333руб. 40коп., и размер неустойки за нарушение срока уплаты процентов до 3.369.009руб. 20коп., поскольку величина штрафной санкции явно несоразмерна последствиям нарушения договорных обязательств.

Оснований для перерасчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ЗАО "Авиатехнология" письмом от 01.04.2010г. уведомил ответчика о переуступке права требования. Указанное письмо было получено председателем совета директоров Черняевым В.Г. 05.04.2010г., о чем свидетельствует отметка в получении на копии уведомления.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о переуступке права требования.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, доводы, указанные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2010 года по делу N А41-33033/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Диаковская С.К. Ханашевич