Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 17АП-6867/09

г. Пермь

24 августа 2009 г.

Дело N А50-8100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Назарово й В.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания": Масалкин С.А., доверенность N 125 от 10.12.2008г., паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис": Хузяхралов Д.О., доверенность от 12.05.2009г., паспорт; Нечаев А.И., доверенность от 01.06.2009г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 июня 2009 года

по делу N А50-8100/2009,

принятое судьей Яринским С.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис"

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2 192 151руб. 48 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" (далее - ООО "УСК "Камадомсервис", ответчик) о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) в период с января по сентябрь 2008 года, в сумме 1 831 125руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 316 025руб. 65коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 22 235 руб. 76 коп. (л.д.4-5 т.1).

В заседании суда первой инстанции 22.06.2009г. истцом заявлены ходатайства: об увеличении размера исковых требований на 446 617руб. 55 коп., а затем об уменьшении размера исковых требований до 1 388 865руб. 52коп. основного долга и до 280 902руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены на основании положений ст.ст. 49, 159 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.143 т.3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года (резолютивная часть от 26 июня 2009 года, судья С.А. Яринский) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 101 378 руб. 54коп. задолженности, 7 410руб 08коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 293 руб. 19 коп. госпошлины по иску (л.д.146-150 т.3).

Истец (ООО "Пермская сетевая компания") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Полагая, что при вынесении решения было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании нормативно-правового акта, просит его отменить в части, принять новое решение по делу. Заявитель жалобы указывает на то, что между ним и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, он, как энергоснабжающая организация, поставил в спорный период ответчику (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на объекты, находящиеся в управлении ООО "УСК "Камадомсервис", которое в свою очередь потребляло (принимало) тепловую энергию, и, следовательно, в силу положений ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано оплатить потребленную тепловую энергию в полном объеме. По мнению апеллянта, факт поставки тепловой энергии ответчику подтверждается наличием счетов-фактур, которые частично оплачивались ответчиком, и ответчик обязан оплатить фактически поставленную (потребленную) тепловую энергию, количество которой определялось в соответствии со ст.ст.541, 544 ГК РФ расчетным методом (при отсутствии приборов учета). По мнению истца, расчет, произведенный ответчиком, не может быть принят во внимание, так как правильность расчета и расчетных данных, на основе которых этот расчет был произведен, ответчиком не подтверждена.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.08.2009г. представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представители ответчика в заседании суда 24.08.2009г. отклонили доводы апеллянта, указали на то, что решение суда является законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения N 298 от 28.07.2009г. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст.159, 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договор снабжения тепловой энергией в горячей воде в письменной форме не заключен.

В период с января по сентябрь 2008 года истец (энергоснабжающая организация) поставлял, а ответчик потреблял тепловую энергию.

Всего в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 8 233 Гкал на общую сумму 5 978 865руб. 52 коп.

Полагая, что ответчик не выполнил в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии: долг составил 1 388 865руб. 52коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, принял во внимание расчет, представленный ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть. Истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, предъявлял к оплате счета-фактуры за тепловую энергию, а ответчик производил частичную оплату за отопление.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, судом первой инстанции правомерно квалифицированы как отношения, регулируемые нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отклонении расчетов истца и признании обоснованными расчетов количества потребленной тепловой энергии ответчика ошибочными, противоречащими действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с о статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995г. N Вк-4936 расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с указанными Правилами.

При отсутствии коммерческих приборов учета тепловой энергии в соответствии с Инструктивным письмом Министерства топлива и энергетики от 20.12.1995г. N 42-4-2/18 определение расхода тепловой энергии у потребителя подлежит расчетным путем в порядке, установленном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения N МДС-41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105 (далее Методика N 105).

В соответствии с требованиями части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Последствия признания стороной фактов отражены в части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание стороной фактов может быть изложено письменно или устно. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 24 августа 2009 года стороны пришли к соглашению о том, что при исчислении количества потребленной тепловой энергии должна применяться Методика N 105, при расчетах за поставленную тепловую энергию, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, приборы учета присутствуют не на всех домах, находящихся в управлении ответчика.

Принимая расчет, произведенный ответчиком, суд первой инстанции указал, что расчет основан на нагрузках на ГВС на межотопительный период с учетом количества жителей и фактической температуры воздуха, указав, что расчет подтверждается представленными в материалы дела справками ГУ "Пермский центр по Гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды".

Изложенные выводы суда правильными признаны быть не могут по следующим обстоятельствам.

Метод определения количеств тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентами, при расчетном методе учета изложен в разделе 6 Методики N 105.

В соответствии с пунктом 25 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения. Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Проанализировав материалы дела, расчеты количества тепловой энергии сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит расчет истца соответствующим Методике N 105, подтвержденным материалами дела.

Ответчиком расчет количества тепловой энергии (л.д.63-65 т.3) произведен в нарушение Методики N 105, и не подтвержден надлежащим образом.

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, произведенному с применением Методики N 105, стоимость потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии составляет 5 978 865руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку поставленная тепловая энергия оплачена ответчиком частично в сумме 4 691 378 руб. 54 коп. (с учетом оплаты по платежному поручению N 298 от 28.07.2009г., представленному в судебное заседание 24.08.2009 г., на сумму 101 378руб. 54коп.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 287 486руб. 98коп.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что срок оплаты поставленной ответчику в январе-сентябре 2008 года тепловой энергии был им нарушен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 902руб. 11 коп.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 18 643руб. 73коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 июня 2009 года по делу N А50-8100/2009 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Камадомсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" 1 589 237 (один миллион пятьсот восемьдесят девять тысяч двести тридцать семь) руб. 93 коп.: в том числе, 1 287 486 (один миллион двести восемьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 98 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 280 902 (двести восемьдесят тысяч девятьсот два) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 848 (девятнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 84 коп. государственной пошлины по иску и 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц