Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1679/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2011 г. N 17АП-1679/2011

г. Пермь

10 марта 2011 г.

Дело N А60-8246/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Романова В. А., Нилоговой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области - Клещева О. В., доверенность от 14.09.2010г.;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа Управления Федеральной налоговой службы России по Свердловской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 января 2011 года

о результатах рассмотрения заявления о признании недействительным

решения собрания кредиторов, вынесенное судьей Самойловой Т. С.

в рамках дела N А60-8246/2006,

о признании Нейвинского государственного унитарного геолого-промышленного предприятия - Дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "Уралкварцсамоцветы" (ОГРН 1026600508780, ИНН 6601001289) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2006 г. в отношении Нейвинского ГУГПП ДП ФГУП "Уралкварцсамоцветы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Аденин М. А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 10.06.2006 года в "Российской газете" N 124 (4090).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2007 г. должник Нейвинское ГУГПП - ДП ФГУП "Уралкварцсамоцветы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Аденин М. А. Соответствующие сведения опубликованы конкурсным управляющим в "Российской газете" от 23.12.2006 г.

Определениями арбитражного суда от 05.12.2007 г., от 10.06.2008 г., от 15.12.2008 г., от 08.06.2009 г., от 28.12.2009 г., от 30.08.2010 г., от 11.01.2011 г. срок процедуры конкурсного производства в отношении должника продлен до 07.05.2011 г.

22.12.2010 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 14.12.2010г., в котором конкурсный управляющий просит признать недействительным решение собрания кредиторов Нейвинского ГУГПП от 14.12.2010г., сформулированное в п. 3 следующим образом: возражать против передачи социально-значимого имущества органам местного самоуправления. Конкурсному управляющему продолжить мероприятия по его реализации. Для чего провести актуализацию отчета об оценке, после получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о внесении дополнений в порядок, сроки и условия реализации имущества.

Определением суда от 25.01.2011г. заявление конкурсного управляющего Нейвинского ГУГПП Аденина М.А. удовлетворено. Признано недействительным следующее решение собрания кредиторов Нейвинского ГУГПП от 14.12.2010 года: "возражать против передачи социально-значимого имущества органам местного самоуправления. Конкурсному управляющему продолжить мероприятия по его реализации. Для чего провести актуализацию отчета об оценке, после получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о внесении дополнений в порядок, сроки и условия реализации имущества".

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное толкование судом ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Полагает, что решение собрания кредиторов не только не противоречит ст. 132 Закона о банкротстве, но и соответствует п. 7 ст. 110 указанного закона в части установления собранием кредиторов дальнейшего порядка продажи имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение отменить, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за Нейвинским ГУГПП закреплен объект недвижимого имущества, относящийся к социально-значимым объектам - мост через р. Нейва, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Нейво-Шайтанский, ул. Советская.

Собранием кредиторов от 19.11.2008г. одобрено Положение об условиях проведения конкурса по продаже социально-значимых объектов, принято решение о продаже моста через р. Нейва путем проведения конкурса по продаже социально-значимых объектов. Первые торги, назначенные на 21.04.2009 г., повторные торги, назначенные на 16.06.2009 г., третьи торги, назначенные на 09.09.2009 г., признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, ввиду чего конкурсный управляющий должника направил письмо в Администрацию г. Алапаевска с просьбой принять мост через р. Нейва. Получен ответ о необходимости подготовки документов, необходимых для принятия решения о приеме в собственность моста через р. Нейва. В настоящее время идет подготовка документов для приема-передачи имущества в муниципальную собственность.

14.12.2010г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО Нейвинского ГУГПП.

УФНС России по Свердловской области подана заявка на включение в повестку дня дополнительного вопроса: "О реализации социально - значимого имущества". Указанный вопрос включен в повестку дня собрания кредиторов. По дополнительному вопросу кредитором - УФНС России по Свердловской области, было принято следующее решение: возражать против передачи социально-значимого имущества органам местного самоуправления. Конкурсному управляющему продолжить мероприятия по его реализации. Для чего провести актуализацию отчета об оценке, после получения положительного заключения государственного финансового контрольного органа включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о внесении дополнений в порядок, сроки и условия реализации имущества.

Конкурсный управляющий полагая, что данное решение нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, так как противоречит нормам Закона о банкротстве - ст. 132, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что специальный порядок продажи социально значимого имущества, установленный п.п. 4, 5 ст. 132 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должника соблюден, поэтому такое имущество подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, заслушав представителя уполномоченного органа, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Социальная значимость объекта (мост через р. Нейва) установлена судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Порядок реализации социально значимых объектов установлен п. 4 ст. 132 Закона о банкротстве. Согласно указанной правовой норме названные объекты продаются путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 упомянутого Закона; обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов по предложению органа местного самоуправления. Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком; средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве).

Таким образом, социально-значимые объекты, которые в случае невозможности их реализации в силу положений п. 5 ст. 132 Закона о банкротстве подлежали передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления. Поскольку порядок реализации имущества был установлен императивными нормами Закона, решение собрания кредиторов по поводу судьбы этого имущества неправомерно.

Поскольку торги, назначенные на 21.04.2009г., повторные торги, назначенные на 16.06.2009г., а затем на 09.09.2009г., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, конкурсный управляющий принял обоснованное решение о передаче социально значимого объекта (мост через р. Нейва) органу местного самоуправления - Администрации г. Алапаевска.

Оспариваемое решение от 14.12.2010г. о повторении процедуры продажи социально-значимого объекта противоречит ст.132 Закона о банкротстве; не обеспечивает сокращение сроков проведения процедур банкротства, неоднократно продлевавшихся, и их эффективность.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, основания для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. (ст.270 АПК РФ).

В силу части 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку ст. 42 Закона о банкротстве не предусматривает обжалование определения об удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов, в силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве данное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 января 2011 года по делу N А60-8246/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов Т. С. Нилогова