Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 17АП-5701/08

г. Пермь

28 августа 2008 г.

Дело N А71-2392/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.08.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н. П.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

заявителя индивидуального предпринимателя Зайнагутдинова Т. Р., паспорт 9403 284621, представителей предпринимателя Кучумова А.Г.- по доверенности от 07.05.2008г., паспорт 9400 262179, Зайнагутдинова Р.Т. - по доверенности от 07.05.2008г. водительское удостоверение N 108472

представителя заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска Нугис С.А.- по доверенности N 814 от 17.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Зайнагутдинова Т. Р.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 июня 2008 года

по делу N А71-2392/2008,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайнагутдинова Т. Р.

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании решения недействительным,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зайнагутдинов Талгат Равогудинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 12-22/1 от 25.01.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить НДС в сумме 220542,55 руб., пени в сумме 22384,26 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4029,23 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, указывает, что налоговым законодательством не возложена на налогоплательщика обязанность по проверке регистрации контрагентов в ЕГРЮЛ, правильности указания ИНН, а также устанавливать нахождение поставщика по адресу, указанному в счете-фактуре, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, N 329-О от 16.10.2003г. в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, налоговым органом не представлено доказательств намеренного взаимодействия налогоплательщика с контрагентами ЗАО "Химреактивснаб", ООО "Ла-Манш", ООО "Весна", ООО "Столица", ООО "Тегрур" в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, директор ООО "Ла-Манш" в суде первой инстанции подтвердил подлинность оттиска печати возглавляемого им общества.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили суду, что оспаривают решение в части непринятия вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ЗАО "Химреактивснаб", ООО "Ла-Манш", ООО "Весна", ООО "Столица", ООО "Тегрур". По операциям с контрагентом ОАО "Имени Азина", а также по операциям по приобретению материалов для второго этажа здания незавершенным строительством по адресу г. Ижевск, ул. Пойма,22 решение суда не оспаривают. В отношении поставщиков ЗАО "Химреактивснаб", ООО "Ла-Манш", ООО "Весна", ООО "Столица", ООО "Тегрур" представитель предпринимателя пояснил суду, что документы о государственной регистрации данных обществ не проверялись и не запрашивались налогоплательщиком, поскольку все необходимые сопроводительные документы к товару представлялись, сделка с ООО "Ла-Манш" имела разовый характер, оплата производилась наличными денежными средствами.

Представитель налогового органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, пояснила суду, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие заявленные налоговые вычеты содержат недостоверные сведения, кроме того налогоплательщиком не подтвержден факт оплаты товара, следовательно, и сумм НДС.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска была проведена выездная налоговая проверка ИП Зайнагутдинова Т.Р. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.04.2004г. по 31.12.2006г. По итогам проверки составлен акт N 20-22/8 от 20.11.2007г. (том 1 л.д.85-136).

25.01.2008г. налоговым органом принято решение N 12-22/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен, в том числе, к налоговой ответственности за неуплату НДС по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4029,23 руб., предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 220542,55 руб., а также пени в сумме 22384,26 руб.(том 1 л.д. 19-74).

Не согласившись с принятым решением инспекции в данной части, предприниматель обратился с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что фактически взаимоотношений с ЗАО "Химреактивснаб", ООО "Ла-Манш" у налогоплательщика не было, факт оплаты товара не подтвержден документами, контрагенты налогоплательщика ООО "Весна", ООО "Столица" и ООО "Тегрур" в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрированы.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 143 НК РФ ИП Зайнагутдинов Т.Р. является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 ст. 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на сумму налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, работ, услуг. Вычеты производятся на основании счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что предпринимателем у ЗАО "Химреактивснаб" в проверяемом периоде были приобретены товары на общую сумму 1779960 руб., в том числе НДС 296660 руб.

В обоснование вычета по НДС по хозяйственной операции с данным поставщиком предпринимателем были представлены: счет- фактура N 1078 от 03.10.2003г. на сумму 1779960 руб., в том числе НДС 296660 руб., авансовые отчеты N 143 от 05.04.2004г., N 266 от 22.07.2004г. и N 267 от 23.07.2004г. на общую сумму 738958 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 377 от 23.01.2004г. на сумму 60000 руб.; кассовые чеки от 23.01.2004г. на сумму 60000 руб., от 05.04.2004г. на сумму 150000 руб., от 22.07.2004г. на сумму 368958 руб., от 23.07.2004г. на сумму 220000 руб. (том 4 л.д. 41-45).

При анализе указанных документов, а также результатов встречной проверки контрагента ЗАО "Химреактивснаб", налоговым органом было установлено, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование вычетов по данному поставщику содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт оплаты товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС по хозяйственной операции с ЗАО "Химреактивснаб" в связи со следующим.

Как следует из информации, предоставленной по запросу налогового органа, ИФНС России по Советскому району г. Уфы руководителем ЗАО "Химреактивснаб" в проверяемом периоде являлся Ямилов Р.Х., главным бухгалтером Калашникова Е.В., вид деятельности - оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами. За ЗАО "Химреактивснаб" зарегистрирована ККМ модели КАСБИ- 02Ф с заводским номером 20345872 (том 4 л.д.48-49).

В соответствии с письмом главного бухгалтера ЗАО "Химреактивснаб" Калашниковой Е.В., общество не имело взаимоотношений с ИП Зайнагутдиновым Т.Р. за период с 01.01.2003г. по 31.12.2006г., счет-фактуру N 1078 от 03.10.2003г. в адрес ИП Зайнагутдинова Т.Р. не выставляло, в обоснование чего, ЗАО Химреактивснаб" представило налоговому органу копии реестра выписанных счетов-фактур за октябрь 2003 г., книги продаж за январь, апрель и июль 2004 года (том 4 л.д. 50-111).

В отношении представленного налогоплательщиком в ходе налоговой проверки договора купли-продажи N 14 от 29.09.2003г. между ЗАО Химреактивснаб" и ИП Зайнагутдиновым Т.Р. (том 5 л.д. 133-134) налоговым органом установлено, что такой договор с предпринимателем не заключался, лицо, подписавшее договор, не работает и никогда не работало в ЗАО Химреактивснаб", право подписи документов без доверенности от имени общества имеет только директор Ямилов Р.Х. (том 6 л.д. 11).

Из представленной обществом счета-фактуры N 1078 от 03.10.2003г. следует, что инициалы главного бухгалтера Калашниковой указаны неверно.

Кроме того, представленные обществом в подтверждение факта оплаты приобретенного у ЗАО "Химреактивснаб" кассовые чеки содержат номер ККМ, которая не зарегистрирована за данным обществом.

При таких обстоятельствах, данные документы не могут являться доказательством оплаты товара, приобретенного от поставщика ЗАО "Химреактивснаб".

В силу требований п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. N 166-ФЗ) вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Таким образом, налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные НК РФ, для получения вычета по НДС по операциям с ЗАО "Химреактивснаб".

В обоснование налогового вычета по НДС по операциям с ООО "Ла-Манш" налогоплательщиком были представлены счет-фактура N 74 от 06.08.2004г. на сумму 75600 руб., в том числе НДС 11532, 20 руб.; авансовый отчет N ЗТ-0000232 от 06.08.2004г. на сумму 75600 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 921 от 06.08.2004г. на сумму 75600 руб.; кассовый чек от 06.08.2004г. на сумму 75600 руб., отбитый на ККМ с заводским номером НМ 0048325 (том 4 л.д. 112-116).

При анализе указанных документов налоговым органом было установлено, что представленные налогоплательщиком документы в обоснование вычетов по данному поставщику содержат недостоверную информацию и не подтверждают факт оплаты товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано налогоплательщику в предоставлении вычета по НДС по хозяйственной операции с ООО "Ла-Манш" в связи со следующим.

Как следует из информации, представленной директором ООО "Ла-Манш" по запросу налогового органа, общество не имело хозяйственных отношений с ИП Зайнагутдиновым Т.Р. за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., счет-фактура N 74 от 06.08.2004г. и приходный кассовый ордер N 421 от 23.01.2004г. обществом не выдавались, ККМ снята с учета в 2002 году, ООО "Ла-Манш" применяет УСНО, в обоснование чего, общество представило налоговому органу копии книг продаж за 2004-2006 года (том 4 л.д. 123-135).

В соответствии со служебной запиской инспекции (том 4 л.д.136) следует, что ККТ с заводским номером 1167669 снята с регистрации в 12.04.2002г.

Из представленного счета-фактуры N 74 от 06.08.2004г. следует, что руководитель ООО "Ла-Манш" указан Герасимов С.И., бухгалтером - Кочурова О.А.

Из показаний свидетеля Гараева P.P., допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что он является директором ООО "Ла-Манш" с 2002 г., лица, подписавшие счет-фактуру N 74 от 06.08.2004г., в ООО "Ла-Манш" не работали; адрес ООО "Ла-Манш": г. Ижевск, ул. Заречная, 39-146; по адресу, указанному в счете-фактуре N 74 от 06.08.2004г., общество не находилось (том 6 л.д.17-20).

Кроме того, представленные обществом в подтверждение факта оплаты приобретенного у ООО "Ла-Манш" кассовые чеки содержат номер ККМ, которая не зарегистрирована за данным обществом.

При таких обстоятельствах, данные документы не могут являться доказательством оплаты товара, приобретенного от поставщика ООО "Ла-Манш".

Таким образом, налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные п.1 ст. 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2000г. N 166-ФЗ), для получения вычета по НДС по операциям с ООО "Ла-Манш".

Заявителем судам не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.

Из анализа положений ст.ст. 171, 172 НК РФ следует, что предъявить к вычету НДС по операциям является правом налогоплательщика, которому корреспондирует обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Данная обязанность налогоплательщиком не выполнена.

С учетом изложенного, отказ налогового органа в представлении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО Химреактивснаб" и ООО "Ла-Манш" основан на нормах налогового законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в обоснование налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "Весна", ООО "Столица" и ООО "Тегрур" налогоплательщиком представлены следующие документы:

- ООО "Весна": счет- фактура N 1022 от 22.11.2004г. на сумму 129800 руб., в том числе НДС 19800 руб.; накладная N 10220 от 22.11.2004г.; авансовый отчет N ЗТ-0000301 от 22.11.2004г.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 1237 от 22.11.2004г. на сумму 129800 руб. (том 4 л.д. 137-141);

- ООО "Столица": счет-фактура N 731 от 25.10.2004г. на сумму 212400 руб., в том числе НДС 32400 руб.; накладная N 731 от 25.10.2004г.; авансовый отчет N ЗТ-0000301 от 22.11.2004г.; квитанция к приходному кассовому ордеру N 845 от 25.10.2004г. на сумму 212400 руб., чек ККМ (том 5 л.д.8-11);

- ООО "Тегрур": счет- фактура N 2 от 05.01.2005г. на сумму 130000 руб., в том числе НДС 19830,50 руб.; накладная N 2 от 05.01.2005г.; расходный кассовый ордер N 96 от 05.01.2005г.; авансовый отчет; квитанция к приходному кассовому ордеру N 5 от 05.01.2005г. на сумму 130090 руб.; чек ККМ (том 5 л.д. 22-24).

Рассмотрев указанные документы, налоговым органом было установлено, что ИНН, указанный в счетах-фактурах данных поставщиков является некорректным, имеет неверный контрольный разряд, в связи с чем, является недействительным.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Весна" с ИНН 1831073557, ООО "Столица" с ИНН 1832024022 и ООО "Тегрур" с ИНН 5921015410 не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, полученной от налоговых органов (том 2 л.д. 18, том 4 л.д. 144-151, том 5 л.д. 28,31, 33-35).

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002г. N 319, согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц.

В силу п. 3 ст. 83 НК РФ постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся, соответственно, в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2003г. N 185-ФЗ).

Из анализа указанных норм следует, что налоговый орган как орган, осуществляющий регистрацию субъектов предпринимательской деятельности, обладает не только информацией о постановке на налоговый учет, но и сведениями о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ. Таким образом, не зарегистрированные в установленном порядке организации не могут приобретать гражданские права и исполнять обязанности, в том числе заключать сделки. Сделки с несуществующими юридическими лицами не порождают правовых последствий (ст. 153 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ООО "Весна" с ИНН 1831073557, ООО "Столица" с ИНН 1832024022 и ООО "Тегрур" с ИНН 5921015410 не зарегистрированы в установленном порядке, на учете в налоговых органах не состоят, данные общества не обладают правоспособностью и не могут иметь права и исполнять обязанности, заключать и исполнять сделки.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы в обоснование налоговых вычетов по операциям с ООО "Весна", ООО "Столица" и ООО "Тегрур" составлены от имени несуществующих юридических лиц, следовательно, указанные в них сведения в части наименования юридического лица - поставщика товаров, работ, услуг, ИНН, юридического адреса не могут являться основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как они не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих установленные налоговым органом обстоятельства.

При таких обстоятельствах, налоговый орган обоснованно отказал в принятии к вычету НДС по операциям с данными поставщиками.

Доводы налогоплательщика о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика проверять правоспособность контрагента, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что обязанность доказывания правомерности и обоснованности заявленных налоговых вычетов возлагается на налогоплательщика, следовательно, при осуществлении хозяйственных операции именно он должен проявить должную заботу и осмотрительность при выборе контрагента.

Вместе с тем, установленные налоговым органом и судами обстоятельства в отношении поставщиков с ООО "Весна", ООО "Столица" и ООО "Тегрур" не лишают общество возможности исправления выявленных недостатков в спорных счетах-фактурах, представления в инспекцию совокупности документов подтверждающих тот факт, что неправильное указание ИНН в счетах-фактурах носило характер устранимой технической ошибки и повторного заявления вычетов НДС в установленный срок.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка всем доказательствам дана в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Апелляционная жалоба налогоплательщика не содержит указание на обстоятельства, позволяющие суду апелляционной инстанции произвести переоценку выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ ИП Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению N 97 от 17.07.2008 года госпошлина в сумме 1950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Зайнагутдинову Талгату Равогудиновичу из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 97 от 17.07.2008 года госпошлину в сумме 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова