Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 17АП-7660/08

г. Пермь

22 октября 2008 г.

Дело N А71-8194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя ООО "Глория" не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глория"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05.09.2008 года

по делу N А71-8194/2008

принятое судьей Зориной Н.Г.

по заявлению ООО "Глория"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глория" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республике N 129 от 12.08.2008г., которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь при этом на отсутствие вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, обществом были приняты все меры для обеспечения соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники: рабочее место продавца оснащено исправной контрольно-кассовой машиной, которая зарегистрирована в налоговом органе, документы (журнал кассира-операциониста), необходимые для работы контрольно-кассовой машины, имелись в наличии, продавец Смирнова Ю. В. прошла инструктаж по работе на контрольно-кассовой машине, была ознакомлена с должностной инструкцией, в соответствии с которой продавец обязан соблюдать правила работы с кассовой машиной, ухода за ней, а также порядок отбивания чека с вручением его покупателю.

Налоговый орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налоговой инспекции 01.08.2008г. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в летнем кафе, расположенном в с. Киясово, ул.Ломоносова, 5а, принадлежащем ООО "Глория".

В ходе проверки выявлено, что при приеме оплаты за две бутылки пива и одного пакета сушеной рыбы наличными денежными средствами в сумме 85 рублей расчет произведен без применения контрольно-кассовой техники. Данный факт зафиксирован в акте проверки от 01.08.2008 N 306 (л.д.29-34).

По факту нарушения статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" налоговым органом в отношении общества составлен протокол от 05.08.2008г. N 116 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ (л.д.25-26).

Постановлением налоговой инспекции от 12.08.2008 N 129 ООО "Глория" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30.000 рублей (л.д.20-22).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения административным органом процессуальных требований при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 указанного Закона РФ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Факт оказания услуги без применения ККМ подтверждается актом проверки N 306 от 01.08.2008г., протоколом об административном правонарушении N 116 от 05.08.2008г., объяснением продавца Смирновой Ю. В., данным в ходе проведения проверки, актом о проверке наличных денежных средств N 1 от 01.08.2008г. и самим заявителем не оспаривается.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения в связи с принятием всех зависящих от него мер для исполнения законодательства о применении контрольно-кассовой техники, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в силу следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000г. N 244-О установлено, что вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 КоАП РФ. Данная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 N 480/05.

В соответствии с актом проверки наличных денежных средств в кассе зафиксировано наличие излишков в размере 4 863 руб. Объяснениями продавца Смирновой Ю. В. подтверждается факт образования излишков в кассе вследствие того, что денежные средства нерегулярно пробивались через контрольно-кассовую технику. Непробитые за день работы денежные средства, полученные от покупателей, пробивались работником Смирновой Ю.В. перед снятием кассы.

Неисполнение работником общества обязанностей, в число которых входит применение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля общества за исполнением работником своих обязанностей, недостаточной степени разъяснительной работы, а также заботливости и осмотрительности при подборе персонала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения и, соответственно, доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя привлекаемого к ответственности лица, о чем имеется подпись руководителя общества. О дате рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель также уведомлен под роспись (л.д. 25-26).

При привлечении общества к административной ответственности налоговый орган применил минимальный размер штрафа в пределах установленной статьей 14.5 КоАП РФ санкции.

На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2008г. по делу N А71-8194/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глория" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Н.М. Савельева Т.И. Мещерякова