Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 17АП-4487/09

г. Пермь

17 июля 2009 г.

Дело N А60-8820/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Калмаковой Т.А.

при участии:

от должника - Муниципального унитарного предприятия "Артинский Агропромснаб" (МУП "Артинский Агропромснаб"),

от арбитражного управляющего МУП Артинский Агропромснаб - Ушакова Василия Семёновича,

от Муниципального образования "Артинский городской округ" в лице Главы Артинского городского округа,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Ушакова В.С.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2009 года

об отказе во взыскании расходов по делу о банкротстве

вынесенное в составе председательствующего С.Э. Рябова,

судей Н.В. Бойченко, А.А. Сафроновой

в рамках дела N А60-8820/2005,

о признании МУП Артинский Агропромснаб

несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Ушаков В.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Муниципальному образованию "Артинский городской округ" в лице Главы Артинского городского округа с заявлением о взыскании расходов в размере 30 000 руб., оплаченным ООО "АРТИ-М и Партнеры", привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в рамках дела о признании МУП "Артинский Агропромснаб" (далее - должник) несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 года в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись, заявитель определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на положения ст.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции 01.12.2007, полагает, что расходы на привлечение специалистов являются обоснованными, отражены в отчёте временного управляющего, подтверждены материалами дела.

МО "Артинский городской округ" в лице Главы Артинского городского округа против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что заявителем не представлены доказательства необходимости и обоснованности расходов в размере 30 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2005 по делу N А60-8820/2005 муниципальное унитарное предприятие "Артинский Агропромснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ушаков Василий Семенович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2007 конкурсное производство в отношении МУП "Артинский Агропромснаб" завершено.

Арбитражный управляющий Ушаков В.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве МУП "Артинский Агропромснаб", а именно о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 30 000 руб.

В обоснование расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 30 000 руб. арбитражный управляющий представил: договор консалтинговой деятельности N 15/КО от 02.07.2007 (л.д.6,7), заключенный арбитражным управляющим Ушаковым В.С. (заказчик) и ООО "АРТИ-М и Партнеры" (исполнитель), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать консалтинговую деятельность по вопросам, связанным с проведением процедур банкротства в отношении муниципального унитарного предприятия "Артинский Агропромснаб", сведения по которым указаны в п.1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить консалтинговую деятельность; акты выполнения консалтинговой деятельности N 1/07 от 31.07.2007, N 2/07 от 31.08.2007, N 3/07 от 31.09.2007 (л.д.8-10); счет N 2 от 28.01.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д.1); платежное поручение N 799 от 17.02.2009 на сумму 30 000 руб. (л.д.12); письмо N 3 от 28.01.2009 (л.д.30); отчет о консалтинговой деятельности по вопросам, связанным с проведением процедур банкротства в отношении МУП "Артинский Агропромснаб" от 19.11.2007, согласно которому исполнителем была проведена следующая деятельность: проведение собраний кредиторов должника, консультирование в подготовке отчетов конкурного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; получение процедурных документов; подготовка документов должника к сдаче в архив; консультирование по результатам проведения конкурсного производства; досудебный и судебный порядок (подготовка и предъявление претензий, подготовка и предъявление исковых заявлений, представительство в суде, участие в исполнительном производстве (л.д.35).

В соответствии с п.3 ст.24 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право для осуществления своих полномочий привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В силу абз.1,2 п.1 ст.130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (п.3 ст.131 Закона о банкротстве).

В ст.ст.24,129 Закона о банкротстве предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего, в том числе и на стадии конкурсного производства.

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно ст.223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В силу ст.112 АПК РФ предусмотрена возможность распределения судебных расходов в отдельном определении после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Достижение публично-правовой цели института банкротства призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 4 и 6 статьи 24). Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (абз.2 п.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично-значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом (абз.7 п.3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П).

Так, в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с п.10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414 план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в следующем: выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных ими требований, заявление обоснованных возражений кредиторам и проведение с ними расчетов; ведение реестра требований кредиторов; организация и проведение собраний кредиторов; составление основных разделов плана внешнего управления либо разработка предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; проведение инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществление мероприятий по продаже имущества должника; ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и составление отчетности; принятие мер по взысканию задолженности перед должником; подготовка отчетов арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего, следует исходить из презумпции компетентности конкурсного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В порядке ст.65 АПК РФ арбитражный управляющий не представил доказательств невозможности самостоятельного выполнения деятельности, указанной в п.1.2 договора N 15/КО от 02.07.2007.

Кроме того, в силу ст.24 и ст.129 Закона о банкротстве, действия, составляющие предмет договора консалтинговой деятельности N 15/КО от 02.07.2007, должны быть совершены конкурсным управляющим лично.

В подтверждение указанного подхода, следует также привести правовую позицию законодателя, закрепленную в п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ), согласно которой полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

При таких обстоятельствах, привлечение конкурсным управляющим лица, для осуществления консалтинговой деятельности на стадии конкурсного производства является необоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг привлеченного лица в размере 30 000 руб.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с п.5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2009 года по делу N А60-8820/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур