Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2008 г. N 17АП-1178/08

г. Пермь

07 марта 2008 г.

Дело N А50П-607/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.

при участии:

от должника: ООО "Надежда-97" - не явились;

от уполномоченного органа: ФНС России - не явились;

от временного управляющего - не явились;

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу должника, ООО "Надежда -97",

на определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре

от 22 января 2008 года

о включении требований в реестр

по делу N А50П- 601/2007

принятое судьей Бахматовой Н.В.

в рамках дела о признании ООО "Надежда-97" несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением от 12.11.2007 года в отношении ООО "Надежда-97" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим назначен Лутошкин В.А.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в "Российской газете" от 01.12.2007 года.

Уполномоченный орган в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 года (далее Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 892 419 руб. 32 коп., в том числе сумма основной задолженности - 1 958 760 руб., сумма пени в размере 281 932 руб. 32 коп., налоговые санкции- 3 651 727 руб. (л.д. 4-6).

Определением суда от 22.01.2008 года суд признал обоснованными требования уполномоченного органа в размере 5 891 419 руб. 32 коп., в том числе сумму основного долга - 1 958 760 руб. 00 коп., пени- 281 932 руб. 32 коп., налоговых санкций -3 650 727 руб., включил указанную сумму в реестр требований кредиторов в третью очередь, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Должник, не согласившись с вынесенным определением от 22.01.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом нарушено право должника, установленное частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, на получение квалифицированной юридической помощи. Судом неправомерно не было удовлетворено ходатайство защитника должника - адвоката Колесниченко А.П. об отложении судебного заседания. По мнению должника, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в разрешении вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - участника ООО "Надежда-97" Семеновой Е.Ю. По мнению должника, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

Уполномоченный орган, ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Пермскому краю, временный управляющий Лутошкин В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Семенова Е.Ю. является единственным учредителем ООО "Надежда-97", в силу статьи 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия направить в арбитражный суд в ходе процедуры наблюдения свои возражения относительно требований кредиторов не позднее чем через 15 дней со дня истечения установленного законом срока для предъявления требований кредиторов в этой процедуре.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требование кредитора, по которому поступило возражение, подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется, поскольку иного не предусмотрено Законом о банкротстве, в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет заявителей и заинтересованных лиц.

Семенову Е.Ю., которой статья 71 вышеназванного Закона предоставляет возможность заявить возражение по требованию кредитора, следует рассматривать в данном деле как лицо, имеющее заинтересованность в результатах рассмотрения обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов, при этом в пункте 14 этого же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представитель учредителей (участников) должника назван в качестве заинтересованного лица.

Судебное заседание, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, назначено определением от 26 декабря 2007 года на 22 января 2008 года и проведено в отсутствие представителя учредителя должника (л.д. 1- 114).

В материалах дела, поступивших в суд апелляционной инстанции, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о направлении Семеновой Е.Ю. копии определения от 26.12.2007 года либо о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах Семенова Е.Ю. была лишена возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.01.2008 года по делу N А50П-601/2007 подлежит отмене, дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции 03.03.2008 года поступило заявление от участника ООО "Надежда-97" Семеновой Е.Ю. о переносе рассмотрения жалобы, в связи с нахождением последней с 26.02.2008 года на стационарном лечении в Городской инфекционной больнице. С учетом вышеизложенного ходатайство Семеновой Е.Ю. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края, Постоянного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 22.01.2008 года по делу N А50П-601/2007 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 26 марта 2008 года на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609, тел. N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64.

Известить о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Семенову Е.Ю. - учредителя ООО "Надежда-97", по адресу: г. Пермь, ул. Г. Звезда 46-75.

Уполномоченному органу направить Семеновой Е.Ю. заявление о включении требований в реестр требований должника, ООО "Надежда-97", а также документы, которые отсутствуют у заинтересованного лица.

Должнику, ООО "Надежда-97", направить в адрес Семеновой Е.Ю. копию апелляционной жалобы, а также документы, которые у нее отсутствуют.

Доказательства об отправке документов Семеновой Е.Ю. участникам процесса представить в суд в срок до 21.03.2008 года

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.В. Казаковцева