Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-10840/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 17АП-10840/2010

г. Пермь

11 марта 2011 г.

Дело N А50-19835/2010

N А50-19837/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Григорьевой Н.П. и Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Премьер": Кутового М.С., представителя по доверенности от 22.11.2010,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй": Корзникова С.Н., директора, протокол от 12.01.2010, паспорт; Шаврина В.В., представителя по доверенности от 09.03.2011,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО "Капитал-Строй"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 декабря 2010 года

по делу А50-19835/2010, А50-19837/2010,

принятое судьей Касьяновым А.Л,

по иску ООО "Премьер" (ОГРН 1045900074846, ИНН 5902145807)

к ответчику ООО "Капитал-Строй" (ОГРН 107590400810, ИНН 5904156480),

о взыскании неустойки по договору подряда, убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании 617848,61руб., в том числе: 38 383,76 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора N С-253 от 01.09.2009 с 22.02.2010 по 06.08.2010; 190 650,92руб. убытков, составляющий разницу цены договора и фактически выполненных работ по договору от 01.09.2009 N С-253; 369 032,26 руб. неосновательного обогащения вследствие ошибочного их перечисления; 19781,67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 06.08.2010 (т.1л.д.23-26).

Определением суда от 26.11.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края; арбитражному делу присвоен номер А50-19835/2010 (т.1 л.д.66).

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" о взыскании 508273,94руб., в том числе: 172766,62руб. неустойки, начисленной на основании пункта 8.3 договора от 27.08.2009 N А-249 с 28.03.2010 по 03.08.2010; 335507,32руб. убытков, составляющий разницу цены договора и фактически выполненных работ по договору от 27.08.2009 N А-249 (т.2 л.д.22-24).

Определением суда от 26.11.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края; арбитражному делу присвоен номер А50-19837/2010 (т.2 л.д.75).

Определением суда от 07.12.2010 арбитражные дела N А50-19835/2010 и А50-10837/2010 объединены в одно производство (т.1 л.д. 69).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010, принятым судьей Касьяновым А.Л., иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 526158,24руб. убытков, 369032,26руб. неосновательного обогащения, 211150,38 руб. неустойки, 28522,45руб. в возмещении расходов по госпошлине по иску (т.1 л.д.106-108).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал на то, что претензии от 26.08.2010 N 272, от 11.08.2010 N 273 от истца не получал. Доказательства их получения ответчиком в деле отсутствуют. В связи с этим ответчик полагает, что договоры подряда нельзя считать расторгнутыми в одностороннем порядке. Полагая, что договоры подряда не прекратили свое действие, ответчик полагает, что убытки в размере 526158,24 руб. взысканы неправомерно. Также ответчик полагает, что взыскание 369032,26руб. неосновательного обогащения и 19781,67руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не основано на соответствующих доказательствах. Ответчик полагает, что неустойка подлежала снижению на основании статьи 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик полагает, что договор С-253 следует считать незаключенным, поскольку срок его действия определен моментом получения суммы предварительной оплаты. Просит решение отменить. В иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал на то, что доказательства одностороннего отказа от исполнения договоров в деле имеются. Получение денежных средств подтверждается выписками с банковского счета получателя. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Капитал-Строй" (подрядчик) и обществом "Премьер" (заказчик) подписан договор подряда от 01.09.2009 N С-253, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заказу заказчика металлические ограждения лоджий в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г.Пермь, ул.Шоссе Космонавтов,330 Б в согласованные сторонами сроки. Заказчик обязуется принять и оплатить работы по согласованной сторонами цене.

Исходя их содержания условий договора, договор от 01.09.2010 N С-253 является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Произвольное признание договора подряда незаключённым нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия данного договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определён указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия к моменту рассмотрения спора совершены в разумный срок - неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор соответственно - заключённым.

Согласно пункту 2 договора от 01.09.2010 N С-253, размеры, цвет и другие технические характеристики изготовляемых изделий по договору, указываются в техническом задании N 8396 от 01.09.2009 (приложение N 1 к договору). Общая цена работ составляет 648 565руб. (пункт 1 раздела П договора). Заказчик выплачивает цену работ частями: 453995,50руб. (70%) - в течение двух дней с момента заключения договора. Оставшуюся часть от цены работ (214569,50 руб.) - в течение пяти банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Сроки выполнения работ определены сторонами: в течение четырех месяцев с момента получения подрядчиком суммы предварительной оплаты (пункт 4.1 договора). Подрядчик вправе начать и закончить выполнение работ и сдать их результат заказчику досрочно ( пункт 4.2 договора).

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что из материалов дела усматривается наличие у сторон сделки волеизъявления, направленного на создание соответствующих правовых последствий заключённого договора и возникновение именно подрядных отношений, довод ответчика о том, что договор подряда от 01.09.2009 N С-253 сторонами не заключён, является необоснованным.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1 ст. 702 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт выполнения подрядчиком работ по договору от 01.09.2009 N С-253 подтверждается, подписанными сторонами без каких-либо замечаний), актами приемке выполненных работ формы КС-2 от 28.12.2009 на сумму 185305руб.; от 29.01.2010 N А000025 на сумму 170552,93руб.; от 28.04.2010 N А0000164 на сумму 102056,15руб. (л.д.32,35,36), а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (л.д.33,34,37).

Истец утверждает, что в период действия договора от 01.09.2009 N С-253 заказчиком было перечислено 1017597,26 руб., в том числе по платежным поручениям от 03.09.2009 N 67 - 350 000 руб., от 21.10.2009 N 186 на сумму 167597,26руб., от 30.11.2009 N 267 на сумму 500 000 руб. (т.1 л.д.23,93-95).

Перечисленные платежные поручения содержат отметку банка о их списании со счета плательщика. Доказательств не поступления денежных средств на счет получателя денежных средств ответчиком не представлено.

Вместе с тем, представленные истцом выписки с банковского счета подтверждают фактическое поступление денежных средств обществом "Капитал-Строй".

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные заказчиком на счет подрядчика по указанным платежным поручениям, были зачтены в счет исполнения обязательств по иному договору, ответчиком также не представлено.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что денежные средства по указанным платежным поручениям, перечислены истцом в счет иного договора (ст.ст.65,67 АПК РФ).

Таким образом, утверждение истца о том, что сумма предоплаты (453995,50руб.) была перечислена на счет подрядчика 21.10.2009, следует считать доказанным (ст.65 АПК РФ).

Принимая во внимание положения пункта 4.1 договора от 01.09.2009 N С-253, следует признать обоснованным довод истца о том, что работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 21.02.2010.

К 21.02.2010 подрядчик выполнил работы на сумму 355857,93руб. (185305руб. + 170552,93руб.), согласно актам от 28.12.2009, от 29.01.2010 (л.д.32,35).

За просрочку выполнения работ подрядчик обязался уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 8.3 договора от 01.09.2009 N С-253 (т.1 л.д.31).

Согласно имеющемуся в деле расчету, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 38383,76руб., исходя из согласованного сторонами размера (0,1% в день) за период с 22.02.2010 по 28.04.2010 (66 дней) от суммы 292707,07 руб. (648565руб. - 355857,93руб.); за период с 29.04.2010 по 06.08.2010 (100 дней) от суммы 190650,92 руб. (292707,07руб. - 102056,15 руб.). Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Требование истца о взыскании с ответчика 38383,76 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 01.09.2009 N С-253 заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 договор от 01.09.2009 N С-253 действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Материалами дела подтверждается, что обязательства в полном объеме подрядчиком не исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Истец утверждает, что уведомил ответчика от дальнейшего исполнения договора от 01.09.2009 N С-253 путем направления претензии от 11.08.2010 N272. Ответчик утверждает, что указанную претензию не получал.

Договор от 01.09.2009 N С-253 содержит два адреса ответчика: г.Пермь, ул. Усольская,15; г.Пермь, ул. 25 Октября,89 (т.1 л.д.31).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 15.12.2010, местом нахождения ответчика является адрес: г.Пермь, ул.25 Октября,89 (т.1л.д.81).

Претензия от 11.08.2010 N 272 содержит указание на тот и другой адрес ответчика (т.1л.д.99).

В описи вложений, содержащей календарный штемпель места приемки 11.08.2010, указан адрес получателя: г. Пермь, ул.25 Октября,89 (т.1л.д.101). В описи вложений, содержащей календарный штемпель места приемки 27.08.2010, указан адрес получателя: г. Пермь, ул.Шоссе Космонавтов,320, корп.4 (т.1 л.д. 102).

В подтверждении доказательства направления ответчику претензии представлена одна и та же квитанция N 01542, почтовый идентификатор 6140812901542, от 27.08.2010 (т.1л.д.103).

В судебном заседании истец представил оригинал претензии от 11.08.2010 N 272, опись вложения, содержащей календарный штемпель места приемки 11.08.2010 и адрес получателя: г.Пермь, ул. 25 Октября,89, почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты о том, что корреспонденция возвращена отправителю по причине выбытия адресата.

Принимая во внимание, что адрес, указанный в описи вложения от 27.08.2010 не соответствует, имеющимся адресам ответчика; претензия, направленная ответчику 11.08.2010, адресатом не получена, довод истца о том, что ответчик в установленном порядке был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 01.09.2010 N С-253 нельзя считать доказанным, а сам договор прекратившимся в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 190650,92 руб. убытков (разница между ценой договора (648565руб.) и фактически выполненными работами (457914,08руб.) заявлено необоснованно.

Поскольку цена договора от 01.09.2010 N С-253 согласована сторонами в объеме 648565руб., то получение от заказчика денежных средств в объеме 1017597,26руб., в отсутствие иных обязательственных правоотношений для получения денежных средств, свидетельствует о том, что 369032,26 руб. (1017597,26руб. - 648565руб.) получены ответчиком безосновательно. В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика 369032,26руб. неосновательного обогащения заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ.

На сумму неосновательного обогащения истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2009 по 06.08.2010 (249 дн.), исходя из учетной ставки рефинансирования 7,75% на основании ст.ст. 1107,395 Гражданского кодекса РФ, поскольку с момента получения денежных средств по последнему платежу (30.11.2009) получатель денежных средств не мог не знать о получении денежных средств в большем размере безосновательно.

Между теми же лицами был заключен также договор подряда от 27.08.2009 N А-249, в соответствии с которым общество "Капитал-Строй" (подрядчик) принял на себя обязательства изготовить по заказу общества "Премьер" (заказчик) изделия из ПВХ или алюминия и установить их в строящемся многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г.Пермь, ул.Шоссе Космонавтов,330Б (т.2 л.д.28-30).

Размер, цвет и другие технические характеристики изготовляемых изделий по договору указываются в техническом задании N 7661 от 06.08.2009 (приложение N 2 к договору). Количество, цена и стоимость монтажных работ изделий определены в спецификации N7661 от 06.08.2009 (приложение N1 к договору).

Общая цена по договору составляет 2 500 570,88 руб. (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ определены: в течение семи дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора). Заказчик вправе начать и закончить выполнение работ и сдать их результат заказчику досрочно (пункт 4.2 договора). Договор действует с момента его заключения до выполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 9.1 договора).

Заключенность договора сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание, что договор N А-249 подписан сторонами 27.08.2009, то в соответствие с пунктом 4.1 договора, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 27.03.2010.

К 27.03.2010 подрядчик выполнил по договору в объеме 1 254 492,54руб. Факт частичного исполнения обязательства подтверждается, подписанными сторонами актами выполненных работ формы КС-2, в том числе от 30.04.2010 на сумму 243 655,44 руб., от 30.12.2009 на сумму 376685,67руб., от 30.12.2009 на сумму 30 9856,43руб., от 30.10.2009 на сумму 211 351,32руб., от 30.09.2009 на сумму 391 813,68 руб., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (т.2 л.д.39,35-44).

В счет оплаты выполненных работ заказчик перечислил подрядчику 1 590 000 руб., в том числе по платежным поручениям от 27.08.2009 - 500 000 руб., от 30.03.2010 - 990 000 руб., от 05.04.2010 - 100 000 руб. (т.2 л.д.45-47).

За просрочку выполнения работ подрядчик обязался уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 8.3 договора от 27.08.2009 N А-249 (.1 л.д.31).

Согласно имеющемуся в деле расчету, заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 172766 руб., исходя из согласованного сторонами размера неустойки (0,1% в день) за период с 28.03.2010 по 30.04.2010 (34 дн.) от суммы 1489733,78руб. (2500570,88руб. - 1010837,10руб.); за период с 01.05.2010 по 06.08.2010 (98 дней) от суммы 1246078,34 руб. (1489733,78руб. - 243655,44 руб.). Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 172766 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору от 27.08.2009 N А-249 заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 9.1 договор от 27.08.2009 N А-249 действует до выполнения сторонами взятых на себя обязательств. Материалами дела подтверждается, что обязательства в полном объеме подрядчиком не исполнены.

Истец утверждает, что уведомил ответчика от дальнейшего исполнения договора от 27.08.2009 N А-249 путем направления претензии от 11.08.2010 N 273. Ответчик утверждает, что указанную претензию не получал.

Договор от 27.08.2009 N А-249 содержит два адреса ответчика: г.Пермь, ул. Усольская,15; г.Пермь, ул. 25 Октября,89 (т.2 л.д.9).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.12.2010, местом нахождения ответчика является адрес: г.Пермь, ул.25 Октября,89 (т.1л.д.81).

Претензия от 11.08.2010 N 273 содержит указание на тот и другой адрес ответчика (т.1л.д.88).

В описи вложения, содержащей календарный штемпель места приемки 27.08.2010, указан адрес получателя: г. Пермь, ул.Шоссе Космонавтов, 320, корп.4 (т.1 л.д. 90).

В подтверждении доказательства направления ответчику претензии представлена одна и та же квитанция N 01543, почтовый идентификатор 6140812901543, от 27.08.2010 (т.1л.д.91).

В судебном заседании истец представил оригинал претензии от 11.08.2010 N 273, опись вложения, содержащий календарный штемпель места приема 11.08.2010, конверт с почтовым уведомлением и отметкой почты о возврате корреспонденции отправителю по причине выбытия адресата. Поскольку адрес, указанный в описи вложения от 27.08.2010 не соответствует, имеющимся адресам ответчика; претензия, отправленная 11.08.2010, ответчиком не получена, довод истца о том, что ответчик в установленном порядке был уведомлен об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 27.08.2010 N А-249 нельзя считать доказанным, а сам договор прекратившимся в связи с односторонним отказом от исполнения договора.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 335507,32 руб. убытков (разница между стоимостью оплаченных работ (1590000руб.) и фактически выполненных работ (1254492,54руб.) заявлено необоснованно.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела. Однако ни в предварительное, ни в судебное разбирательство дела не явился, отзыв на иск не представил, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ в суде первой инстанции не заявил.

При не совершении соответствующих процессуальных действий до принятия судом решения, стороны несут риск наступления последствий.

Согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не применяются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Довод ответчика о том, что юридическим адресом является только адрес: г.Пермь, ул.Усольская,15 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку по данным, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц в период с 24.01.2007 по 03.03.2010 юридический адрес общества "Капитал-Строй" неоднократно менялся, в том числе на адрес: г.Пермь, ул. 25 Октября, 89.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании подп.1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Госпошлина по иску относится стороны пропорционально размерам, удовлетворенных требований, согласно статье 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда не подлежит отмене в полном объеме, госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2010 по делу А50-19835/2010, А50-19837/2010 изменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" (ОГРН 107590400810, ИНН 5904156480) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1045900074846, ИНН 5902145807) 617624 (шестьсот семнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 31 копейку, в том числе: 211150 (двести одиннадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 38 копеек неустойки; 369032 (триста шестьдесят девять тысяч тридцать два) рубля 26 копеек неосновательного обогащения; 19781 (девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 17660 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей в возмещение госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www. fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Н.П. Григорьева М.С. Крымджанова