Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-6835/09

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А71-2763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Григорьевой Н.П., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудометовой К.Ю.

при участии:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй": не явились,

от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер": не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года

по делу N А71-2763/2009,

принятое судьей Погадаевым Н.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер"

о взыскании долга по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АСКО-Строй" (далее - ООО "АСКО-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Мастер" (далее - ООО "СПФ "Мастер", ответчик) о взыскании долга по договору подряда от 10.07.2008 N 45/08 в размере 540 678 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 0,037% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635 руб. 22 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 4-5).

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 998 руб. 96 коп. (л.д. 40). Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 73 291 руб. 04 коп, в остальной части исковые требования оставлены без изменения (л.д. 61).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года, принятым судьей Погадаевым Н.Н., по делу А71-2763/2009, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СПФ "Мастер" в пользу ООО "АСКО-Строй" взыскано 540 678 руб. 18 коп. долга, 68 255 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 12 536 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По мнению суда первой инстанции, материалами дела подтвержден факт исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем его требование о взыскании долга по договору подряда в силу ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ является обоснованным. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств доказан, требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в части, а также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.06.2009 изменить, взыскать в пользу истца сумму основного долга - 471 051 руб. 10 коп.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о невозможности проведения зачета не соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положения которой проведению зачета в данном случае не препятствуют. Полагает, что подлежащая взысканию сумма должна быть определена с учетом стоимости услуг генподрядчика, поскольку требования сторон вытекают из одного договора. Предоставление услуг генерального подрядчика является формой оплаты по договору и дополнительного заявления не требуется.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.07.2008 года между ООО СПФ "МАСТЕР" (заказчик) и ООО "АСКО-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда N 45/08 (л.д. 10-12).

В силу пункта 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить с использованием своих материалов и материалов заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить в размере и сроки, установленные договором работы по благоустройству.

Согласно пункту 2.2 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости поручаемых подрядчику работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Акты формы КС-2 предоставляются до 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.1.2 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором в следующие сроки: начало работ - 01.08.2008 года, окончание работ - 28.08.2008 года.

В материалы дела представлена справка N 1 за август 2008 года формы КС-3 на сумму 1 740 678 руб. 18 коп. (л.д. 13), подписанная сторонами (ООО СПФ "МАСТЕР" и ООО "АСКО-Строй") без замечаний, а также акт выполненных работ N 1 за август 2009 года формы КС-2 на сумму 1 740 678 руб. 18 коп., подписанный сторонами без замечаний (л.д. 14-15).

Ответчику для оплаты была предъявлена счет-фактура от 29.08.2008 года N 10 на сумму 1 740 678 руб. 18 коп. (л.д. 16), которая ответчиком оплачена частично платежными поручениями от 23.09.2008 года N 109 на сумму 300 000 руб. (л.д. 17), от 08.12.2008 года N 874 на сумму 500 000 руб. (л.д. 18), от 18.12.2008 года N 245 на сумму 100 000 руб. (л.д. 19), от 19.01.2009 года N 130 на сумму 200 000 руб. (л.д. 20), от 09.02.2009 года N 379 на сумму 100 000 руб.(л.д. 21). Таким образом, задолженность составляет 540 678 руб.18 коп.

В соответствии с актом о стоимости услуг генподряда стоимость ген. услуг составляет 69 627 руб. 08 коп. (л.д. 67).

Кроме того, в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 24.02.2009 года, заключенный между ООО "АСКО-Строй" (доверитель) и Левченко Данилом Николаевичем (исполнитель), согласно условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности представлять интересы доверителя и оказывать иную юридическую помощь в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором, по делу по иску ООО "АСКО-Строй" к ООО СПФ "Мастер" о взыскании задолженности по договору подряда N 45/08 от 10.07.2008 (л.д. 31).

За работу, надлежащим образом выполненную исполнителем, доверитель уплачивает исполнителю 5 000 руб. в течение трех календарных дней с даты заключения настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии с представленным расходным кассовым ордером от 24.02.2009 года N 12 ООО "АСКО-Строй" выплатило Левченко Данилу Николаевичу 5000 руб. за юридические услуги по договору от 24.02.2009 (л.д. 32).

В материалы дела также представлена копия доверенности от 14.06.2007 года, в соответствии с которой ООО "АСКО-Строй" уполномочило Левченко Данила Николаевича представлять его интересы (л.д. 33).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 540 678 руб. 18 коп. на основании п.п. 1.1, 3.1 договора, ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. Поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая то, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подтвержден материалами дела, арбитражный суд с учетом действовавших в период просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования обоснованно взыскал с ответчика 68295 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2008 по 07.12.2008. Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком расчет не оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вывод суда о невозможности проведения зачета не соответствует статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, положения которой проведению зачета в данном случае не препятствуют, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется.

Принимая во внимание то, что уведомление о зачете взаимных требований от 31.01.2009 на сумму 69 627 руб.08 коп. (стоимость услуг генподрядчика) было направлено ответчиком в адрес истца после его обращения в суд с настоящим иском прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами ст. 401 Гражданского кодекса РФ не допускается. Таким образом, ответчик может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования (ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ) или обратиться в суд с отдельным исковым заявлением.

Ссылку суда первой инстанции на п. 1 ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует признать ошибочной, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Доводы ответчика о том, что предоставление услуг генерального подрядчика является формой оплаты по договору и, что подлежащая взысканию сумма должна быть определена с учетом стоимости услуг генподрядчика, необоснованны.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в редакции протокола разногласий окончательный расчет по договору производится на основании подписанных сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3 и счета-фактуры до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Возмещение подрядчиком затрат за ген. услуги в размере 4% от стоимости выполненных строительно-монтажных работ определяется п.2.5 договора в редакции протокола разногласий. Таким образом, в договоре условие об исключении стоимости услуг из стоимости выполненных работ при окончательном расчете по договору не предусмотрено.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 24.02.2009; расходный кассовый ордер от 24.02.2009 N 12 на сумму 5 000 руб.

Истец доказал размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком представлено не было (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При определении суммы судебных издержек по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из характера спора, обстоятельств дела и принятом решении и с учетом разумности пределов понесенных расходов, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика - заявителя жалобы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2009 года по делу N А71-2763/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. И. Мармазова

Судьи

Н. П. Григорьева В. Ю. Дюкин