Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1282/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 18АП-1282/2011

г. Челябинск

22 марта 2011 г.

N 18АП-1282/2011 Дело N А76-19964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Вяткина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой Э.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ашинская городская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-19964/2010 (судья Бахарева Е.А.).

В заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия "Ашинская городская управляющая компания" - Кириллов Кирилл Витальевич (доверенность от 14.12.2010),

учреждения "Муниципальная служба заказчика" по ЖКУ - Рычков Александр Николаевич (доверенность от 10.03.2011),

Администрации Ашинского городского поселения - Крамар Артем Константинович (доверенность N 1 от 11.01.2001).

Учреждение "Муниципальная служба заказчика" по ЖКУ (далее - Учреждение "МСЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к муниципальному унитарному предприятию "Ашинская городская управляющая компания" (далее - МУП "АГУК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 90 342 руб. 77 коп. по договору перевода долга от 01.08.2007 (т. 1, л.д. 5).

Определением суда первой инстанции от 11.11.2010 (т. 1, 56-59) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены областное государственное унитарное предприятие "Челябоблжилкомхоз" (далее - ОГУП "Челябоблжилкомхоз", третье лицо-1) и Администрация Ашинского городского поселения (далее - Администрация, третье лицо-2).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2010 исковые требования Учреждение "МСЗ" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с МУП "АГУК" взыскан основной долг в размере 90 342 руб. 77 коп.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 3 613 руб. 71 коп. (т. 1, л.д. 143-149).

В апелляционной жалобе МУП "АГУК" просило решение суда отменить и принять новый судебный акт (т. 2, л.д. 2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП "АГУК" ссылалось на то, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, поскольку акт сверки задолженности от 31.10.2007 не является документом, доказывающим признание ответчиком задолженности и, следовательно, прерывающим течение срока давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо - ОГУП "Челябоблжилкомхоз", не явилось. С учетом мнения истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОГУП "Челябоблжилкомхоз".

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что была выявлена задолженность третьего лица перед истцом. Считает, что при смене сторон договора, обязательство сохраняется.

Представитель истца пояснил, что ответчик наличие задолженности признавал. Акт сверки от 31.10.2007 года должен рассматриваться как документ, прерывающий течение срока исковой давности. Срок исковой давности не истек

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между ОГУП "Челябоблжилкомхоз" (первоначальный должник) и МУП "АГУК" (новый должник) с письменного согласия Учреждения "МСЗ" (кредитор) был заключен договор о переводе долга, по условиям которого первоначальный должник перевел, а новый должник принял на себя долг первоначального должника, возникший из договора N 352 от 01.04.2005, заключенного между первоначальным должником и кредитором на сумму 90342 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 6-7).

В соответствии с п. 3 договора о переводе долга новый должник принимает в полном объеме обязанности должника по отношению к кредитору. Существующие обязанности должника по отношению к кредитору прекращаются с момента вступления в силу договора.

В дальнейшем, 31.10.2007 МУП "АГУК" и Учреждение "МСЗ" подписали акт сверки задолженности по договору перевода долга от 01.08.2007 в размере 90 342 руб. 77 коп. (т. 1, л.д. 8).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований являются верными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как определено в ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, договор о переводе долга между ОГУП "Челябоблжилкомхоз" (первоначальным должником) и МУП "АГУК" (новым должником) от 01.08.2007 заключен с письменного согласия кредитора, Учреждения "МСЗ".

Согласно п. 3 договора новый должник принимает в полном объеме обязанности должника по отношению к кредитору.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору перевода долга, равно как и доказательств проведения сторонами зачета обязательств, в материалы дела не представлено

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности, поскольку акт сверки задолженности от 31.10.2007 не является документом, доказывающим признание ответчиком задолженности и, следовательно, прерывающим течение срока давности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъясняют п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и / или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. Перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Таким образом, подписание в пределах срока исковой давности МУП "АГУК" акта сверки расчетов по договору перевода долга от 01.08.2007, согласно которому задолженность МУП "АГУК" в пользу Учреждения "МСЗ" на 31.10.2007 составляет 90 342 руб. 77 коп., является действием, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 05.10.2010, согласно штампу суда первой инстанции (т. 1, л.д. 5), трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2010 по делу N А76-19964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ашинская городская управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко О.Б. Вяткин