Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2008 г. N 17АП-6132/08

г. Пермь

9 сентября 2008 г.

Дело N А71-6419/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Осиповой С.П.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.,

при участии:

от заявителя (Кезское районное потребительское общество): Михеев А.С., доверенность от 23.07.2008 г., паспорт

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике): Корепанова О.В., доверенность от 20.03.2008 г., паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 июля 2008 года

по делу N А71-6419/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению Кезского районного потребительского общества

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Кезское районное потребительское общество (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.05.2008г. N 24 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 23.07.2008 г.) заявленные требования удовлетворены в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ доказана, оснований для освобождения общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает, что вина в совершении административного правонарушения имеется, но правонарушение возможно счесть малозначительным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 г. сотрудниками налогового органа по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции проведена проверка торговой деятельности в магазине, принадлежащем обществу, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, Кезский район, д. Желтопи, ул. Кирова, 10.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что в магазине осуществляется розничная продажа алкогольной продукции (водка "Волжская охота") при отсутствии товаросопроводительных документов, а именно, товарно-транспортной накладной, что, по мнению инспекции, является нарушением ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон, Федеральный закон N 171-ФЗ).

Товарно-транспортная накладная представлена обществом в день составления протокола об административном правонарушении.

По факту выявленного правонарушения налоговым органом составлены акт от 14.05.2008 г. N 41 и 19.05.2008 г. протокол об административном правонарушении N 24.

30.05.2008 г. по результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление N 24 о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано в Управление ФНС России по Удмуртской Республике. Решением от 27.06.2008 г. N 24-12/07913 в удовлетворении жалобы заявителю отказано (л.д. 17-18).

Полагая, что данное постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности налоговым органом состава правонарушения в действиях заявителя, но с учетом обстоятельств совершения правонарушения признал правонарушение малозначительным.

Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме указанных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок осуществления розничной торговли алкогольной продукцией регламентирован Федеральным законом N 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила).

Согласно п.12 Правил, продавец при продаже товаров доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

В силу ст.10.2 Федерального закона N 171-ФЗ и п.139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности товарно-транспортную накладную.

Указанный документ у продавца алкогольной продукции должен быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению покупателю в любой момент, в том числе и проверяющим в момент проверки.

Административным правонарушением признается в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, привлечение к указанной административной ответственности заявителя будет иметь место только тогда, когда будут иметься доказательства его виновности и эти обстоятельства будут конкретно установлены, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, которое привлечено к административной ответственности, а также иными обстоятельствами, такие обстоятельства должны быть отражены в обжалуемом постановлении об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что такие обстоятельства налоговым органом установлены.

Факт правонарушения и вина общества в соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ доказана материалами дела. Заявитель событие и свою вину в совершенном правонарушении не отрицает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ является правомерным.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

Между тем, суд первой инстанции признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод также обоснованным.

В силу ст.2.9 КаАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции, исследовав в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела установил следующие обстоятельства.

На реализуемую алкогольную продукцию у общества имелись и были представлены по требованию проверяющих все, кроме товарно-транспортной накладной, необходимые документы для подтверждения легальности ее оборота и соответствия продукции установленным требованиям (сертификат соответствия, удостоверение качества, справка к ТТН, а также расходная накладная, в которой содержатся реквизиты ТТН (л.д.7). По результатам проверки налоговым органом не установлено несоответствий данных, содержащихся в расходной накладной и в товарно-транспортной накладной, которая была представлена обществом позднее.

Из материалов дела также следует, что иных нарушений в сфере оборота алкогольной продукции инспекцией не выявлено, ранее общество к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось.

Не установлено административным органом и наступления тяжелых последствий, в частности, для потребителей в результате допущенных обществом нарушений.

Кроме того, легальность продукции установлена налоговым органом непосредственно при проведении проверки, что отражено в акте проверки от 14.05.2008 г. N 41.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд правомерно отменил оспариваемое постановление административного органа.

Доводы инспекции о неправильном применении судом ст.2.9 КоАП РФ, поскольку только товарно-транспортная накладная, а не расходная накладная, может подтверждать легальность оборота алкогольной продукции, и такой документ у общества на момент проверки отсутствовал, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанный довод апеллятора применим только к вопросу о наличии либо отсутствии состава правонарушения, по которому спора нет. Данные обстоятельства судом установлены и признаны как подтверждающие наличие состава правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводов относительно невозможности признания правонарушения малозначительным апелляционная жалоба фактически не содержит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган в ходе административного производства не исследовал вопрос о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ либо отсутствии такой возможности, т.к. не установил те обстоятельства, которые не позволили бы признать совершенное деяние малозначительным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2008г. по делу N А71-6419/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

С. П. Осипова Е.Ю. Ясикова