Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 17АП-2983/09

г. Пермь

12 мая 2009 г.

Дело N А60-40453/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии:

от истца ООО "Терцетсбыт" - представитель не явился,

от ответчика ООО "ЛогистикГрупп" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ЛогистикГрупп"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2009 г.

по делу N А60-40453/2008,

принятое судьей Новиковой О.Н.,

по иску ООО "Терцетсбыт"

к ООО "ЛогистикГрупп"

о взыскании 52 398 руб. 78 коп. долга, процентов,

установил:

ООО "Терцетсбыт" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЛогистикГрупп" о взыскании 51 648 руб. задолженности за поставленную продукцию, 750 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с их дальнейшим начислением и взиманием по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец изменил размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика 36 648 руб. долга, 1 685 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день фактической уплаты долга и 2 620 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЛогистикГрупп" с решением арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что поставка товара была произведена в рамках договора поставки N 69 от 21.07.2007г.

Отсрочка платежа (21 день) истцом в расчете не учтена, счета-фактуры не выставлялись, претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не соблюден, расходы на оплату услуг представителя завышены. Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями к отмене решения и отказу в иске.

ООО "Терцетсбыт", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным N 19957 от 16.10.2008г., N 6279 от 20.10.2008г., N 21489 от 29.10.2008г. поставил ответчику товар на сумму 51 648 руб.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 51 648 руб., включая НДС. Оплата не поступила.

Задолженность покупателя подтверждена подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 30.11.2008г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемого иска.

После подачи иска платежным поручением N 1457 от 19.01.2009г. ответчик перечислил истцу 15 000 руб. в счет оплаты долга.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Отсюда следует, что у ООО "ЛогистикГрупп" возникла обязанность по оплате истцу поставленной продукции.

Доказательств своевременной и полной оплаты ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО "ЛогистикГрупп" в пользу ООО "Терцетсбыт" задолженности в сумме 36 648 руб.

Ссылка заявителя жалобы на то, что поставка товара по указанным выше товарным накладным осуществлялась в рамках договора поставки N 69 от 21.07.2007г. принята быть не может.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В тексте договора наименование и количество товара не указано, спецификации, заявки в деле отсутствуют, накладные ссылки на договор также не содержат. Таким образом, договор N 69 от 21.07.2007г. нельзя признать заключенным.

Таким образом, положения (условия) договора N 69 от 21.07.2007г. применению не подлежат, поставку товара по указанным накладным следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

В связи с тем, что обязательства по оплате продукции исполнены покупателем не своевременно, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 685 руб. 09 коп.

Имея в виду, что расчет процентов составлен истцом верно, с учетом периода просрочки, суммы долга без НДС, ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент предъявления иска, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования и в части взыскания 1 685 руб. 09 коп. процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не доказан факт разумности расходов на оплату услуг представителя, отклоняются.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом на основании договора о правовом обслуживании было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

ООО "ЛогистикГрупп" заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, однако не представило никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Решение отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2009 г. по делу N А60-40453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова