Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 07АП-3881/2008.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 07АП-3881/2008

г. Томск

Дело N 07АП-3881/08

28.08.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилов А.В., Залевская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Солодиловым А.В.

при участии:

от заявителя: Бердюгин А.С. - доверенность от 21.01.08г.

от ответчика: Боброва С.В. - доверенность от 21.01.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 года по делу N А27-4472/2008-5 по заявлению ООО "Компания Кедр" к Кемеровской таможне об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Кедр" (далее по тексту - ООО "Компания Кедр") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Кемеровской таможней по делу об административном правонарушении 18.02.2007 года по факту несоблюдения установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Решением от 03.06.2008 года по делу N А27-4472/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, Кемеровская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 года по делу N А27-4472/2008-5 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО "Компания Кедр" требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что вывод суда относительно наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области, не основан на законе ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, вывод суда об отсутствии вины в действиях ООО "Компания Кедр" не обоснован. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы настаивала не ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, постановлением от 18.02.2007 года по делу об административном правонарушении N 10608000-1/2008, вынесенного заместителем начальника Кемеровской таможни , ООО "Компания Кедр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Посчитав, что данное постановление вынесено не законно, ООО "Компания Кедр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 03.06.2008 года по делу N А27-4472/2008-5 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

При этом суд первой инстанции указал, что в действиях Общества отсутствует вина, что исключает возможность привлечения ООО "Компания Кедр" к административной ответственности.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 16.12 КоАП РФ несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, ООО "Компания Кедр" во исполнение контракта N 5 от 11.05.2007 года, заключенного с фирмой "НАВИД БАРОДАРОН ЛТД." (Афганистан) с применением периодического временного декларирования российских товаров, оформило временную периодическую таможенную декларацию N 10608070/250907/0006038 на товар - брусок (пиломатериал обрезной) х/п сосна (код товара 4407109800), в количестве 180 куб. м., общим весом 110 000 кг. (нетто), общей таможенной стоимостью 405100,44 рублей.

Согласно п. 2 ст. 138 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта, предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днём истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.

По заявлениям ООО "Компания Кедр" от 25.09.2007 года и от 14.11.2007 года срок подачи полной таможенной декларации продлен до 29.12.2007 года.

В нарушение указанного требования ООО "Компания Кедр" в установленный срок полную таможенную декларацию в Кемеровскую таможню на товар, заявленный во временной периодической ГТД N 10608070/250907/0006038, не представило, тем самым, нарушив вышеуказанные требования таможенного законодательства.

В соответствии с часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 6.1 Устава ООО "Компания Кедр" учредитель общества является его Генеральным директором, который имеет право выступать от имени юридического лица без доверенности, и наделен правом подписи от имени организации.

На основании пункта 1.3 Устава ООО "Компания Кедр" учредителем общества является Аверин Василий Николаевич.

В связи со смертью Аверина В.Н. (31.10.2007 года) являвшегося директором и единственным учредителем ООО "Компания Кедр" таможенная декларация не могла быть подана в таможенные органы по объективным обстоятельствам, а именно отсутствие органа управления юридического лица.

Временный управляющий Гисич В.В. в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет полномочий выступать от имени должника ООО "Компания Кедр".

Конкурсным управляющим Гисич В.В. утвержден только 17.01.2007 года определением Арбитражного суда Кемеровской области.

Таким образом, у юридического лица ООО "Компания Кедр" не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, следовательно, вина, как обязательный элемент состава административного правонарушения, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что с момента назначения на конкурсного управляющего возлагаются все полномочия руководителя общества, в том числе по представлению декларации, не свидетельствует о наличии вины ООО "Компания Кедр", поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, произошло до назначения Гисич В.В. конкурсным управляющим Общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о доказанности вины ООО "Компания Кедр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.12 КоАП РФ, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, Кемеровская таможня в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда первой инстанции относительно наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в Арбитражный суд Кемеровской области, не основан на законе ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Данный довод ответчика признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, вывод суда о наличии уважительных причин пропуска срока, является законным и обоснованным, сделанным на основе доказательств в совокупности отвечающим признакам допустимости, относимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2008 года по делу N А27-4472/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С.Н.

Судьи

Солодилов А.В. Залевская Е.А.