Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-904/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-904/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-56757/2009

21 марта 2011 г.

15АП-904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неделько А.А.

при участии:

от истца: Доронин Дмитрий Юрьевич, паспорт, доверенность N 77НП8342992 от 14.12.2010

от ответчика: ИП Тищенко Галина Алексеевна, паспорт; Кормин Сергей Павлович, паспорт, доверенность от 04.10.2010; Попов Сергей Юрьевич, паспорт, доверенность от 27.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Союз-Перспектива-Ленинградская" Пушновой Екатерины Сергеевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13.12.2010 по делу N А32-56757/2009 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску конкурсного управляющего ООО "Союз-Перспектива-Ленинградская" Пушновой Екатерины Сергеевны

к ответчику ИП Тищенко Галины Алексеевны

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

принятое судьёй Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Союз-Перспектива-Ленинградская" Пушнова Екатерина Сергеевна (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Тищенко Галине Алексеевне (далее - ответчик) о признании договора купли-продажи N 42 от 20.02.2008 г. недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу товара, полученного по данному договору.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. иск оставлен без рассмотрения. Суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление истца подано в арбитражный суд 18.12.2009 г., тогда как 05.06.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в том числе в Федеральный закон от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По смыслу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление, которым оспаривается сделка должника, должно подаваться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в этом деле.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Союз-Перспектива-Ленинградская" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило определение об оставлении без рассмотрения искового заявления отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что исковое заявление должно быть рассмотрено в общеисковом порядке. Исковое заявление принято судом к производству до даты опубликования Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи Закона положения Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции Закона N 73-ФЗ) и Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона N 73-ФЗ) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом, учитывая, что положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об оспаривании сделок должника содержат как нормы материального, так и процессуального права, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 27 апреля 2010 года N 137, в соответствии с общим правилом действия процессуального закона во времени, были даны разъяснения, согласно которым, введенные Законом N 73-ФЗ в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" и в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Вместе с тем, в пункте 3 названного Информационного письма, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что заявления об оспаривании сделок, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62, практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в информационных письмах Президиума ВАС РФ, считается определенной со дня размещения соответствующего информационного письма на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 г. N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 мая 2010 года.

Следовательно, по делам о банкротстве, возбужденным до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, заявления об оспаривании сделок должника, совершенных также до вступления в силу указанного Закона, принятые судами к производству в общеисковом порядке до 14 мая 2010 года, не подлежат передаче для их рассмотрения в делах о банкротстве. Основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Союз-Перспектива-Ленинградская" оспаривается сделка, совершенная 20 февраля 2008 года, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 г. N 73-ФЗ, и конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с вышеназванным иском 18 декабря 2009 года, и данное заявление было принято к производству судом первой инстанции 20 декабря 2009 года, обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года является необоснованным и противоречащим установленному высшей судебной инстанцией единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. N 65, в целях единообразия толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу и в ходе его рассмотрения, апелляционным судом была проанализирована судебная практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения сложившаяся при разрешении аналогичных споров в арбитражных судах (в том числе, определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03 декабря 2010 г. N ВАС-15292/10; постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03 декабря 2010 г. по делу NА40-17584/09 и 22 декабря 2010 г. по делу NА40-170581/09; постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2011 г. по делу NА53-6668/2010 и от 16.02.2011 г. по делу NА53-6669/2010).

При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом не установлена оснований, согласно которым выработанная арбитражными судами судебная практика не применима к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направление дела для рассмотрения по существу спора в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по делу, в том числе по настоящей апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 г. по делу N А32-56757/2009 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина