Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 01АП-1060/2011.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 01АП-1060/2011

г. Владимир

"21" марта 2011 г.

Дело N А43-24547/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прохоровой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010

по делу N А43-24547/2010,

принятое судьей Мустафаевым Г.И.

по заявлению открытого акционерного общества "Связной НН" об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 12.08.2010 N 0035(к).

В судебном заседании участвует представитель от открытого акционерного общества "Связной НН" - Евдокимов Ю.Е. по доверенности от 21.02.2011 N 129/02/11-Д сроком действия до 31.12.2011.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя открытого акционерного общества "Связной НН", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - Инспекция, административный орган) 30.06.2010 проведена проверка в отношении открытого акционерного общества "Связной НН" (далее - ОАО "Связной НН", Общество) на предмет соблюдения правил применения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, полноты учета выручки и правильности выдачи чеков в отношении платежного терминала, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Кирова, д. 9.

В ходе проверки выявлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов при приеме платежей от физических лиц кассовый чек платежного терминала не отпечатан и не выдан, так как контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала отсутствует, что является нарушением пункта 1 статьи 2, статьи 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ), пункта 8 части 13 статьи 4, пункта 1 части 1, части 4 статьи 6, статьи 5 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

По результатам проверки оформлен акт проверки от 30.06.2010 N 021824 и протокол опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 30.06.2010.

Усмотрев в действиях ОАО "Связной НН" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Инспекции составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 N 0187.

Начальник инспекции, рассмотрев материалы административного дела, 12.08.2010 вынес постановление N 0035(К) о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО "Связной НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 требования Общества удовлетворены.

Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция считает, что отсутствие паспортных данных свидетеля Клоковой Г.С. в протоколе опроса не может служить основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не закрепляет обязанность административного органа проверять документы, удостоверяющие личность свидетеля.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что материалами дела подтверждено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его состав в действиях Общества.

В судебном заседании представитель Общества указал на правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в решении. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 1 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

- иметь паспорт установленного образца.

В соответствии с пунктом 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно статье 8 названного Федерального закона до 1 января 2014 года при приеме платежей может применяться любая контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу данного Федерального закона, в том числе не соответствующая его требованиям, при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В подтверждение события административного правонарушения Инспекция ссылается на акт проверки от 30.06.2010 N 021824, протокол опроса свидетеля от 30.06.2010, протокол об административном правонарушении от 23.07.2010 N 0187 и квитанцию об оплате от 30.06.2010 N 7079.

Вместе с тем в акте проверки от 30.06.2010 N 021824 и протоколе об административном правонарушении от 23.07.2010 N 0187 не отражены доказательства факта невыдачи чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой, не указан способ и обстоятельства выявления правонарушения.

Квитанция об оплате от 30.06.2010 N 7079 в материалах дела отсутствует.

Протокол опроса свидетеля Клоковой Г.С. от 30.06.2010 обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу, поскольку административным органом произведен опрос неустановленного лица. Личность опрашиваемого лица не устанавливалась, паспортные данные не проверялись.

Из пояснений ОАО "Связной НН" следует, что спорный платежный терминал посредством аппаратно-программной связи соединен с установленной в магазине контрольно-кассовой техникой, соответствующей требованиям законодательства. На выдаваемой платежным терминалом квитанции содержится информация, предусмотренная пунктом 1 части 1статьи 6 и частью 13 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Данные доводы Общества Инспекцией не опровергнуты.

В порядке, установленном статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осмотр платежного терминала и помещения Общества не проводился. Документы, содержащие сведения о технических характеристиках терминала, не проверялись.

При таких обстоятельствах Инспекцией не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения Обществом административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2010 по делу N А43-24547/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова