Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 03АП-120/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 03АП-120/2011

А33-284/2010

"17" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от истца - администрации Советского района города Красноярска: Масловского А.Е. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 3,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "За семь морей": Поздняковой С.А. - представителя по доверенности от 01.10.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "За семь морей"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" декабря 2010 года по делу N А33-284/2010, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

администрация Советского района г. Красноярска (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "За семь морей" (ОГРН 1052464127407, ИНН 2464077871) (далее - ответчик, ООО "За семь морей") об обязании произвести снос временного сооружения - торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - товарищество собственников жилья "Братство", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, индивидуальный предприниматель Семенова Галина Ивановна, администрация города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 иск удовлетворен, суд обязал ООО "За семь морей" произвести снос временного сооружения - торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, с ООО "За семь морей" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.12.2010 и прекратить производство по делу.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции не учтено, что спорный объект является капитальным нежилым строением, объект самовольная постройка, не создающая угрозы при ее сохранении, право собственности на которую ответчик просит признать в рамках иска, рассматриваемого Советским районным судом г. Красноярска. Указанный иск и настоящее дело взаимосвязаны, в связи с чем, необоснованно отказано в приостановлении производства по делу. Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что занятый магазином "Аврора" земельный участок расположен в границах земельного участка, занятого многоквартирным домом. В акте обследования от 12.11.2009 владельцем павильона указан ответчик, однако, собственником павильона является Семенова Г.И.. Судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно топографического плана земельного участка павильон является нежилым кирпичным строением. Административные правонарушения касаются ответчика, а не собственника спорного объекта - Семеновой Г.И., однако, протокол об административном правонарушении от 27.10.2009 с уведомлением о сносе строения выдан ИП Семеновой Г.И., административное дело рассмотрено в отсутствие ответчика и Семеновой Г.И., административной комиссией проигнорировано заявление Семеновой Г.Н. о переносе даты рассмотрения административного дела. На балансе ответчика нежилое строение по спорному адресу не значится, адрес общества другой, хозяйствующим субъектом по спорному адресу является стороннее юридическое лицо.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.03.2011.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска представил апелляционному суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Судебное заседание 10.03.2011 проведено с участием представителей сторон, в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьих лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представитель истца не возразил в отношении удовлетворения ходатайства, на вопрос суда представитель ответчика пояснила, что данный документ был изготовлен после вынесения решения суда первой инстанции, представитель истца пояснил, что на момент вынесения решения суда первой инстанции у ответчика имелась возможность представить данные доказательства. На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказано в удовлетворении указанного ходатайства ввиду отсутствия уважительных причин непредставления доказательства в суд первой инстанции.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по исковому заявлению Семеновой Галины Ивановны к администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7 "Е". Представитель истца возразил в отношении удовлетворения указанного ходатайства. В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что судом не усмотрена невозможность рассмотрения настоящего дела об обязании ООО "За семь морей" снести спорный объект до принятия решения по спору о признании за Семеновой Г.Н. права собственности на объект по спорному адресу, рассматриваемому судом общей юрисдикции.

Представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что на момент вынесения решения судом первой инстанции ответчик не представил доказательств того, что строение является капитальным, считает, что протоколы о привлечении общества к административной ответственности являются доказательством его размещения в спорном помещении.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

По договору купли-продажи от 22.12.1998 Семеновой Г.И. у Рукосуевой Е.А. куплен торговый павильон "Аврора", расположенный по адресу: ул. Водопьянова, 7.

Главным санитарным врачом ГСЭС Территориального управления Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ООО "За семь морей" выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 24.49.03.000.М.000426.07.06 от 07.06.2005 на соответствие магазина, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7Е, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Отделом государственного пожарного надзора по г. Красноярска составлен акт N 1568 от 23.05.2008 проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте ООО "За семь морей" по ул. Водопьянова, 7 Е г. Красноярска.

ООО "За семь морей" обращалось в администрацию Советского района г. Красноярска с заявлением о возможности размещения временного павильона "Аврора", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7 Е.

Постановлением заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 23.07.2009 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО "За семь морей" Семеновой Галины Ивановны по факту незаконного размещения временного сооружения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е. В постановлении указано, что оно подлежит направлению в Межрайонный отдел N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю для рассмотрения по существу. Прокуратурой Советского района г. Красноярска установлено, что ООО "За семь морей" на данном земельном участке размещен торговый павильон в отсутствие разрешительной документации.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 22.09.2009 по делу N 4.79-П/09 директор ООО "За семь морей" Семенова Галина Ивановна нарушила земельное законодательство, выразившееся в использовании земельного участка площадью 150 кв.м. по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 7 Е, без правоустанавливающих документов на землю, под размещение и эксплуатацию торгового павильона "Аврора", тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

В письме от 15.01.2010 N 75 администрация Советского района г. Красноярска отказала ООО "За семь морей" в размещении временного объекта - павильона по ул. Водопьянова, 7 Е (выписка из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 40 от 25.12.2009).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2010 по делу N А33-3207/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2010, отказано в удовлетворении заявления ООО "За семь морей" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в письме N 75 от 15.01.2010 в возможности размещения временного павильона "Аврора", расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 "Е".

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в письме от 18.02.2010 N 6156 сообщил, что земельный участок, занятый павильоном, расположен в границах земельного участка, сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 24:50:0400056:75) для размещения многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Водопьянова. В письме также указано, что в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400056:75 перешел в собственность собственников помещений дома N 7 по ул. Водопьянова.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.03.2010 N 24ЗУ/10-66824 земельный участок с адресными ориентирами: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, площадью 90 кв.м. поставлен на кадастровый учет 17.12.2005 и присвоен кадастровый номер 24:50:0400056:198, сведения о регистрации прав отсутствуют, в РОН содержатся записи о земельных участках с аналогичным местоположением, в том числе, с кадастровым номером 24:50:0400056:75, 24:50:0400056:283, а также с другими кадастровыми номерами (письмо Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю от 23.03.2010 N 386).

Уведомлением от 27.10.2009 администрация Советского района г. Красноярска просила индивидуального предпринимателя Семенову Г.И. демонтировать временное сооружение (павильон), освободить земельный участок, который используется самовольно, в срок до 05.11.2009.

В письме от 10.11.2009 N 59843 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска сообщил, что с ООО "За семь морей" договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Водопьянова, 7Е, используемого в целях размещения павильона, не заключался.

Акт обследования земельного участка от 12.11.2009, подписанный комиссией администрации Советского района г. Красноярска, подтверждает факт размещения на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е, временного торгового строения общей площадью 85 кв.м. на указанную дату. В акте указано, что владельцем строения является ООО "За семь морей" директор Семенова Г.И., разрешение на размещение торгового строения и договор аренды земельного участка отсутствуют.

Между индивидуальным предпринимателем Семеновой Г.И. и товариществом собственников жилья "Братство" дома N 7 по ул. Водопьянова подписаны договоры от 23.12.2004, 23.12.2005, 01.01.2007, 01.05.2006 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: территория дома N 7 по ул. Водопьянова, 1 микрорайон Северного г. Красноярска, под установку магазина площадью 80 кв.м.

На строение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, составлены технические паспорта по состоянию на 03.05.2000 и на 13.11.2010.

В материалы дела также представлены: копия фотоизображения торгового павильона, фотографии торгового павильона, копия топографического плана земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, кадастровый паспорт земельного участка от 26.06.2009 N 24ЗУ/09-200304, в соответствии с которым земельному участку по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7, присвоен кадастровый номер 24:50:0400056:283; копия топографического плана земельного участка, копия письма в администрацию, документы по оформлению прав на земельный участок, расположенного по ул. Водопьянова, 7 Е; паспорт на торговую точку, точку общественного питания N 2915, выданный ООО "Валентина-95" на срок до 19.02.2002; письмо Отдела ГИБДД УВД по г. Красноярску от 08.08.2008 N 38Г/1474, протокол от 27.10.2009 об административном правонарушении, составленный в отношении ИП Семеновой Г.И.; письмо администрации Советского района в г. Красноярске от 23.09.2010 N 4308.

Поскольку требования Администрации Советского района в г. Красноярске об освобождении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно норм статей 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 4, 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 47 Устава города Красноярска, пунктов 1, 4, 4.3, 4.5, 7, 54 постановления администрации г. Красноярска от 04.04.2003 N 124 "О муниципальном контроле за использованием земель на территории г. Красноярска", пункта 2.2.2 Распоряжения администрации г. Красноярска от 26.02.2007 N 46-р "Об утверждении Положения об администрации района в г. Красноярске" в границах муниципального образования независимо от целевого назначения земель контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, в сфере строительства, архитектуры и землепользования районная администрация выявляет самовольные постройки, временные строения и сооружения, размещенные без разрешительных документов, а также срок действия разрешительных документов на размещение которых истек; выдает разрешения на размещение или согласовывает размещение на территории района временных сооружений, в соответствии с правовыми актами города, осуществляет контроль за их установкой и содержанием.

Со ссылкой на указанные нормы права, с учетом того, что из представленных в материалы дела кадастровой выписки о земельном участке от 19.03.2010 N 24ЗУ/10-66824, кадастрового паспорта земельного участка от 26.06.2009 N 24ЗУ/09-200304 усматривается, что сформирован земельный участок, находящийся по ул. Водопьянова, д. 7, а не по ул. Водопьянова, 7Е. В письме от 18.02.2010 N 6156 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска также указывает, что сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением номера 24:50:0400056:75 земельный участок для размещения многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Водопьянова; санитарно-эпидемиологическое заключение N 24.49.03.000.М.000426.07.06 от 07.06.2005 выдано на соответствие магазина государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7Е; иск заявлен в отношении торгового сооружения находящегося на земельном участка по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, д. 7Е; отсутствие доказательств отнесения данного земельного участка к федеральной собственности, суд первой инстанции обоснованно признал администрацию Советского района в г. Красноярске надлежащим истцом по настоящему делу и отклонил довод ответчика об отсутствии у администрации Советского района в г. Красноярске права на предъявление рассматриваемого иска.

Данный вывод заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из искового заявления, администрация Советского района г. Красноярска просит обязать ООО "За семь морей" произвести снос временного сооружения - торгового павильона общей площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7 Е, ссылаясь на самовольное в отсутствие правовых оснований использование ответчиком занятого павильоном земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия владения ответчиком в отсутствие правовых оснований спорным земельным участком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого ответчиком решения суда первой инстанции, поскольку исковые требования удовлетворены ввиду документального подтверждения истцом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору.

Спорный земельный участок находится в пользовании ответчика путем размещения на нем торгового павильона, о чем свидетельствуют:

- акт обследования земельного участка от 12.11.2009, согласно которому в ходе проведенной проверки торгового строения площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е, выявлено, что указанное торговое строение возведено на земельном участке без правоустанавливающих документов;

- расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е временное сооружение принадлежит ответчику согласно выданному ООО "За семь морей" санитарно-эпидемиологическому заключению N 24.49.03.000.М.000426.07.06 от 07.06.2005, акту Отдела государственного пожарного надзора по г. Красноярску N 1568 от 23.05.2008, постановлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 23.07.2009, постановлению о назначении административного наказания от 22.09.2009 по делу N 4.79-П/09, в которых содержится информация о том, что ООО "За семь морей" располагает торговой точкой - торговым павильоном, находящимся по адресу: г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е.

Поскольку срок действия паспорта на торговую точку, точку общественного питания N 2915 на дату рассмотрения спора истек, данный документ выдан ООО "Валентина-95" на срок до 19.02.2002, доказательств продления срока по настоящее время не представлены, правомерно отклонен довод ответчика о том, что ООО "За семь морей" не располагает торговым павильоном по адресу г. Красноярск, ул. Водопьянова, 7Е.

Кроме того, в размещении временного объекта - павильона по адресу: ул. Водопьянова, 7 Е отказано (выписка из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N 40 от 25.12.2009, письмо администрации Советского района г. Красноярска от 15.01.2010 N 75), данные действия органа местного самоуправления признаны законными в судебных актах арбитражных судов в рамках дела N А33-3207/2010.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия у него правовых оснований (в силу закона либо договора) на использование земельного участка общей площадью 85 кв.м. по ул. Водопьянова, 7Е, на момент рассмотрения настоящего дела арбитражным судом разрешение на размещение строения ООО "За семь морей" по указанному адресу не выдавалось, договор на аренду земельного участка с ООО "За семь морей" не заключался, ответчик истцу спорный земельный участок не передавал.

Ответчик указывает, что спорный павильон является капитальным строением, однако в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанного не представил. В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации технический паспорт и топографический план не подтверждают факта отнесения спорного павильона к недвижимому имуществу.

Исходя из указанного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что торговое сооружение возведено ООО "За семь морей" на земельном участке по ул. Водопьянова, 7 Е, без установленных правовых оснований.

Так как пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, то, учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования администрации Советского района г. Красноярска об обязании ООО "За семь морей" снести спорное сооружение обоснованны и удовлетворены правомерно.

Апелляционный суд отмечает, что доводы о рассмотрении административного дела в отсутствие ответчика и Семеновой Г.И., о не принятии во внимание административной комиссией заявления Семеновой Г.Н. о переносе даты рассмотрения административного дела, об отсутствии на балансе ответчика нежилого строения, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "За семь морей" о приостановлении производства по делу определением от 26.11.2010 подлежит установлению при обжаловании указанного определения.

Другие доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом как несоответствующие представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам.

Кроме того, содержащееся в апелляционной жалобе требование о прекращении производства по делу не соответствует нормам процессуального права с учетом обстоятельств дела.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" декабря 2010 года по делу N А33-284/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская И.А. Хасанова