Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-501/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 05АП-501/2011

г. Владивосток

Дело

17 марта 2011 г.

N А51-16962/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ЗАО "РОСТЭК-Приморье": Брагин А.В. по доверенности от 29.10.2010 сроком действия до 30.04.2013, паспорт;

от Уссурийской таможни: Фёдорова Ю.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РОСТЭК-Приморье"

апелляционное производство N 05АП-501/2011

на решение от 23.12.2010 по делу N А51-16962/2010 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО "РОСТЭК-Приморье" (ИНН 2536136014, ОГРН 1032501321445) к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533) о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении N 10716000-829/2010 от 14.10.2010.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК - Приморье" (далее по тексту - "заявитель", "общество") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконными и отмене Постановления N 10716000-829/2010 от 14.10.2010 по делу об административном правонарушении, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "РОСТЭК-Приморье" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 23.12.2010 отменить. Заявитель жалоба считает, что совершенное обществом правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, обществ и государства, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным, следовательно, общество должно быть освобождено от административного наказания.

В судебном заседании 10.03.2010 представитель ЗАО "РОСТЭК-Приморье" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Таможенный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы общества возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 отмене или изменению не подлежит.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отменен, а апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 02.08.2010 на территорию СВХ ЗАО "РОСТЭК - Приморье" прибыло транспортное средство - автомобиль, государственный номер У 143 ТР, п/прицеп АВ8754 принадлежащее ООО "Восток-авто-бир" и перемещающее в адрес ООО "Лидер" товары.

По завершении процедуры таможенного транзита, владелец СВХ ЗАО "РОСТЭК - Приморье", после приема-передачи товара, то есть проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема - передачи, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) принял товар на хранение.

СВХ ЗАО "РОСТЭК-Приморье" 03.08.2010 представил в Уссурийскую таможню отчет N 0001671 по форме ДО-1, в результате проверки которого выявлено указание недостоверных сведений о поступлении товара на склад. Так, согласно отчету от 03.08.2010 N 0001671по форме ДО-1, товары поступили на склад 03.08.2010 в 09 часов 00 минут, вместе с тем, на оборотной стороне товаротранспортной накладной 107116060/020810/0009018/001 проставлена печать и заверена подписью кладовщика СВХ ЗАО "РОСТЭК-Приморье" о поступлении товара на склад 02.08.2010.

Данные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении общества административного производства по статье 16.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела в присутствии защитника общества, таможенным органом рассмотрены материалы административного производства, и 14.10.2010 вынесено Постановление N 10716000-829/2010, согласно которому общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ, и с учетом всех обстоятельств дела на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 23 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) владелец СВХ осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с положениями статьи 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядок взаимодействия заинтересованных лиц и таможенных органов при временном хранении товаров, перечень документов и сведений, представляемых при помещении товаров под таможенную процедуру временного хранения, а также формы отчетности, представляемые таможенному органу определяют Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденные Приказом от 03.09.2003 N 958 Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии с п. 13 указанных Правил владелец СВХ приступает к выполнению своих обязанностей после приема - передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема - передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителями сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных п/п. а) п. 7 приказа ГТК от 03.09.2003 N 958 -международной товарно-транспортной накладной и имеющихся коммерческих документах на перевозимые товары.

В соответствии с п.п. "б" п. 27 Правил, владелец СВХ при принятии на хранение обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и предоставлять отчетность в таможенный орган по форме ДО-1.

Отчетность по форме ДО-1 представляется в таможенный орган владельцем СВХ в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения на СВХ (пункт 31 Правил).

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Согласно отчету от 03.08.2010 N 0001671 по форме ДО-1, предоставленному СВХ ЗАО "РОСТЭК - Приморье" в Уссурийскую таможню, товары, прибывшие на таможенную территорию, помещены на временное хранение 03.08.2010 в 09 часов 00 минут.

Вместе с тем согласно отметке на международной товарно-транспортной накладной и в журнале учета прибывших транспортных средств, товар был принят на СВХ ЗАО "РОСТЭК - Приморье" 02.08.2010 в 20 часов 40 минут.

Таким образом, СВХ ЗАО "РОСТЭК - Приморье" нарушило требование ст. 26 ТК ТС, 27 Правил, выразившееся в предоставлении таможенному органу недостоверных сведений о дате и времени помещения на склад временного хранения товаров, прибывших на таможенную территорию.

Диспозиция ст. 16.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно оспариваемому Постановлению таможни привлечение заявителя к административной ответственности обусловлено нарушением правил, установленных ст. 26, 27 ТК ТС, выразившимся в представлении таможенному органу отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о времени выдачи товара со склада.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ; квалификация совершенного деяния произведена таможенным органом правильно.

Тот факт, что оформление отчетности по форме ДО-1 было совершено заявителем во время, суммарно не превышающее 3 часов рабочего времени (в период с 02.08.2010 в 20.40 по 03.08.2010 в 09.00), не свидетельствует об отсутствии факта совершенного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

Время прибытия транспортного средства на территорию СВХ отражается в материальном пропуске, а также в товаротранспортной накладной.

В соответствии с материальным пропуском, а также товаротранспортной накладной, автомобиль прибыл на территорию СВХ ЗАО "РОСТЭК-Приморье" 02.08.2010.

Своими действиями специалист по учету склада временного хранения, составивший отчет по форме ДО-1 от 03.08.2010 N 0001671, указав в графе 2 (Дата и время помещения товара на склад) товаров указал дату и время - 03.08.2010, 09.00 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по составлению отчета, поскольку данные сведения не совпадают с фактическими датой и временем помещения товара на склад (02.08.2010, 20.40).

Событие совершенного обществом административного правонарушения подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении, отчетом по форме ДО-1 N 00001671 от 03.08.2010, журналом учета выпуска транспортных средств, материальным пропуском N 1855, международной товаротранспортной накладной N 10716060/020810/0009018/001, протоколы опроса Кульнева С.В. от 23.09.2010, Барановой Ю.В. от 23.09.2010, должностной инструкцией начальника склада временного хранения, а также специалиста по учету склада временного хранения от 05.05.2010, инструкцией по охране, пропускном и внутриобъектном режиме СВХ, а также постановлением по делу об административном правонарушении N 10716000-829/2010 от 14.10.2010.

В ходе рассмотрения дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих обществу соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия организацией всех зависящих от нее мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина общества выражена в форме неосторожности (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем, статьей 3.1 КоАП РФ установлены цели, на которые направлены административные наказания. В соответствии с частью 1 данной статьи административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, при применении меры ответственности необходимо руководствоваться всеми обстоятельствами дела, с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 определения от 21.04.2005 N 122-О, пунктами 17, 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд считает, что при оценке совершенного заявителем правонарушения необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, Пятый арбитражный апелляционный суд установил отсутствие в действиях общества большой общественной опасности, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и каких-либо вредных последствий.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив малозначительность правонарушения при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, апелляционная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, на основании анализа приведенных норм права, всех обстоятельств дела, характера правонарушения и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что вопрос о малозначительности правонарушения должен решаться в каждом конкретном случае отдельно, апелляционный суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения.

Следовательно, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление - признанию незаконным и отмене в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.12.2010 по делу N А51-16962/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении N 10716000-829/2010 от 14.10.2010 о привлечении закрытого акционерного общества "РОСТЭК - Приморье" к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова З.Д. Бац