Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 19АП-2224/09

27 июля 2009 г.

Дело N А35-8231/08-С2

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 июля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н..А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 г. по делу N А35-8231/08-С2 (судья Силакова О.Н.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о признании незаконным требования N 3784 от 10.11.2008 г.

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Юровой Н.В.- начальника правового отдела по доверенности от 06.05.2009 г., Хороших Н.В. - начальника отдела по доверенности от 24.02.2009 г.,

от налогоплательщика: Чапланова А.В. - представителя по доверенности N 27-20/2664 от 25.11.2008 г., Лещикова А.В. - адвоката по доверенности N 27-20/3406 от 17.12.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн по производству тепловой и электрической энергии на атомных станциях" (далее - акционерное общество "Концерн Энергоатом", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2008 г. N 3784 об обязании открытого акционерного общества "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 г. заявленные требования налогоплательщика удовлетворены, оспариваемое требование инспекции от 10.11.2008 г. N 3784 об обязании открытого акционерного общества "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб. признано недействительным.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований акционерного общества.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на соответствие оспариваемого требования N 3784 требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговый орган считает, что избранный способ указания в рассматриваемом требовании сведений о суммах задолженности, сроке уплаты пеней, сроке исполнения требований и других необходимых сведениях не нарушает прав налогоплательщика и не является основанием для отказа от исполнения обязанности по уплате налогов и пеней. Допущенные при оформлении требования опечатки (в части указания "прочие начисления 1900г.") не являются, по мнению инспекции, существенным основанием для признания данного требования недействительным, поскольку налогоплательщику была предоставлена возможность для добровольного исполнения требования в разумный срок.

Также инспекция считает неправомерным вывод суда первой инстанции о необоснованности включения в требование суммы пени по налогу на доходы физических лиц за 1999 - 2000 г.г., срок на принудительное взыскание которого истекли.

Акционерное общество "Концерн Энергоатом" возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом акционерное общество указывает на то, что требование N 3784 от 10.11.2008 г. неправомерно было направлено налоговым органом в адрес филиала общества - "Курской атомной станции".

Кроме того, по мнению налогоплательщика, рассматриваемое требование по своему содержанию не соответствует действующему законодательству. Так, в требовании не заполнена графа "недоимка, рублей", в разделе "основания взыскания пени" указана лишь общая норма - статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации, содержится запись "прочие начисления 1900г.", процентная ставка указана в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.07.2008 г.) 11 % годовых, которая применима только с 14.07.2008 г. Данные обстоятельства, по мнению акционерного общества, свидетельствуют о нарушении его прав налогоплательщика в связи с отсутствием в данном требовании подробных данных об основании взимания указанной суммы пени.

Также налогоплательщик ссылается на истечение срока для принудительного взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц за 1999 -2000 г.г., в связи с чем у инспекции, по мнению общества, отсутствовали правовые основания для взыскания соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату указанной недоимки.

В обоснование своей позиции налогоплательщик также указывает, что на момент вынесения инспекцией требования N 3784 указанная в нем сумма пени уже была списана с расчетного счета общества и поступила в бюджет, а затем возвращена обществу из бюджета платежным поручением N 9417 от 25.11.2008 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей налогового органа и налогоплательщика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене исходя из следующих обстоятельств.

Открытое акционерное общество "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008 г. за основным государственным регистрационным номером 5087746119951, состоит на налоговом учете в межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве в качестве крупнейшего налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1.1. устава акционерного общества "Концерн Энергоатом" акционерное общество создано в результате преобразования федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" ("Концерн "Росэнергоатом") и является его правопреемником. Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.4, 4.5.7 данного устава, акционерное общество в установленном порядке может создавать филиалы и открывать представительства, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, которые действуют на основании положений о них. Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет ответственность за деятельность своих филиалов и представительств. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Одним из филиалов общества является "Курская атомная станция" (ранее - государственное предприятие "Курская АЭС"), расположенная по адресу: Курская область, г. Курчатов. По месту нахождения филиала "Курская атомная станция" акционерное общество "Концерн Энергоатом" состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогового законодательства государственным предприятием "Курская АЭС" (правопреемником которого является федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом") за период с 01.01.1999 г. по 31.12.2001 г., по результатам которой принято решение N 95 от 30.11.2001 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 21 501 181 руб., а также о доначислении предприятию налогов и пеней, в том числе, подоходного налога в сумме 107 505 920 руб. и пени по этому налогу в сумме 31 690 571 руб.

На основании данного решения налогоплательщику было предъявлено требование N 15 от 10.12.2001 г., которым предложено в добровольном порядке уплатить указанные суммы. Данное требование государственным предприятием "Курская АЭС" исполнено не было, в связи с чем 26.12.2001 г. налоговый орган к расчетному счету налогоплательщика выставил инкассовое поручение N 952 на уплату задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 107 505 920 руб. и пени в сумме 31 690 571 руб.

Не согласившись с решением инспекции N 95 от 30.11.2001 г., государственное предприятие "Курская АЭС" оспорило его в судебном порядке.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.01.2003 г. по делу N А35-2479/02-С2 указанный ненормативный акт налогового органа в части налога на доходы физических лиц и пени был признан соответствующим требованиям налогового законодательства, и в удовлетворении заявленных требований государственному предприятию "Курская АЭС" было отказано.

В связи с реорганизацией государственного предприятия "Курская АЭС" путем присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом" и закрытием расчетных счетов, к которым были предъявлены инкассовые поручения на принудительное взыскание задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц, инкассовое поручение N 952 от 26.12.2001 было возвращено инспекции 26.02.2002 г.

Государственное предприятие "Курская АЭС" 14.10.2002 г. было снято с налогового учета как налогоплательщик, а задолженность предприятия была передана его правопреемнику - федеральному государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом".

Исходя из данных обстоятельств, инспекция направила федеральному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом" уточненное требование от 20.12.2002 г. N 2876 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 49 221 296,01 руб. со сроком уплаты до 30.12.2002 г., включив в данное требование пени, начисленные в соответствии с решением от 30.11.2001 г. в сумме 31 690 571 руб., а также пени, начисленные за период с 01.12.2001 г. по 19.09.2002 г. в сумме 17 530 725 руб. 01 коп.

Поскольку в установленный срок требование N 2876 исполнено не было, налоговый орган 12.02.2003 г. принял решение N 7 о взыскании с расчетных (валютных) счетов федерального унитарного предприятия "Росэнергоатом" пеней в сумме 49 221 296,01 руб. и выставил к расчетному счету предприятия в акционерном банке "Курскпромбанк" на основании данного решения инкассовое поручение N 65.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа 07.12.2005 г. по делу N А35-5676/04-С2 было отказано в удовлетворении требований федерального унитарного предприятия "Росэнергоатом" о признании недействительным решения инспекции N 7 от 12.02.2003 г.

24.01.2006 г. инспекцией получено из дополнительного офиса "Курчатовское отделение" акционерного банка "Курскпромбанк" подтверждение (вх.N 1614) о том, что на расчетном счете N 40502810200900000040, к которому на основании решения N 7 от 12.02.2003 г. было выставлено инкассовое поручение N 65 от 12.02.2003 г., остатка денежных средств не имеется, исходя из чего 24.01.2006 г. инспекцией были вынесены решение N 1а и постановление N 1а "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества федерального предприятия "Концерн "Росэнергоатом" в пределах сумм, указанных в требовании N 2876 от 20.12.2002 г. об уплате налога (сбора), а также пени с учетом сумм, в отношении которых не произведено взыскание, в размере 33 889 419 руб.

В связи с принятием решения об обращении взыскания на имущество налогоплательщика 30.01.2006 г. инспекция направила в дополнительный офис "Курчатовское отделение" акционерного банка "Курскпромбанк" заявление N 10-10/720 о приостановлении действия инкассового поручения от 12.02.2003 г. N 65 на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) денежных средств со счета N 40502810200900000040.

26.01.2006 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Курчатовского района вынесено постановление N 2400/4/06 о возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа от 24.01.2006 г. N 1а о взыскании с федерального унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" задолженности в сумме 33 889 419 руб., в рамках которого 13.02.2006г. инкассовым поручением N 14 с расчетного счета федерального унитарного предприятия "Росэнергоатом" в дополнительном офисе "Курчатовское отделение" акционерного банка "Курскпромбанк" была списана и зачислена на депозитный счет отдела судебных приставов по Курчатовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области сумма 33 889 419 руб.

28.04.2008 г. постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-1856/06-С21, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 г., постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 24.01.2006 г. N 1а о взыскании с федерального предприятия "Концерн "Росэнергоатом" налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в размере 33 889 419 руб. признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

13.10.2008 г. межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на основании постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2008 г. по делу N А-35-1856/06-С21 направила в отдел судебных приставов по Курчатовскому району заявление N 10-10/41942 о возврате постановления от 24.01.2006 г. N 1а без дальнейшего исполнения, а также письмом N 10-10/4194 возобновила действие инкассового поручения N 65 от 12.02.2003 г., выставленного к расчетному счету N 40502810200900000040 федерального государственного унитарного предприятия "Концерн Росэнергоатом".

17.09.2008 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" было преобразовано в акционерное общество "Концерн Энергоатом" в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.08.2008 г. N 1235-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях".

10.10.2008 г. предприятие было снято с налогового учета как налогоплательщик, задолженность предприятия по уплате налогов в бюджет и внебюджетные фонды была передана его правопреемнику - открытому акционерному обществу "Концерн Энергоатом" по акту сверки от 07.10.2008г. При этом в акте сверки налогоплательщиком - акционерным обществом "Концерн Энергоатом" было указано, что сумма задолженности 33 889 419 руб. по пеням по налогу на доходы физических лиц не признается им, поскольку она взыскана в рамках исполнительного производства.

В связи с реорганизацией федерального предприятия концерн "Росэнергоатом" путем преобразования в открытое акционерное общество "Концерн Энергоатом" и закрытием расчетных счетов, к которым были предъявлены инкассовые поручения на принудительное взыскание задолженности по налогам и пеням, инкассовое поручение N 65 от 12.03.2003 г. было возвращено инспекции банком 27.10.2008 г.

30.10.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента N 117434, на основании которого 10.11.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области было направлено в адрес филиала акционерного общества "Концерн Энергоатом" "Курская атомная станция" ИНН/КПП 7721632827/463443001 требование N 3784 об уплате пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб. в срок до 20.11.2008 г.

Не согласившись с указанным требованием N 3784 от 10.11.2008 г., акционерное общество "Концерн Энергоатом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования акционерного общества, арбитражный суд Курской области исходил из того, что данное требование направлено не юридическому лицу, а филиалу "Курская атомная станция"; требование не соответствует по форме и содержанию предъявляемым к нему налоговым законодательством требованиям (в графе "недоимка" отсутствуют сведения о недоимке, на которую начислены пени, в графе "наименование налога (сбора" указано, что это "прочие начисление 1900 г.", в графе "основания взимания налога" указана ставка рефинансирования 11 %, при действовавших фактически ставках рефинансирования 9 % и 11 %); в требовании отсутствует указание на то, что оно является уточненным, а также указание о том, вместо какого требования оно выставлено; у налогового органа имелась возможность взыскания недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в период с 30.04.2005 г. по 24.01.2006 г., которой он не воспользовался; истек срок взыскания основной задолженности, на которую начислены пени, следовательно, утрачена и возможность взыскания пеней; требование выставлено на сумму пеней, которые фактически уже были уплачены путем списания денежных средств со счета налогоплательщика в банке инкассовым поручением N 14 от 13.02.2006 г.

В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 45 Налогового кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Данные правила в силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса).

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса определены требования к содержанию требования об уплате налога. Так, требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Указанные правила применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

На основании статьи 71 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ) в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом данная норма не содержит критерия, позволяющего определить, в чем должно состоять изменение налоговой обязанности, дающее налоговому органу основание для направления плательщику уточненного требования.

Статьей 50 Налогового кодекса установлено, что в случае реорганизации юридического лица его обязанности исполняются его правопреемником в порядке, установленном Кодексом. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям (пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 50 Налогового кодекса, реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 Налогового кодекса определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

При этом, поскольку в отличие от недоимки по налогу, для которой определены конкретные сроки уплаты, пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности, налоговый орган вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Таким образом, истечение пресекательного срока взыскания задолженности по налогу само по себе не влечет такого обязательного последствия, как невозможность начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку при рассмотрении спора о взыскании пени в судебном порядке проверка соблюдения срока давности взыскания пеней осуществляется судом в отношении каждого дня просрочки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 16933/07.

В связи с изложенным, не могут быть приняты во внимание доводы налогоплательщика об отсутствии у него задолженности по уплате налогов, по которым начислены спорные суммы пеней, а также об истечении пресекательных сроков взыскания соответствующих сумм налогов.

Материалами дела установлено, что в связи с несвоевременной уплатой налога на доходы физических лиц налоговым органом начислялись пени на суммы просроченной задолженности. Сумма начисленной пени по состоянию на 20.12.2002 составила 49 221 296,01 руб.

Просроченная задолженность по уплате налога налогоплательщиком была погашена.

Для взыскания задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату указанного налога инспекцией предпринимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Однако, требование в части уплаты пени по налогу на доходы физических лиц оставлено без исполнения, инкассовое поручение было возвращено кредитным учреждением в связи с закрытием счетов государственного предприятия "Курская АЭС". Причиной закрытия счетов явилась реорганизация предприятия путем присоединения его в качестве филиала к федеральному государственному унитарному предприятию "Концерн "Росэнергоатом".

В рамках рассмотрения дела N А35-5676/04-С2, участниками которого являлись межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области и федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" Федеральным арбитражным судом Центрального округа был сделан вывод о том, что в случае изменения правового статуса налогоплательщика, а именно - реорганизации юридического лица, имеет место возникновение юридического факта, с которым налоговый орган имел право связывать изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц.

Исходя из данных обстоятельств, в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-5676/04-С2 было указано на соблюдение инспекцией требований статей 46, 69, 70 Налогового кодекса при вынесении решения N 7 от 11.02.2003 г., принятого в связи с неисполнением требования N 2876 от 20.12.2002 г.

Также выводы суда касаются соблюдения срока направления требования N 2876 от 20.12.2002 г. и его квалификации как направленного в связи с изменением налоговой обязанности налогоплательщика.

17.09.2008 г. федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн Росэнергоатом" преобразовано в открытое акционерное общество "Концерн по производству тепловой и электрической энергии на атомных станциях", которое является его правопреемником.

03.10.2008 г. и 08.10.2008 г. межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области и филиалом концерна "Росэнергоатом" "Курская атомная станция" была произведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам и составлены акты N 317 и N 663, в соответствии с которым сумма задолженности по пеням указана инспекцией в размере 33 889 419 руб.

Налогоплательщиком при этом возражений в отношении размера указанной задолженности не заявлено, в разногласиях к акту сверки указано, что данная сумма уплачена по исполнительному производству.

Обстоятельства образования данной суммы задолженности исследованы судом в рамках рассмотрения дела N А35-1856/06-С21, участниками которого являлись федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн "Росэнергоатом" и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2008 г. по данному делу было установлено, что согласно требованию N 2876 от 20.12.2002 г. налогоплательщику было предложено в срок до 30.12.2002 г. уплатить пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 49 221 296 руб. В данную сумму вошли пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 690 571 руб. по решению инспекции N 95 от 30.11.2001 г. и пени в сумме 17 530 725 руб., исчисленные за период с 01.12.2001 г. по 17.09.2002 г.

С учетом доначислений и уменьшения пени по налогу на доходы физических лиц по решению инспекции N 22 от 26.01.2005 г. (доначислено - 15 006 167 руб., уменьшено - 14 195 564 руб.), доначисления и уменьшения пени по решению инспекции N 58 от 10.02.2005 г. (доначислено - 600 703 руб., уменьшено - 1 139 643 руб.), начисленной за период с 27.01.2005 г. по 09.03.2005 г. пени в сумме 10 575, 99 руб. на задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 640 410 руб., а также с учетом уплаченной налогоплательщиком 29.04.2005 г. пени в сумме 15 614 298 руб., окончательная сумма пени составляет 33 889 419 руб. Указанный расчет по существу налогоплательщиком не оспаривался.

Исходя из данных обстоятельств, в требование N 3784 от 10.11.2008 г., выставленное филиалу акционерного общества "Концерн Энергоатом" "Курская атомная станция" после реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергатом" была включена уточненная сумма задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц в размере 33 889 419 руб., выявленная в результате составления документа о выявлении недоимки от 30.10.2008 г. N 117434.

Оценивая обстоятельства правомерности выставления налоговым органом оспариваемого требования, суд апелляционной инстанции, основываясь на правовой оценке аналогичной ситуации в отношении спорной суммы пени, данной Федеральным арбитражным судом Центрального округа в постановлении по делу N А35-5676/04С2 от 07.12.2005 г., считает, что реорганизация федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" в форме преобразования в открытое акционерное общество "Концерн Энергоатом" является юридическим фактом, с которым налоговый орган имел право связывать изменение обязанности налогоплательщика по уплате указанной задолженности, в связи с чем направление требование N 3784 от 10.11.2008 г. правомерно произведено инспекцией в рамках статьи 71 Налогового кодекса.

Что касается допущенных при оформлении оспариваемого требования об уплате задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц нарушений, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что они являются формальными и не могут повлиять на возможность налогоплательщика идентифицировать характер и размер включенной в требование задолженности.

В материалах дела имеются все судебные акты, в процессе принятия которых судами были проверены и признаны соответствующими налоговому законодательству как порядок начисления указанной в требовании N 3784 от 10.11.2008 г. суммы пени по налогу на доходы физических лиц 33 889 419 руб., так и соблюдение процедуры принудительного взыскания на отдельных ее этапах с учетом неоднократного изменения статуса налогоплательщика, влекущего за собой соответствующее изменение налоговых обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом моментов возвращения акционерным банком "Курскпромбанк" инкассового поручения N 65 от 12.03.2003 г. - 27.10.2008 г., составления документа о выявлении недоимки N 117434 - 30.10.2008 г., требование N 3784 от 10.11.2008 г. было направлено налогоплательщику в пределах срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса.

До момента направления указанного требования с налогоплательщиком была проведена сверка расчетов, по результатам которой им не оспаривался размер задолженности по пене, а лишь указывалась, что данная задолженность является погашенной.

Доводы налогоплательщика о том, что требование N 3784 от 10.11.2008 г. было адресовано филиалу акционерного общества - "Курской атомной станции", а не самому обществу, не может являться основанием для признания рассматриваемого требования неправомерным, поскольку в требовании указан ИНН налогоплательщика-организации - 7721632827, принадлежащий самому акционерному обществу и позволяющий установить, кому именно направлено требование, и КПП по месту нахождения обособленного подразделения (филиала) общества - 463443001, наличие которого в требовании означает, что задолженность возникла в результате деятельности филиала.

Также является необоснованным утверждение акционерного общества о том, что на момент вынесения инспекцией требования N 3784, взыскиваемая сумма пени уже была списана с расчетного счета общества и поступила в бюджет.

Как следует из материалов дела, 13.02.2006 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения постановления инспекции от 24.01.2006 N 1а было вынесено постановление о снятии ареста и о перечислении денежных средств, в соответствии с которым был снят арест с денежных средств в сумме 33 889 419 руб., находящихся на расчетном счете федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом" в дополнительном офисе "Курчатовское отделение" акционерного банка "Курскпромбанк" и банку предписано перечислить средства в указанной сумме с расчетного счета федерального унитарного предприятия "Концерн "Энергоатом" на депозитный счет отдела судебных приставов Курчатовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

13.02.2006 г. инкассовым поручением N 14 со счета федерального предприятия "Концерн "Росэнергоатом" на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя были списаны денежные средства в сумме 33 889 419 руб.

Указанная денежная сумма была зачислена на счет отдела судебных приставов Курчатовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области N 40302810500000000001. Данный счет N 40302 "Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений" предназначен для учета сумм находящихся во временном распоряжении бюджетных учреждений, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, подлежащих по наступлении определенных условий возврату вносителям по перечислению по принадлежности (пункт 4.16 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 г. N 205-11).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2007 год" счета по учету средств, поступающих во временное распоряжение федеральных государственных учреждений, в банках подразделениям судебных приставов были закрыты, данные средства подлежали учету на лицевых счетах, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства.

Отделу судебных приставов по Курчатовскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области 22.12.2006 был открыт лицевой счет N 05322835950 для учета средств, поступающих во временное распоряжение федеральных государственных учреждений.

Поскольку постановление инспекции от 24.01.2006 г. N 1а о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Концерн "Росэнергоатом"" налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика в сумме 33 889 419 руб. было признано незаконным в судебном порядке в рамках рассмотрения дела N А35-1856/06-С21, денежные средства в сумме 33 889 419 руб. были возвращены акционерному обществу "Концерн "Энергоатом" на основании платежного поручения N 9417 от 25.11.2008 г. с лицевого счета N 05322835950, то есть со счета, открытого для учета средств, поступающих во временное распоряжение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства в сумме 33 889 419 руб. с 13.02.2006 г. по 25.11.2008 г. находились на счете, предназначенном для учета средств, поступающих во временное распоряжение бюджетного учреждения, и в доход какого-либо бюджета они не поступали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда области правовых оснований для удовлетворения требований открытого акционерного общества "Концерн Энергоатом" о признании незаконным требования инспекции от 10.11.2008 г. N 3784 об уплате задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб.

Учитывая, что материалами дела доказана правомерность направления обществу "Концерн Энергоатом" требования от 10.11.2008 г. N 3784, в удовлетворении данных требований следовало отказать.

Апелляционная жалоба межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области в указанной связи подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 г. по делу N А35-8231/08-С2 - отмене как принятое без учета фактических обстоятельств дела и с неправильным применением норм материального права.

Исходя из результата рассмотрения апелляционной жалобы, а также принимая во внимание, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на налогоплательщика.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с открытого акционерного общества "Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области удовлетворить.

Решение арбитражного суда Курской области от 04.03.2009 г. по делу N А35-8231/08-С2 отменить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Концерн по производству тепловой и электрической энергии на атомных станциях" о признании незаконным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области от 10.11.2008 г. N 3784 об уплате задолженности по пеням по налогу на доходы физических лиц в сумме 33 889 419 руб. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Концерн по производству тепловой и электрической энергии на атомных станциях", ИНН 7721632827, находящегося по адресу: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л.Михайлова

Судьи

С.Б. Свиридова Н.А. Ольшанская