Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 19АП-2805/09

22 июня 2009 г.

Дело N А35-1146/09-С15

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Свиридовой С.Б.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 г. по делу N А35-1146/09-С15 (судья Т.В. Кузнецова) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Курской области к Муниципальному учреждению культуры "Машкинская центральная сельская библиотека" о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб..

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области заявлением к Муниципальному учреждению культуры "Машкинская центральная сельская библиотека" (далее - МУ "Машкинская центральная сельская библиотека", учреждение, налогоплательщик) о взыскании задолженности по штрафным санкциям в размере 100 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 г. в удовлетворении требований налогового органа отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009г. в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Инспекции.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что МУ "Машкинская центральная сельская библиотека" было правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. поскольку сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2007 г. на основе представленной налогоплательщиком декларации, составляет 0 руб., штрафные санкции подлежат взысканию в установленном данной нормой минимальном размере - 100 руб.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие сторон спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 г. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 29.03.2009г. МУ "Машкинская центральная сельская библиотека" представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2007 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб.

По итогам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки от 23.05.2008г. N 11-09/2785.

Уведомлением Инспекции от 12.05.2008г. N 1531 (письмо исхN 11-09/14295) налогоплательщик был приглашен в Инспекцию 23.05.2008г. для вручения акта проверки, данное уведомление получено 16.05.2008, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неявкой налогоплательщика в указанное время, письмом от 26.05.2008 N 11-09/17247 акт камеральной проверки был направлен в адрес учреждения по почте и получен, как следует из почтового уведомления, 29.05.2008.

Уведомлением от 07.06.2008 N 2013 (письмо исхN 11-09/19086) МУ "Машкинская центральная сельская библиотека" было извещено о рассмотрении акта проверки 24.06.2008 в 15.00 в помещении инспекции, данное уведомление получено налогоплательщиком 18.06.2008г.

24.06.2008г. Инспекцией было принято в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки, решение N 11-09/1236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 100 руб. Копия решения направлена налогоплательщику по почте и получена им 02.07.2008г.

По результатам налоговой проверки Инспекцией было направлено налогоплательщику требование N 738 от 22.07.2008 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которым налогоплательщику предложено уплатить указанную сумму штрафа в размере 100 руб. в срок до 12.08.2008г. Направление данного требования в адрес учреждения подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.07.2008

Поскольку в установленный в требовании срок учреждением не была уплачена данная сумма штрафных санкций, налоговый орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны предоставлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Статьей 11 НК РФ определено, что для целей Налогового кодекса организацией является юридическое лицо, образованное, в частности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - российские организации).

В силу статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 285 НК РФ определено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате само по себе не освобождает его от обязанности представления налоговой декларации (ст. 80 НК РФ) по данному налоговому периоду, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Положениями п. 1 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

На основании ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела усматривается, что налоговая декларация по налогу на прибыль за 2007 год была направлена Учреждением в налоговый орган 29 марта 2008 года (подтверждается также почтовым конвертом л.д. 41), то есть с нарушением установленного налоговым законодательством срока представления такой декларации на 1 день.

На основании данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик, таким образом, несвоевременно исполнил обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ.

Вместе с тем, исходя из того, что сумма налога на прибыль организаций, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной учреждением декларации, составляет ноль рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма штрафных санкций за непредставление декларации за указанный период в установленный законодательством о налогах и сборах срок также составит, исходя из суммы налога, подлежащей уплате в бюджет на основании налоговой декларации, ноль рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда области основан на неправильном применении норм материального права.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.12.2008г. N 1069-О-О указал, что одним из элементов обеспечительного механизма исполнения конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов является налоговая декларация. Непредставление в установленный срок данного основного документа налоговой отчетности ставит под угрозу эффективное осуществление налогового контроля и своевременное обнаружение фактов несвоевременного, неполного или неправильного исполнения налоговой обязанности. На основе представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществляются мероприятия камерального налогового контроля. И хотя непредставление в установленный срок налоговой декларации не может полностью блокировать осуществление в отношении налогоплательщика контрольных мероприятий, имея в виду, в том числе, возможность проведения выездных налоговых проверок, игнорирование налогоплательщиком соответствующей обязанности способно существенным образом затруднить нормальное осуществление налоговым органом его функций.

Статья 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление налоговой декларации. Как следует из указанной статьи, рассматриваемой во взаимосвязи с иными нормативными положениями раздела НК РФ, предусмотренное в ней налоговое правонарушение посягает на самостоятельный объект охраняемых государством общественных отношений в сфере налогообложения, связанных с осуществлением налогового контроля. Именно поэтому налогоплательщик привлекается к ответственности за совершение данного налогового правонарушения независимо от факта уплаты им налога.

Закрепленная в пункте 1 данной статьи санкция направлена, среди прочего, на обеспечение эффективной превенции правонарушений в сфере налогового контроля.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям. Принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Пунктом 2 ст. 114 НК РФ закреплено, что налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая цели, преследуемые при установлении налоговой ответственности за рассматриваемый состав налогового правонарушения, а также, руководствуясь принципами пропорциональности, соразмерности, адекватности устанавливаемой ответственности, законодателем предусмотрен минимальный размер штрафа, подлежащий взысканию при привлечении к ответственности за совершение правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ. При этом размер штрафа за совершение указанного правонарушения не может составлять менее 100 руб.

В данном случае судом апелляционной инстанции также учтено, что указанный вывод следует из буквального толкования рассматриваемой законодательной нормы, при этом положения п. 1 ст. 119 НК РФ в части определения размера налоговой санкции не содержат каких-либо неясностей, противоречий, вызывающих сомнения в уяснении их смысла.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованной ссылка суда области на правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ, отраженную в постановлении от 10.10.2006г. N 6161/06, поскольку выводы ВАС РФ в данном случае были сделаны в рамках оценки состава налогового правонарушения, предусмотренного нормой п. 2 ст. 119 НК РФ, содержащей иной порядок определения размера налоговых санкций.

Таким образом, Постановление ВАС РФ от 10.10.2006г. N 6161/06 отражает правовую позицию ВАС РФ по исчислению суммы налоговых санкций, подлежащих уплате за совершение правонарушения, предусмотренного лишь п.2 ст.119 НК РФ, которая не может быть применима в рамках рассматриваемого спора.

Также в рассматриваемой ситуации не может быть применено Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2008г. N 14608/08, поскольку данное определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ не является судебным актом, принятым по итогам рассмотрения дела по существу, и не свидетельствует о наличии сложившейся судебной практики по спорному вопросу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МУ "Машкинская центральная сельская библиотека" правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 год, при этом размер подлежащих взысканию на основании п. 1 ст. 119 НК РФ налоговых санкций за данное правонарушение составляет 100 руб.

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 112 НК РФ при применении налоговых санкций должны быть учтены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело.

В силу статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, являются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости. В качестве смягчающих суд может признать и иные обстоятельства.

На основании пунктов 3, 4 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Таким образом, право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность принадлежит суду, рассматривающему дело.

Исходя из того, что налогоплательщиком незначительно нарушен срок исполнения обязанности по представлению налоговой декларации (декларация представлена позже установленного срока на 1 день), а также, учитывая, что лицо, привлекаемое к ответственности, является муниципальным учреждением культуры, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании несвоевременно представленной декларации, составляет 0 руб., суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа в 4 раза, то есть до 25 рублей.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 г. по делу А35-1146/09-С15 подлежит отмене, а требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Курской области о взыскании с Муниципального учреждения культуры "Машкинская центральная сельская библиотека" штрафных санкций за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2007 г. подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в сумме 25 руб. В остальной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в соответствии с ч.3 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с Муниципального учреждения культуры "Машкинская центральная сельская библиотека" в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая установленные ставки госпошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, с Муниципального учреждения культуры "Машкинская центральная сельская библиотека" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в общей сумме 375 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.04.2009 г. по делу N А35-1146/09-С15 отменить.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Машкинская центральная сельская библиотека", ИНН 4609004143, находящегося по адресу: 307610 Курская обл., Конышевский район, с. Машкино, в доход федерального бюджета штрафные санкции по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 25 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Машкинская центральная сельская библиотека", ИНН 4609004143, находящегося по адресу: 307610 Курская обл., Конышевский район, с. Машкино, в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 375 рублей.

На взыскание выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А. Скрынников

Судьи

С.Б. Свиридова Н.А. Ольшанская