Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 18АП-1883/2011
г. Челябинск
|
14 марта 2011 г.
|
N 18АП-1883/2011
Дело N А47-8645/2010
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2011
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Степановой М.Г.,
судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Маркиной Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пирамида" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.01.2011 (судья Шабанова Т.В.).
общество с ограниченной ответственностью "Компания ПИРАМИДА" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее- инспекция, налоговый орган) от 19.08.2010 N 20-20/25907 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС за 1-4 кварталы 2007 г., 1 квартал 2008 г. в сумме 349724 руб.
Решением арбитражного суда от 12.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд исходил из того, что заявитель, не являясь плательщиком налога, выделил НДС в счетах-фактурах, поэтому является обязанным по уплате налога, однако права на вычет не имеет, поскольку его плательщиком не является.
Общество обратилось с апелляционной жалобой, приводит доводы о повторном доначислении налога, поскольку первоначально налог с выручки был отражен в книге продаж, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 15.06.2010г. N 20-20/1714дсп и принято решение N 20-20/25907 от 19.08.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 2249 руб., единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности НДС в сумме 349724 руб., пени в сумме 4574, 72 руб., штрафы в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ, статьей 123 НК РФ в размере 35816, 80 руб.
В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора налогоплательщик обжаловал решение инспекции в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 01.10.2010г. N 17-15/15296 оспариваемое решение инспекции N 20-20/25907 от 19.08.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба предпринимателя - без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд не находит оснований для изменения вывода суда первой инстанции о том, что заявитель, не являясь плательщиком налога выставил счета-фактуры с указанием НДС, на этом основании он является обязанным лицом по уплате налога в бюджет однако, не являясь плательщиком налога, он не имеет права на налоговые вычеты. Данный вывод соответствует положениям подп. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ и фактическим обстоятельствам выделения налога в счетах-фактурах.
Однако довод общества о повторном доначислении налога не нашел своего подтверждения в материалах дела и заявителем не доказан.
Как следует из решения налоговог
