Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 19АП-3403/09

"16" июля 2009 г.

Дело N А48-2011/2009

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей Семенюта Е.А.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разваляевой К. А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин Александр Михайлович, представитель по доверенности N 8 от 30.03.2009г.;

от ИП Блохиной Ольги Валентиновны, представители не явились, надлежаще уведомлена.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2009 года по делу N А48-2011/2009, по заявлению индивидуального предпринимателя Блохиной Ольги Валентиновны к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области об оспаривании постановлений N 46, N 47 от 03.02.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Блохина Ольга Валентиновна (далее - предприниматель, ИП Блохина О.В.) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 N 46 и N 47, которыми заявительница привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 4000 руб. и по ст.14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 руб. соответственно.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2009 года по делу N А48-2011/2009 заявленные требования удовлетворены частично, постановление N 47 от 03.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части отмены постановления Управления, считая его в данной части незаконным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела об административном правонарушении, с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о необходимости вынесения одного постановления об административном правонарушении по фактам совершения нескольких правонарушений противоречит требованиям КоАП РФ. При этом Управление ссылается на то, что совершенные предпринимателем правонарушения имеют различную объективную сторону, в связи с чем, при рассмотрении каждого протокола об административном правонарушении необходимо выносить постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Блохина Ольга Валентиновна возражения на доводы апелляционной жалобы изложила в письменном отзыве, полагая решение арбитражного суда законным и обоснованным, а применение судом ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ правомерным.

Индивидуальный предприниматель Блохина Ольга Валентиновна явку своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Управления, оценив все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22 января 2009 года на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Захарченко Г.Л. от 12.01.2009 N 45 о проведении мероприятия по надзору с целью обеспечения защиты прав потребителей, осуществление контроля исполнения требований, установленных ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" к товарам и услугам розничной торговли, специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны Окороковой Я.С. проведено плановое мероприятия по надзору в отношении ИП Блохиной О.В. в торговом павильоне, расположенном по адресу: Орловская область, п. Долгое, Привокзальная площадь.

В ходе проверки сотрудником Управления установлено, что ИП Блохиной О.В. при реализации обуви нарушены пункты 8, 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55: отсутствует книга отзывов и предложений, предоставляемая покупателям по их требованию; отсутствуют сами Правила продажи отдельных видов товаров, которые в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей; отсутствует вывеска с указанием ФИО индивидуального предпринимателя, места его нахождения (юридический адрес) и режим работы; отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу, подписи материально ответственного лица, даты оформления ценников.

Кроме этого, в нарушение статей 7, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" выявлена реализация 29 пар обуви с полным отсутствием маркировки, в связи с чем, не представилось возможным идентифицировать товар с документами, подтверждающими качество и безопасность для жизни и здоровья людей (сертификатами соответствия, декларациями о соответствии).

Данные нарушения зафиксированы сотрудником Управления в акте от 22.01.2009 N 31.

В связи с выявленными фактами нарушений в день проверки, 22.01.2009, Окороковой Я.С. составлены два протокола об административном правонарушении N 24 и N 25.

В протоколе N 25 отражено, что 22.01.2009 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Орловская область, п. Долгое, пл. Привокзальная, ИП Блохина О.В. допустила нарушение статей 7, 10 Закона "О защите прав потребителей" в части реализации промышленных товаров без документов, подтверждающих качество и безопасность для жизни и здоровья людей (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии), тем самым, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Из второго составленного протокола N 24 усматривается, что ИП Блохиной О.В. допущены нарушения Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55: отсутствуют книга отзывов и предложений, сами Правила продажи отдельных видов товаров, вывеска с указанием ФИО индивидуального предпринимателя, места его нахождения (юридический адрес) и режима работы, единообразные и четко оформленные ценники с указанием наименования товара, цены за единицу, подписи материально ответственного лица, даты оформления ценников. Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Румянцевым А.П. 03.02.2009 вынесены постановления по делу об административном правонарушении N 46 и N 47 которыми ИП Блохина О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 руб. и по ст. 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб. соответственно.

Не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении административных наказаний, предприниматель обратилась в арбитражный суд за судебной защитой с рассмотренным заявлением.

Частично удовлетворяя заявленное требование и отменяя постановление Управления N 47 от 03.02.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.15 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт совершения административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений со стороны административного органа не допущено, однако, с учетом того, что предпринимателем совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена различными статьями КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, назначил административное наказание в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания.

Апелляционный суд выводы суда области признает правильными, а принятое по делу решение - правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со ст.14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, устанавливающие общие требования продажи отдельных видов товаров, а также специальные правила продажи продовольственных и непродовольственных товаров.

Общие требования касаются информации о реализуемом товаре, о продавце, о режиме работы, соблюдении различных правил, гарантий прав покупателя.

Так, в соответствии с п. 8 Правил продажи отдельных видов товаров (далее - Правила) продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Согласно п. 9 Правил, сами Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В силу п. 10 Правил, продавец обязан довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Продавец - индивидуальный предприниматель должен предоставить покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Пункт 19 Правил обязывает продавца обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Нарушение указанных пунктов Правил установлено актом проверки и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении N 24.

Судом первой инстанции обоснованно не принята во внимание фотография уголка потребителя, представленная предпринимателем, в котором имеется информация о продавце, режим работы магазина, книга отзывов и предложений, Правила торговли, свидетельства о государственной регистрации ИП Блохиной О.В., карточка продавца, поскольку факт отсутствия данных документов в момент проверки подтверждается протоколом об административном правонарушении N 24 в котором предпринимателем указано, что данное нарушение допущено неумышленно, по незнанию.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальный предприниматель Блохина О.В. нарушила Правила продажи отдельных видов товаров, не осуществив контроль соблюдения общих требований, предъявляемых законодателем к осуществлению торговли, ответственность за нарушение которых установлена ст. 14.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

В соответствии с Перечнем товаров, подлежащих обязательной сертификации, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, обувь кожаная, юфтевая, хромовая и с верхом из текстильных материалов, войлока или фетра; обувь с верхом из синтетических материалов; обувь резиновая; обувь комбинированная (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии), подлежит обязательному сертифицированию.

Из Перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, утв. постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 766, видно, что декларации о соответствии должны иметь обувь спортивная резиновая и резинотекстильная; обувь детская валенная грубошерстная; обувь из юфти (кроме детской), обувь домашняя и дорожная (кроме детской); обувь модельная, обувь повседневная из синтетических и искусственных кож (кроме специальной и детской), обувь повседневная из кожи и комбинированная с текстильными материалами.

Как видно из акта проверки, ИП Блохина осуществляет реализацию обуви. При этом без сертификатов соответствия, деклараций о соответствии предложены к продаже сапоги женские - 17 пар, туфли женские - 5 пар, туфли мужские - 5 пар, ботинки мужские- 2 пар.

В ходе проверки Управлением Роспотребнадзора было установлено, что ИП Блохиной О.В. нарушены статьи 7, 10 Закона "О защите прав потребителей" в части реализации промышленных товаров (обуви в общем количестве 29 пар на общую сумму 56 650 руб.) без документов, подтверждающих качество и безопасность для жизни и здоровья людей (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии) и маркировки,.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.01.2009 N 25, с отметкой предпринимателя о том, что данное правонарушение совершила неумышленно.

Следовательно, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о наличии надлежащего уведомления предпринимателя о времени и месте рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, поскольку протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии ИП Блохиной О.В., которой под роспись разъяснены её права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и имеется отметка о месте и времени рассмотрения материалов дела в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, кроме того, в них зафиксировано ходатайство ИП Блохиной О.В. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.4 КоАП РФ состоит в совершении противоправных деяний - продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением по каждому из правонарушений было вынесено постановление и назначено наказание соответственно по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ в размере 4000 рублей, по статье 14.15 КоАП РФ - в размере 1000 рублей.

Согласно части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Исходя из материалов дела, арбитражным судом сделан вывод о том, что индивидуальным предпринимателем совершено одно действие, содержащее разные составы административных правонарушений - реализация обуви с нарушением пунктов 8, 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, а также без сертификатов соответствия или декларации о соответствии. Ответственность за допущенные правонарушения предусмотрена двумя статьями КоАП РФ. Правонарушения установлены в одно время, одним и тем же должностным лицом, дела о привлечении к административной ответственности рассмотрены также в одно время, одним и тем же административным органом, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административное наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, предусматривающей более строгое наказание за совершенные правонарушения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 03.02.2009 N 47 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ следует признать незаконным и отменить, в связи с чем, обоснованно частично удовлетворил заявление предпринимателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что совершенные предпринимателем правонарушения имеют различную объективную сторону, в связи с чем, при рассмотрении каждого протокола об административном правонарушении необходимо выносить постановление по делу об административном правонарушении не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку он противоречит материалам дела и является несостоятельным как основанный на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2009 года по делу N А48-2011/2009 отсутствуют.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.05.2009 года по делу N А48-2011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В. А. Сергуткина

Судьи

Н. А. Ольшанская Е. А. Семенюта