Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 19АП-2352/09

25 июня 2009 г.

Дело N А48-3904/08-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Маховой Е.В.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Орловская сбытовая компания": Захарова И.М. - представитель, доверенность N 15 от 01.01.2009г., паспорт серии 54 03 N 760286, выдан Мценским ГРОВД Орловской области 06.10.2003г.;

от МУП "Служба заказчика Мценского района" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Орелэнергосбыт" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Энергобаланс-Центр", в лице филиала в Орловской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика Мценского района"

на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2009 г. по делу N А48-3904/08-3, принятое судьёй Дементьевым Г.А., по иску муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика Мценского района", Орловская область, г. Мценск, к открытому акционерному обществу "Орелэнергосбыт", г. Орел при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Орел, общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Центр", в лице филиала в Орловской области г. Орел, о взыскании 352 996,42 рубля задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба заказчика Мценского района", Орловская область, Мценский район обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Орелэнергосбыт", г. Орел 352 996 руб. 42 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за июнь- декабрь 2007 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2008 года к производству принято встречное исковое заявление ОАО "Орелэнергосбыт" к МУП "Служба заказчика Мценского района" о взыскании стоимости потерь электроэнергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года в сумме 435 358 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ 20.01.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергобаланс Центр", в лице Орловского филиала, г. Орел и Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г. Орел.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2009 г. по делу N А48-3904/08-3 исковые требования удовлетворены по первоначальному иску в части взыскания 172 016,35 рублей задолженности, в остальной части отказано; требования по встречному иску удовлетворены в полном объеме. В результате зачета по первоначальному и встречному иску с МУП "Служба заказчика Мценского района" взыскано 263 342,57 рублей задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом МУП "Служба заказчика Мценского района", обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску и в части взыскания 435 358,92 рублей по встречному иску; первоначальный иск удовлетворить полностью, в удовлетворении встречных требований отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с условиями договора N 29 от 15.03.2007 года ОАО "Орелэнергосбыт" определяет объем электрической энергии, переданной бытовым потребителям по заявленным показаниям приборов учета, а при их отсутствии их - по нормативу потребления. 01.10.2006 года решением службы по тарифам Орловской области установлены нормативы потребления электрической энергии населением. Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств, объясняющих по какой причине в ведомостях "Расход электрической энергии МУП "Служба заказчика Мценского района" по населению значится 0 кВт/час. Предоставление ведомостей с нулевым показателем потребления позволило ответчику по первоначальному иску существенно занизить объем полезного отпуска электроэнергии и завысить стоимость потерь.

Кроме того, при рассмотрении первоначального иска в качестве доказательств заявленных требований судом не были исследованы акты приема-передачи электрической энергии, подписанные независимыми представителями ООО "Энергобаланс" и МУП "Служба заказчика Мценского района". Ответчиком по первоначальному иску данные акты не подписывались, счет-фактуры не оплачивались. При оценке представленных документов суд неправомерно указал, что акты не могут быть приняты во внимание, как неподтвержденные первичными документами.

Судом первой инстанции не учтено, что при транспортировке электрической энергии возникают потери, которые и являются транспортом электрической энергии, следовательно, потери являются частью транспорта. Также судом первой инстанции неверно истолкованы термины транспорт электрической энергии и полезный отпуск. ОАО "Орелэнергосбыт" в нарушение условий договора N 29 от 15.03.2007 года предоставлял ведомости по потребленной электричской энергии, содержащие в себе неполный объем необходимых сведений, согласованных сторонами в договоре. Отсутствие в ведомостях количества поданной абоненту энергии показаний приборов учета на начало и конец месяца, указания точных адресов абонентов, сделало невозможным установление факта достоверности предоставляемых данных.

При удовлетворении требований по встречному иску судом первой инстанции не было учтено, что при заключении договора N 29 от 15.03.2007 года ОАО "Орелэнергосбыт" представил недостоверные сведения о количестве покупателей. Представитель заявителя жалобы отметил, что количество абонентов, присоединенных к сетям, меняться не может. Однако в нарушение п. 11 Постановления правительства N 530 от 15.03.2007 года ведомости, представленные истцом по встречному иску, содержат разные данные о количестве потребителей. Не представлены истцом по встречному иску и доказательства по зонам ответственности сетей, что при расчете потерь привело к их существенному увеличению.

Заявитель жалобы указал, что истец по встречному иску не предоставил доказательства о достоверности начисления потерь по нерегулируемым ценам. Списки физических лиц, являющихся потребителями ОАО "Орелэнергосбыт", отсутствуют; объем потерь рассчитан по нерегулируемым ценам; при этом стоимость потерь определена истцом по встречному иску произвольно, поскольку к сетям МУП "Служба заказчика Мценского района" присоединены только граждане - потребители.

В материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ОАО "Орелэнергосбыт" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом поясняет, что в связи с отсутствием сведений показаний приборов учета от МУП "Служба заказчика Мценского района" ОАО "Орелэнергосбыт" вынужден был самостоятельно снимать показания с приборов учета. По условиям договора N 29 от 15.03.2007 года стороны в протоколе разногласий согласовали методику расчета объема оказанных услуг.

Кроме того, применение со стороны ОАО "Орелэнергосбыт" социального норматива связано с тем, что у потребителей отсутствовали приборы учета. Исполнение договорных обязательств ОАО "Орелэнергосбыт" подтверждается предоставленными в материалы дела первичными документами.

В судебном заседании 18.06.2009 года представитель ОАО "Орловская сбытовая компания" считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители МУП "Служба заказчика Мценского района", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", и ООО "Энергобаланс-Центр" не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения МУП "Служба заказчика Мценского района", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" и ООО "Энергобаланс-Центр", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей, в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2007 г. стороны заключили договор N 29 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Согласно п. 1 договора истец МУП "Служба заказчика Мценского района" обязалось обеспечить передачу принятой в свою сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителей, имеющих с ОАО "Орелэнергосбыт" договоры энергоснабжения.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик действует в интересах своих потребителей - юридических и физических лиц, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетевому хозяйству исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.6 договора заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства, по поставке которого потребителям по договору (по договорам энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии) принял на себя заказчик, в сети исполнителя для передачи потребителям, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничных рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования, а также своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.3.9 договора стороны предусмотрели, что исполнитель оплачивает заказчику стоимость потерь электроэнергии в своих сетях, в порядке, установленном разделом 5 договора. Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь в принадлежащих ей сетях установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что по окончании каждого отчетного периода истец определяет объемы, переданной потребителям юридическим и физическим лицам электрической энергии на основании данных приборов учета и направляет ответчику соответствующие сведения (п. 3.3.4 договора) в надлежаще оформленных актах приема-передачи, подписанных потребителями.

По п.6.6. договора истец до 10 числа расчетного месяца выставляет ответчику счет на оплату услуг, исходя из объемов передачи электроэнергии, кроме того, в течение 5 рабочих дней, после окончания расчетного периода направляет ответчику счет-фактуру и акт выполненных работ (п. 3.3.14 договора).

Во исполнение условий договора МУП "Служба заказчика Мценского района" осуществило поставку электрической энергии.

По факту поставки электрической энергии МУП "Служба заказчика Мценского района" были составлены и направлены в адрес ОАО "Орелэнергосбыт" акты об оказании услуг по транспортировке электрической энергии от 01.07.2007 года, 01.08.2007 года, 01.09.2007 года, 01.10.2007 года, 01.11.2007 года, 01.12.2007 года.

В соответствии с актами об оказании услуг, стоимость услуг по передаче электрической энергии за период июль-декабрь 2007 года составляет 352 996, 42 рубля.

Ответчиком оплата электрической энергии произведена не была.

Полагая, что обязательства по оплате поставленной электрической энергии ОАО "Орелэнергосбыт", не исполнил МУП "Служба заказчика Мценского района" обратилось с иском в Арбитражный суд.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ОАО "Орелэнергосбыт" полагая, что МУП "Служба заказчика Мценского района" не выполнены что обязательства по оплате потерь электроэнергии в сетях за период с октября по декабрь 2007 года в сумме 453 358,92 рубля ОАО "Орелэнергосбыт", заявило встречный иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований на сумму 172 016, 35 рублей и требований по встречному иску в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции правомерно применены применительно к возникшему спору нормы главы 30 Гражданского Кодекса РФ о договорах энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4.2 договора по окончании каждого отчетного периода истец определяет объемы, переданной потребителям юридическим и физическим лицам электрической энергии на основании данных приборов учета и направляет ответчику соответствующие сведения (п. 3.3.4 договора) в надлежаще оформленных актах приема-передачи, подписанных потребителями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Объем полученного ОАО "Орелэнергосбыт" количества электрической энергии подтверждается актами приема- передачи электрической энергии, которые подписаны сторонами без оговорок и разногласий (лд.лд. 94-96) .

Доводы заявителя жалобы о нарушении со стороны ОАО "Орелэнергосбыт" истцом договорных обязательств безосновательны.

По условиям пункта 3.3.4. договора N 29 от 15.03.2007 г. по окончании каждого расчетного периода в обязанности ответчика входит определение объемов переданной потребителям электрической энергии или в смежные сетевые организации и направление истцу соответствующих сведений в следующей форме: по юридическим лицам - надлежаще оформленные акты приема-передачи электроэнергии, подписанные потребителями; объем электроэнергии, переданный абонентам - бытовым потребителям, определяется истцом по заявленным абонентами показаниям счетчиков, а в случае отсутствия от абонентов заявленных показаний - по нормативу потребления (установленному уполномоченным органом) с учетом имеющейся у истца информации о количестве лиц, проживающих вместе с абонентом.

Данные сведения направляются ответчику не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным, и используются ответчиком для формирования акта об оказании услуг по настоящему договору за прошедший месяц.

ОАО "Орелэнергосбыт" вправе снять контрольные показания приборов учета у бытовых потребителей по состоянию на последнее число любого месяца и представить их истцу в форме ведомости снятия показаний приборов учета, подписанной абонентом, в срок до последнего числа месяца. В указанном случае, объем переданной энергии бытовым абонентам рассчитывается истцом на основании полученной от ответчика ведомости.

Акты снятия показаний приборов учета у потребителей истцом по первоначальному иску суду не представлены.

В виду не предоставления актов снятия показаний приборов учета, ОАО "Орелэнергосбыт", в соответствии с условиями договора, определил объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом по первоначальному иску, по имеющимся у него сведениям.

Оспорить расчеты и сведения истца по встречному иску, учитывая условия договора N 29 от 15.03.2007 г., по мнению суда, возможно, представив ведомости о контрольных показаниях приборов учета у бытовых потребителей, подписанных абонентом, по состоянию на последнее число соответствующего месяца.

Ответчик по встречному иску работу по проверке сведений истца в предусмотренной договором форме не проводил.

МУП "Служба заказчика Мценского района" в нарушение пункта 3.3.4. договора N 29 от 15.03.2007 г. контрольные показания приборов учета у бытовых потребителей по состоянию на последнее число любого месяца не снимал и не представлял их истцу по встречному иску в форме ведомости снятия показаний приборов учета, подписанной абонентом, в срок до последнего числа месяца.

Соответственно, у ОАО "Орелэнергосбыт" не возникло обязанности рассчитывать объем переданной энергии бытовым потребителям на основании ведомостей ответчика по встречному иску.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции счел доказанным факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком по первоначальному иску обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за период с июля по декабрь 2007 года в сумме 172 016,35 рублей.

Доводы заявителя о неправомерности взыскания задолженности по оплате потерь в электрических сетях, судебная коллегия считает несостоятельными.

В пункте 3.3.9 договора стороны предусмотрели, что исполнитель оплачивает заказчику стоимость потерь электроэнергии в своих сетях, в порядке, установленном разделом 5 договора. Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь в принадлежащих ей сетях установлена пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861.

В соответствии с пунктом 5.1. договора N 29 от 15.03.2008 г. (в согласованной сторонами редакции) стороны оговорили, что фактические потери электрической энергии в сетях исполнителя определяются как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами потребителей заказчика (истец по делу) и иными потребителями, присоединенными к данной сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В пункте 1.1. договора N 29 от 15.03.2008 г. истец и ответчик предусмотрели, что потери электрической энергии - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребляемой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим сетевым организациям.

Пункт 5.2. договора N 29 от 15.03.2008 г. определяет, что исполнитель оплачивает стоимость потерь электрической энергии в сетях Исполнителя по цене (тарифу) компенсации потерь, учтенной Службой по тарифам Орловской области при расчете для Исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Данная цена потерь применяется в части объемов электроэнергии, продаваемых на розничном рынке по регулируемым ценам.

При этом объемы электроэнергии (потерь), продаваемые на розничном рынке по нерегулируемым ценам определяются в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530.

В материалах дела не имеется доказательств тому, что цена (тариф) компенсации потерь учтена Службой по тарифам Орловской области при расчете для Исполнителя тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно письму Службы по тарифам Орловской области от 17.07.2007 г. N 11-10/953 в представленных МУП "Служба заказчика" материалах для установления платы за услуги по передаче электроэнергии на 2006 г. (по обращению МУП действие установленной платы продлено на 2007 г.), предприятием не были предусмотрены расходы на компенсацию технологического расхода электроэнергии (потерь). Таким образом, в установленной плате за оказываемые услуги, ставка на компенсацию потерь электрической энергии в сетях предприятия равна нулю (потерь 0%) и тариф покупки потерь электроэнергии для расчета платы за услуги по передаче электроэнергии не устанавливался.

В пункте 5.4. договора N 29 от 15.03.2008 г. стороны согласовали, что оплата потерь производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, содержащего сведения о фактических потерях, возникших в сетях исполнителя за прошедший месяц и на основании счета-фактуры.

Сторонами составлены акты приема-передачи электрической энергии за октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

Сведений о фактических потерях в данных актах не имеется.

ОАО "Орелэнергосбыт" произвел расчет объема фактических потерь расчетным путем, применяя при этом понятие потерь, определенное сторонами в пункте 1.1. договора N 29 от 15.03.2007 г. и в пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861).

В соответствии с Правилами размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 121 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

В пункте 121 данного Постановления Правительства РФ указано на то, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом по встречному иску пункта 82 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", не может быть принята судом.

Данный пункт предусматривает ответственность гарантирующего поставщика за непредставление информации о покупателях электрической энергии и определяет, что в случае если гарантирующий поставщик после заключения договора купли-продажи (поставки) с покупателем электрической энергии не представил указанную информацию или не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по договору энергоснабжения и приступил к их исполнению, он несет в соответствии с гражданским законодательством РФ и настоящими Правилами ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания соответствующих услуг.

В данном случае сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. Таким образом, положения пункта 82 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 не освобождают ответчика от обязанности оплатить фактические потери в сетях, а предоставляют ему право взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора.

Пункт 87 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 также содержит указание на то, что энергосбытовая организация несет ответственность за непредставление сведений сетевой организации в соответствии с пунктом 82 настоящих Правил.

Пункт 159 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 определяет, что сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно счел доказанным объем и стоимость потерь электрической энергии, а так же факт ненадлежащего и несвоевременного исполнения ответчиком по встречному иску обязательства по оплате потерь электрической энергии за период с октября по декабрь 2007 года в сумме 453 358,92 рублей.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.03.2009 г. по делу N А48-3904/08-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика Мценского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.С. Яковлев