Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 19АП-1606/09

20 мая 2009 г.

Дело N А14-13964/2007/439/32

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Безбородова Е.А.

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2009г. по делу N А14-13964/2007 439/32, принятое судьёй Щербатых Е.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз", г. Воронеж к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, при участии третьего лица - Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, г. Воронеж о взыскании 499 406 рублей 42 копеек,

при участии:

от ООО "Воронежрегионгаз": Куприна Т.Н. - юрисконсульт, доверенность N 4-16/09 от 26.12.2008г.;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Воронежской области: Медведева Е.С. - представитель, доверенность от 21.01.2009г.;

от Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Воронежской области в лице Главного финансового управления Воронежской области о взыскании с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ 724289руб. 88коп. в счет возмещения части убытков, связанных с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г.Воронежа льгот по оплате природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" за период с 01.01.04 г. по 31.12.04 г.

Определением суда от 14.01.08г. производство по делу в отношении Воронежской области в лице ГФУ Воронежской области прекращено в связи с отказом истца от иска, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Воронежская область в лице ГФУ Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.08г. с ответчика взысканы убытки в размере 224 883 руб. 46 коп., связанные с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г.Воронежа льгот на оплату природного газа за период с 01.11.04г. по 31.12.04г., в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.08г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 14.10.08г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.08г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.08г. отменены в части отказа во взыскании 499 406 руб. 42 коп. убытков и дело в этой части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела определением суда от 16.02.09г. произведена замена органа, выступающего от имени Воронежской области на правопреемника - Департамент финансово-бюджетной политики Воронежской области.

20.02.2009г. года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федерального казначейства по Воронежской области (от имени ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, просит суд его изменить и принять по делу новый судебный акт. При этом, заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, не исключил из размера требований сумму налога на добавленную стоимость.

В судебное заседание представитель Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области не явился, надлежаще извещён.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя Воронежской области в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и администрацией Советского района г.Воронежа заключен договор N 11-5-6-150/04 от 30.03.04г., по условиям которого истец обязался предоставлять гражданам, подвергшимся политическим репрессиям, льготы по оплате за природный газ в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91г. N 1761-1, а администрация, в свою очередь, приняла на себя обязательство после выполнения поставщиком условий п.2.1.4 договора передавать заявки поставщика в отдел по финансово-казначейскому исполнению сметы по Советскому району г.Воронежа для последующего возмещения последним понесенных поставщиком расходов.

Согласно п.2.1.4 договора поставщик обязался предоставлять администрации ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, реестры граждан (льготников), акты сверок, счета-фактуры.

Истцом (поставщиком) были заключены договоры аналогичного содержания на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате за природный газ, с Комитетом социальной защиты населения администрации Левобережного района г. Воронежа N 11-5-6-122/04 от 30.03.04 г. сроком действия с 01.01.04 г. по 31.12.04 г., с администрацией Коминтерновского района г. Воронежа N 11-5-6-128/04 от 01.01.04 г. сроком действия с 01.01.04 г. по 31.12.04 г.

На ведение автоматизированного учета расчетов с населением по оплате природного газа истцом с МУП г.Воронежа "МИВЦ" был заключен договор N 11-5-6-38/04 от 05.01.04 г.

За период с января по декабрь 2004 года расходы истца в связи с предоставлением населению Советского, Левобережного и Коминтерновского районов г.Воронежа льгот на оплату природного газа на основании Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" составили 809 590 руб. 36 коп., что подтверждено материалами дела, в том числе актами сверок.

Понесенные расходы истцу были возмещены частично в размере 85 300 руб. 48 коп., в связи с предоставлением льгот населению Советского района г. Воронежа по платежным поручениям N 128 от 30.04.04г. и N 697 от 30.12.04 г.

Сумма не возмещенных расходов составила 724 289 руб. 88 коп., в том числе в связи с предоставлением льгот населению Советского района г.Воронежа - 102 571 руб. 44 коп., Левобережного района г. Воронежа - 330 337 руб. 27 коп., Коминтерновского района г.Воронежа - 291 381 руб. 17 коп.

Ссылаясь на возникшие в связи с этим убытки в размере 724 289 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Бюджетного кодекса РФ, нормами Главы 59 Гражданского Кодекса РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", Федеральным законом "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.1991 г. N 1761-1.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Пункт 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации относит к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации вопросы социальной защиты населения.

В соответствии со ст.16 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" от 18.10.91г. N 1761-1 в редакции, действовавшей в спорный период, лица, подвергшиеся политическим репрессиям, впоследствии реабилитированные, имеют право на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством, а также стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, проживающему в домах без центрального отопления.

Статьей 17 указанного закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.05.94 г. N 419, расходы, связанные с предоставлением льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими, предусмотренных настоящим Положением, производятся за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.

В соответствии с Правилами предоставления и расходования в 2002 году средств фонда компенсаций на реализацию Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.02 г. N 334, расходы, связанные с реализацией Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", финансируются на счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на 2002 год (действие Правил продлено на 2004 год постановлением Правительства РФ от 14.02.04г. N80).

Согласно п.п.3, 4 Положения о порядке возмещения расходов на реализацию прав и льгот, установленных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", утвержденного постановлением администрации Воронежской области от 03.03.03 г. N 138, возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, установленных Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", производится организациям, предоставляющим услуги реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, на основе договоров, заключаемых с управлениями, комитетами и отделами социальной защиты населения области, за счет средств бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств, поступающих из федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в фонде компенсаций на текущий год.

Доказательства выделения из муниципального бюджета, а также из областного и федерального бюджетов денежных средств, в том числе денежных средств в размере, достаточном для покрытия спорных расходов истца, предоставившего льготы по оплате природного газа в соответствии с Законом РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", суду не представлены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в данном случае - Российской Федерацией.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается в данном случае за счет казны Российской Федерации.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В силу пункта 5 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств составляет бюджетную роспись, распределяет лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета.

В данном случае, от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 246 Бюджетного кодекса Российской Федерации составляет сводную бюджетную роспись федерального бюджета.

Таким образом, материальные потери, полученные истцом в результате предоставления им льгот на основании законодательства по оплате за коммунальные услуги реабилитированным лицам, имеющим право на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, подлежат компенсации за счет средств казны Российской Федерации.

Не оспаривая размер убытков, заявитель апелляционной жалобы считает, что из заявленной суммы убытков истцом не исключена сумма налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что размер убытков рассчитан с учетом НДС. Кроме этого, доказательств того, что сумма НДС была ранее возмещена истцу или истец обращался за возмещением НДС, не представлено.

Другим доводом апелляционной жалобы является ссылка на пропуск истцом срока исковой давности за период с января 2004 г. по ноябрь 2004 г., поскольку иск предъявлен только в ноябре 2007 г.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря. Исполнение федерального бюджета завершается 31 декабря (статья 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что денежные средства на компенсацию указанных льгот перечислялись истцу из средств федерального бюджета, а нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании с публично-правового образования на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором была предоставлена льгота, то есть с 1 января года, следующего за отчетным. Данная позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.05.2009г. (Определение ВАС РФ от 05.03.2009г. N 514/09).

Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2004 году истец мог и должен был узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2005 г. С этой даты согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом требований статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует исчислять срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковое заявление подано в суд в ноябре 2007 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для отказа в иске по причине истечения срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах не имеет значения для исхода спора заявление ответчика о том, что он не совершал действий, свидетельствующих о признании долга.

Судебная коллегия считает ошибочным мнение ответчика о том, что срок исковой давности истек.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины относятся на заявителя жалобы, однако в силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управление федерального казначейства по Воронежской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2009 г. по делу N А14-13964/2007/439/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова