Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 19АП-2025/09

г. Воронеж

14.05.2009 г.

дело N А48-3685/07-12 (3)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования: Ломакина О.Л., главный специалист-юрисконсульт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность N 4 от 11.01.2009г., Лялюхин А.А., заместитель исполнительного директора, доверенность N 1 от 11.01.2009г., Терещенко С.Л., начальник отдела ценообразования и тарифов, доверенность N 5 от 11.01.2009г.,

от ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК": Грачева Н.В., юрист, доверенность N 1684 от 29.12.2008г.,

от Федерального фонда обязательного медицинского страхования: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования на решение арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года по делу N А48-3685/07-12 (3) (судья Дементьев Г.А.) по иску закрытого акционерного общества фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 12 958 299 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (далее - ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК") обратилось в арбитражный суд с иском к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Орловский ТФОМС) о взыскании 12 980 886 руб. 53 коп. (с учетом уточнения суммы иска и отказа от иска в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 797 040 руб. 66 коп. задолженности. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя заявленные требования частично в сумме 1 797 040 руб. 66 коп. и отказывая во взыскании 11 183 845 руб. 87 коп., суды первой и апелляционной инстанций исходили из имеющегося в деле перечня льготных рецептов на отпуск лекарственных средств, а также из актов их медико-экономической экспертизы на предмет соответствия существующим требованиям.

Отменяя решение арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 года и направляя настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Орловской области, кассационная инстанции в постановлении от 15.08.2008 года указала, что основные разногласия сторон по поводу суммы возмещения предъявляемых к оплате рецептов вытекают из различной оценки этих документов на предмет наличия или отсутствия недостатков в оформлении, исключающих оплату. Принимая решение о частичном отказе в удовлетворении иска, суды ограничились лишь ссылкой на акты медико-экономической экспертизы, которыми были установлены такого рода недостатки. А именно, суды посчитали, что, поскольку вышеуказанные акты были подписаны истцом без письменных замечаний, то они являются безусловными доказательствами действительности отмеченных в них недостатков. Судами не приняты во внимание последующие возражения истца, обращения его в согласительную комиссию, а также на ходатайства о судебной проверке самих рецептов и других первичных документов. Такой подход судов к оценке доказательств противоречит статьям 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как при наличии возможности исследования первичных документов суд, в настоящем случае, не мог ограничиваться лишь ссылкой на производные на них доказательства, то есть на акты медико-экономической экспертизы. В результате стороны лишились возможности ссылаться в суде на конкретные документы и высказывать свое мнение по поводу критериев их оплаты. Суд кассационной инстанции указал также на то, что при значительном количестве спорных рецептов, а значит и объеме их проверки, требующей, в ряде случаев, специальных познаний, суд мог в порядке части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, направить в суд специалистов, способных компетентно разъяснить сложные вопросы, обязать стороны составить акт сверки по каждому из спорных рецептов с указанием имеющихся в этом разногласий и т.п. Наконец, существовала возможность для суда осуществить самостоятельно выборочную проверку рецептов по ряду спорных позиций.

В ходе нового рассмотрения дела арбитражным судом Орловской области, ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования, просило взыскать с Орловского ТФОМС в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" часть долга за отпущенные в 2006 году лекарственные средства в размере 9 361 658 руб. 72 коп.

Определением арбитражного суда Орловской области от 30.09.2008 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года иск ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" к Орловскому ТФОМС удовлетворен полностью. В отношении Федерального фонда обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, Орловский ТФОМС обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители Орловского ТФОМС доводы апелляционной жалобы поддержали, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

По ходатайству представителей Орловского ТФОМС к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами: копией инкассового поручения от 18.06.2008г., письмом Минздравсоцразвития РФ N 4988 от 18.10.2005г., квитанциями об отправке сторонам копий дополнений к апелляционной жалобе, автоматизированной копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008г. по делу N А40-64080/07-22-577, копии постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.09.2008г. по делу N А40-64080/07-22-577, копии определения Высшего арбитражного суда от 06.03.2009г. по делу N А40-64080/07-22-577.

Представитель ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2005 года между ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" и Орловским ТФОМС заключен государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Согласно п. 1.1. государственного контракта фармацевтическая организация осуществляет в 2006 году поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005г. N 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

В соответствии с п. 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику в срок до 10 числа каждого месяца подписанные в 3-х экземплярах документы за прошедший месяц, подтверждающие отпуск лекарственных средств гражданам: счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; счет-фактуру на возвещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан; реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан; реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В течение периода с марта 2006 года по апрель 2007 года истец исполняя условия Государственного контракта, предоставлял ответчику необходимые документы, указанные в п. 2.1.8 контракта, ответчик частично производил оплату, а частично отказывал в возмещении затрат, ссылаясь на то, что представленные документы не получили положительное заключение медико-экономической экспертизы, что отражено в Актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, подписанных Орловским ТФОМС и ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек".

Не согласившись с отказом ответчика оплатить все представленные документы, истец обратился в согласительную комиссию, а потом в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указано выше, 19.12.2005 г. между истцом - ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" и ответчиком - Орловским Территориальным фондом обязательного медицинского страхования был заключен Государственный контракт на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п. 6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ).

Согласно п. 1.1. контракта фармацевтическая организация (истец) осуществляет в 2006 г. поставку, хранение и отпуск лекарственных средств, указанных в Перечне лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2005 г. N 601, гражданам, имеющим право на обеспечение необходимыми лекарственными средствами по рецептам врача (фельдшера) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N122-ФЗ), включенным в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Согласно п. 1.2 контракта ТФОМС (ответчик) перечисляет денежные средства на счета фармацевтической организации (истца) в порядке, установленном Федеральным фондом обязательного медицинского страхования, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг и установлении платы за предоставление государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненным к ним категориям граждан" от 29.12.2004 г. N 864 (в действующей редакции) для компенсации в установленных пределах стоимости фактически отпущенных лекарственных средств гражданам бесплатно в аптечных учреждениях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2004 г. N 769 "О мерах по обеспечению лекарственными средствами отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг", в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ), Перечнем лекарственных средств, за счет и в пределах федеральных средств на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обеспечению лекарственными средствами, поступивших из Федерального фонда обязательного медицинского страхования на отдельный счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, указанный в настоящем контракте.

Пунктом 1.3. контракта предусмотрено, что денежные средства на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами являются федеральными и имеют целевое назначение.

В соответствии с п. 2.1.8 контракта, истец обязан предоставлять ответчику в срок до 10 числа каждого месяца подписанные в 3-х экземплярах документы за прошедший месяц, подтверждающие отпуск лекарственных средств гражданам:

- счет на возмещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

- счет-фактуру на возвещение суммы за отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан;

- реестр рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан;

- реестр лекарственных средств, отпущенных по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта ответчик обязан ежемесячно осуществлять оплату стоимости лекарственных средств, фактически полученных гражданами бесплатно в аптеках, по предельным ценам возмещения на лекарственные средства, включающие в себя цены, зарегистрированные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, предельные торговые надбавки к ценам на лекарственные средства и НДС, за счет и в пределах поступивших на отдельный счет ТФОМС средств из Федерального фонда ОМС, на основании представленных надлежаще оформленных документов, указанных в п. 2.1.8 контракта.

Пунктом 3.5. контракта предусмотрено, что ТФОМС не возмещает Фармацевтической организации расходы по предоставлению лекарственных средств:

- лицам, не включенным в Регистр;

- не входящих в Перечень лекарственных средств;

- по рецептам, оформленным с нарушением установленного порядка.

Из текста Государственного контракта следует, что отклонение от оплаты представленных истцом документов, ответчик вправе произвести после проведения экспертизы (п.2.2.5 контракта) и составления Акта с обязательным указанием причин отказа в акцепте, в том числе частичного.

Как установлено судом первой инстанции, в течение периода с марта 2006 г. по апрель 2007 г. истец, исполняя условия Государственного контракта, предоставлял ответчику необходимые документы, указанные в п. 2.1.8 контракта. Ответчик частично производил оплату, а частично отказывался возмещать затраты истца, мотивируя свои действия тем, что представленные документы не получили положительное заключение медико-экономической экспертизы.

Данные факты находили свое отражение в Актах экспертизы счетов за лекарственные средства, отпущенные при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Все представленные в материалы дела Акты экспертизы подписаны представителями Орловского ТФОМС и ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек".

Истец, не согласившись с выводами ответчика об отказе оплатить все представленные документы, обратился в Согласительную комиссию, в состав которой, в соответствии с п. 3.6. контракта входят представители органов управления здравоохранения субъекта Российской Федерации, Фармацевтической организации и ТФОМС.

Из Протокола заседания Согласительной комиссии N 2 от 11.04.2007 г. (т. 10, л.д. 135 -138) следует, что 09.04.2007 г. ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" повторно представила документы по счетам за лекарственные средства, централизованно поставленных ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек", и отклоненных от оплаты в 2006 г.

Председателем комиссии отмечено, что Орловский ТФОМС не позднее срока, установленного законодательством, по результатам проверки этих документов направит в адрес Федерального фонда ОМС решение Согласительной комиссии и дополнительную заявку на погашение дефицита средств за 2006 год в соответствии с суммой, подлежащей оплате по результатам повторной экспертизы.

Таким образом, Согласительная комиссия не приняла решение о полной или частичной оплате счетов, а лишь указала на необходимость проведения проверки повторно представленных документов.

В письме от 21.05.2007 г. N 984 (т. 10, л.д. 146) ответчик сообщил истцу о том, что результаты проведения повторной экспертизы показали, что 2148 рецептов на сумму 1343137 руб. 94 коп. из 26003 рецептов на сумму 14258794 руб. 06 коп., представленных на экспертизу, подлежат оплате.

Однако указанная в письме сумма 1343137 руб. 94 коп. фактически признанная ответчиком не была им оплачена по причине отсутствия денежных средств.

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.03.2007 г. N 52 "О порядке направления Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в бюджеты Территориальных фондов ОМС средств на осуществление завершения расчетов за фактически отпущенные лекарственные средства отдельным категориям граждан в 2006 году" установлено (п.2.1.), что исполнительным директорам территориальных фондов ОМС в случае недостаточности средств федерального бюджета на оказание государственной социальной помощи отдельным категориям граждан по обеспечению лекарственными средствами, выделенных Территориальному фонду ОМС в 2006 году, представить в Федеральный фонд ОМС в недельный срок с момента вступления в силу настоящего приказа заявку по образцу, утвержденному настоящим приказом, а также сведения о фактически отпущенных лекарственных средствах отдельным категориям граждан в 2006 году.

Ответчиком своевременно не была направлена в Федеральный фонд ОМС заявка на дополнительное выделение денежных средств, поскольку документы на повторную медико-экономическую экспертизу были представлены истцом только 09.04.2007 г.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22.08.2004г. N 122-ФЗ), к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относятся:

принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи;

разработка и реализация федеральных целевых программ оказания гражданам государственной социальной помощи на территории Российской Федерации;

формирование федерального бюджета в части расходов на оказание государственной социальной помощи;

установление видов государственной социальной помощи, оказание которых обязательно на территории Российской Федерации.

Пунктом 2.3. Государственного контракта стороны предусмотрели, что в случае введения в действие дополнительных распорядительных документов органов государственной власти, Федерального фонда ОМС, касающихся выполнения сторонами взятых на себя обязательств по настоящему контракту, стороны принимают их к исполнению независимо от момента внесения дополнений и изменений в настоящий контракт.

Исходя из смысла пункта 2.3. Государственного контракта, в настоящее время стороны обязаны руководствоваться нормативно-распорядительными документами, в редакциях, действующих на данный момент.

В соответствии с ст. 6.5. Федерального закона РФ от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" в действующей редакции, порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004 г. N 864 в редакции, действовавшей в спорный период, средства федерального бюджета на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами направляются страховыми медицинскими организациями на финансирование расходов по обеспечению граждан необходимыми лекарственными средствами в соответствии с перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи. Указанный перечень утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Оплата стоимости лекарственных средств производится страховыми медицинскими организациями после их отпуска гражданам по ценам, не превышающим цен, зарегистрированных в установленном порядке, с учетом предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства организаций оптовой торговли лекарственными средствами.

Средства федерального бюджета, выделяемые на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами, направляются на оплату стоимости лекарственных средств, включающей расходы на оплату фармацевтическим организациям и аптечным учреждениям предельной торговой надбавки к ценам на лекарственные средства, а также расходы на обеспечение организационной деятельности страховых медицинских организаций (расходы на ведение дела) и расходы территориальных фондов обязательного медицинского страхования на осуществление контроля качества, организационных и информационно-технических мероприятий по обеспечению граждан необходимыми лекарственными средствами, определяемые Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации в размере до 3 процентов от общего объема средств, направленных на эти цели.

Перечисление средств на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами производится со счета Министерства финансов Российской Федерации, открытого в установленном порядке в Федеральном казначействе, централизованно платежными поручениями на отдельный счет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, открытый в установленном порядке в учреждении Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете по учету средств Фонда. Указанные средства перечисляются ежемесячно в пределах лимитов бюджетных обязательств в размере, не превышающем предельных объемов финансирования расходов, предусмотренных Министерству финансов Российской Федерации на обеспечение граждан необходимыми лекарственными средствами.

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования перечисляет средства в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования платежными поручениями на отдельные счета этих территориальных фондов, открытые им в учреждениях Центрального банка Российской Федерации на балансовом счете по учету средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции сторонам предлагалось провести сверку расчетов по каждому спорному рецепту, подготовить и заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли, но направили в суд компетентных специалистов Тарасову И.Л. (от истца) и Терещенко С.Л. (от ответчика), способных компетентно разъяснить сложные вопросы по каждому из спорных рецептов.

Орловский ТФОМС и ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" сделали сверку рецептов, включенных в иск (л.д. 29-150 т. 16, л.д. 1-92 т. 17).

Истец с основаниями ответчика об отказе от оплаты рецептов не согласился, о чем сделана запись (л.д. 92 т.17).

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции с участием компетентных специалистов и лиц, участвующих в деле, исследовал и обозревал подлинные рецепты, представленные истцом в качестве доказательств исковых требований.

По результатам сверки подлинных рецептов, истцом размер исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был уменьшен в отношении рецептов, не предъявленных для сверки; рецептов с истекшим сроком действия; рецептов, в которых сумма оплаты указана меньше стоимости, указанной в реестре; рецептов, не содержащих печать ЛПУ; лекарственных средств, отпущенных по копии рецепта; рецептов оплаченных ранее; частично уменьшен размер исковых требований в отношении рецептов, в которых количество отпущенных лекарственных средств указано меньше чем в реестре.

Истец просит взыскать с Орловский ТФОМС часть долга за отпущенные в 2006 г. лекарственные средства в размере 9 361 658 руб. 72 коп., считая подлежащими оплате следующие рецепты:

- 7 340 рецептов на сумму 2 974 430,90 рублей, отклоненные по причине "Серия рецепта сформирована с нарушением установленного порядка";

- 1 рецепт на сумму 73,50 рублей, отклоненные по причине "Не указан адрес или ОКАТО территории постоянной регистрации пациента";

- 1 рецепт на сумму 41,87 рублей, отклоненный по причине "Не содержит печать ЛПУ".

- 2 рецепта на сумму 46,68 рублей, отклоненные по причине "Не содержат личную печать врача, выписавшего рецепт";

- 212 рецептов на сумму 55 183,11 рублей, отклоненных по причине "Не указан срок действия рецепта";

- 109 рецептов на сумму 138 664,79 рублей, отклоненные по причине "Исправления назначения ЛС в рецепте (дозировки, количества, кратности приема и др.) не заверенные подписью и печатью врача";

- 11 рецептов на сумму 206314,17 рублей, отклоненные по причине "Подлинность рецепта вызывает сомнение (рецепт неустановленного образца, ксерокопия и т.д.)".

- 572 рецепта на сумму 377 507,55 рублей, отклоненные по причине "Не проставлен (не соответствует) код ЛС в соответствии с реестром предельных цен возмещения";

- 100 рецептов на сумму 35 821,93 рублей, отклоненные по причине "Не проставлена стоимость одной упаковки ЛС, но сумма по рецепту выставлена";

- 287 рецептов на сумму 192 835,51 рублей, отклоненные по причине "В рецепте не указана стоимость отпущенных ЛС";

- 13 рецептов на сумму 3 264,01 рублей, отклоненные по причине "Не проставлена или не соответствует реестру дата отпуска лекарственных средств";

- 87 рецептов на сумму 161 520,49 рублей, отклоненные по причине "В рецепте не указана дозировка, фасовка, количество отпущенного лекарственного средства";

- 3 432 рецепта на сумму 2 001 832,07 рублей, отклоненные по причине "На рецепте отсутствует наименование (номер) аптеки или подпись лица, отпустившего лекарственное средство";

- 286 рецептов на сумму 312 332,89 рублей, отклоненные по причине "Корешок рецептурного бланка не вручен пациенту";

- 579 рецептов на сумму 210 035,08 рублей, отклоненные по причине "Исправления в рецепте, сделанные аптекой и не заверенные в установленном порядке";

- 13 рецептов на сумму 2007,10 рублей, отклоненные по причине "Срок действия рецепта истек на момент отпуска ЛС";

- 43 рецепта на сумму 9 619,19 рублей, отклоненные по причине "Приказ МЗ и СР РФ от 07.10.2005г. N 623, п. 2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. N 129 (иногородние)";

- 10 рецептов на сумму 9 024,79 рублей, отклоненные по причине "Количество упаковок ЛС в оригинале рецепта не соответствует реестру, выставленному истцом к оплате";

- 38 рецептов на сумму 7 300,93 рублей, отклоненные по причине "Оригинал рецепта не предоставлен на проверку (предоставлена копия рецепта, отпуск ЛС по копии не правомерен)";

- 615 рецептов на сумму 702 339,98 рублей, отклоненные по причине "Ошибки, установленные первичной экспертизой не устранены, рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и СК";

- 11 рецептов на сумму 1 652,62 рублей, отклоненные по причине "Серия и номер рецепта дублируются для разных граждан";

- 6 524 рецепта на сумму 3 486 605,87 рублей, отклоненные по причине "Факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ";

- 127 рецептов на сумму 44 873,31 рублей, отклоненные как рецепты, не предъявленные на проверку ЗАО фирма "Центр внедрения "Протек" для формирования акта сверки по каждому спорному рецепту по делу N А48-3685/07-12(3).

При этом следует отметить, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, отказываясь от оплаты рецептов с истекшим сроком действия, по рецептам, представленным в копиях, по рецептам, не имеющим печати ЛПУ, представленных на обозрение суда первой инстанции (л.д.32-44 т.18) и по другим основаниям.

Согласно Акту проверки оригиналов рецептов, оспариваемые истцом основания отказа Орловского ТФОМС от оплаты рецептов следующие:

1) Рецепт оформлен с нарушением установленного порядка в ЛПУ.

К ним относятся: серия рецепта сформирована с нарушением установленного порядка; не указан адрес или ОКАТО территории постоянной регистрации пациента; не указан срок действия рецепта; подлинность рецепта вызывает сомнение (рецепт неустановленного образца); серия и номер рецепта дублируются для разных граждан.

Порядок выписывания рецептов на лекарственные средства и оформления рецептурных бланков регламентирован Разделом II Инструкции о порядке назначения лекарственных средств и выписывания рецептов на них, утвержденной Приказом Минздрава России от 23 августа 1999 г. N 328 (далее - Приказ МЗ N 328).

В соответствии с Приказом МЗ N 328, рецептурный бланк должен содержать серию и порядковый номер, в рецепте должен быть указан адрес или номер медицинской карты амбулаторного пациента.

Согласно Памятке оформления рецептурных бланков в серию включается код субъекта Российской Федерации.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, требований об обязательном включении в серию каких-либо иных данных, в частности OГPH ЛПУ, как утверждает Орловский ТФОМС, а также требований по уникальности серии и номера рецепта или по указанию в рецепте ОКАТО действующими нормативными правовыми актами не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмо Управления здравоохранения Департамента социальной политики Орловской области от 14.01.2005 N 2-т, на которое ссылается Орловский ТФОМС в качестве основания правомерности отказа в оплате рецептов, не является нормативным правовым актом, не является основанием для освобождения Орловского ТФОМС от исполнения своих обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2.20. Приказа МЗ N 328 пунктами 2.1.-2.19. установлен исчерпывающий перечень требований, при несоблюдении которых рецепт считается недействительным и не подлежащим обслуживанию аптечной организацией.

2) Ошибки, допущенные работниками аптечных учреждений после отпуска лекарственных средств.

К ним относятся: не проставлен (не соответствует) код ЛС в соответствии с реестром предельных цен возмещения; не проставлена стоимость одной упаковки ЛС, но сумма по рецепту выставлена; в рецепте не указана стоимость отпущенных ЛС; не указана дозировка, фасовка количество, отпущенного ЛС; на рецепте отсутствует наименование (номер) аптеки или подпись отпустившего ЛС; корешок рецептурного бланка не вручен пациенту; исправления в рецепте (в названии отпущенного ЛС, количестве, таксировке, дате отпуска и др.), сделанные аптекой и не заверенные в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные ошибки не свидетельствуют о том, что лекарственные средства по указанным рецептам отпущены неправомерно, они не предусмотрены Государственным контрактом как основание для неоплаты рецептов.

3) Иные ошибки, связанные с формированием реестров рецептов, предусмотренных Государственным контрактом.

К ним относятся: не проставлена или не соответствует реестру дата отпуска ЛС; факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ; обслужены иногородние граждане, включенные в федеральный регистр лиц, при этом отчетные реестры сформированы не в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 07.10.2005г. N 623, п. 2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. N 129; рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и согласительную комиссию.

Актом проверки оригиналов рецептов, приобщенным к материалам дела, стороны подтвердили, что оригиналы рецептов, отклоненные Орловским ТФОМС от оплаты по данным основаниям, представлены истцом для проверки.

Как правильно указал суд первой инстанции, неправильное отражение или не указание данных рецептов в реестре выписанных рецептов ЛПУ не является основанием для отказа в оплате, так как на истца не возложена ответственность за неправильное ведение реестров лечебными учреждениями, также на истца не возложена обязанность по отпуску лекарственных средств в соответствии с реестрами рецептов выписанных лечебными учреждениями.

При нахождении гражданина на территории другого субъекта Российской Федерации он может обратиться в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение и ему должен быть выписан рецепт на необходимые лекарственные средства. Согласно условиям Государственного контракта истец обязан отпускать лекарственные средства гражданам, включенным в реестр, вне зависимости от его места постоянного проживания, данные основания для отказа в оплате отпущенных лекарственных средств контрактом не предусмотрены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания, по которым ответчик имеет право не возмещать истцу расходы по оплате лекарственных средств, содержатся в п. 3.5 Государственного контракта и в Приказе от 27.12.2005г. N 127. Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

По условиям Государственного контракта от 19.12.2005г. и дополнительному соглашению N 1 от 29.12.2005г. истец принял на себя обязательства по организации поставки, хранения и отпуска лекарственных средств льготным категориям граждан в течение 2006 года, а Орловский ТФОМС - возместить стоимость отпущенных лекарственных средств.

Порядок расчетов регулируется разделом 3 Государственного контракта от 19.12.2005г.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, оплату отпущенных лекарственных средств Орловский ТФОМС произвел частично, в связи, с чем задолженность составляет 9 361 658 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что требования истца подтверждены материалами дела, а Орловский ТФОМС, в свою очередь, не представил доказательств оплаты, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с Орловского ТФОМС в пользу ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" задолженность за отпущенные в 2006 году лекарственные средства в сумме 9 361 658 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному фонду обязательного медицинского страхования и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отказано, так как материалами дела не подтверждена их вина в не исполнении обязательств по реализации федеральных законов, предусматривающих обеспечение лекарственными средствами отдельных категорий граждан.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, рецепты, не оплачены Орловским ТФОМС по следующими основаниям: серия рецепта сформирована с нарушением установленного порядка или не соответствует оригиналу; не указан адрес или ОКАТО территории постоянной регистрации пациента; не указан срок действия рецепта; подлинность рецепта вызывает сомнение (рецепт неустановленного образца); серия и номер рецепта дублируются для разных граждан), что в некоторых рецептах работниками аптечных учреждений после отпуска лекарственных средств допущены ошибки (не проставлен (не соответствует) код ЛС в соответствии с реестром предельных цен возмещения; не проставлена стоимость одной упаковки ЛС, но сумма по рецепту выставлена; в рецепте не указана стоимость отпущенных ЛС; не указана дозировка, фасовка количество, отпущенного ЛС; на рецепте отсутствует наименование (номер) аптеки или подпись отпустившего ЛС; корешок рецептурного бланка не вручен пациенту; исправления в рецепте (в названии отпущенного ЛС, количестве, таксировке, дате отпуска и др.), сделанные аптекой и не заверенные в установленном порядке), в некоторых рецептах допущены ошибки, связанные с формированием реестров рецептов, предусмотренных Государственным контрактом (не проставлена или не соответствует реестру дата отпуска ЛС; факт выписки рецепта не подтвержден реестром выписанных рецептов ЛПУ; обслужены иногородние граждане, включенные в федеральный регистр лиц, при этом отчетные реестры сформированы не в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ от 07.10.2005г. N 623, п. 2.6. Приложения 6 приказа ФФОМС от 28.12.2005г. N 129; рецепт не был предъявлен в установленные сроки на повторную экспертизу и согласительную комиссию), несостоятельны, поскольку исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (л.д.91-93 т.18), оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции нет.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в том числе норм бюджетного законодательства Российской Федерации, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, а нормы материального права, в том числе нормы бюджетного законодательства Российской Федерации, применены судом первой инстанции правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе обеспечение необходимыми лекарственными средствами является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется Федеральным фондом ОМС за счет средств федерального бюджета, что взысканная судом первой инстанции сумма задолженности выходит за пределы федеральных средств, выделенных Орловскому ТФОМС, подлежат отклонению, так как не влияют на выводы суда первой инстанции по существу спора, и учитывая, что стороной государственного контракта от 19.12.2005 года на осуществление поставки и отпуска лекарственных средств гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в соответствии с п.6.2. Федерального закона от 17.07.1999г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", является Орловский ТФОМС, а не Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, вина которых в не исполнении обязательств по реализации федеральных законов, предусматривающих обеспечение лекарственными средствами отдельных категорий граждан материалами дела не подтверждена.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 18.06.2008г. с Орловского ТФОМС в пользу истца списаны 1797040 руб. 66 коп. основного долга, и 20485 руб. 20 коп. государственной пошлины, взысканные в соответствии с решением арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года, отмененного постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2008 года несостоятелен, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции и не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Поскольку в ходе исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года списанные суммы должны быть учтены. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что арбитражным судом Орловской области принято заявление Орловского ТФОМС о повороте исполнения решения арбитражного суда Орловской области от 07.02.2008 года и дело назначено к рассмотрению (т.18 л.д.100-103).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 03.03.2009 года по делу N А48-3685/07-12 (3) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловского территориального фонда обязательного медицинского страхования без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина И.Г. Седунова