Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 19АП-2242/08

г. Воронеж

11 июля 2008 г.

Дело N А64-4301/07-13

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Башкатовой Л.О.,

при участии:

от ИП Кочеткова И.В. - не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Тамбовской области в лице начальника управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Знаменского района Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

от Финансового управления Тамбовской области - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-4301/07-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению ИП Кочеткова И.В. к Администрации Тамбовской области в лице начальника управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В. и Администрации Знаменского района Тамбовской области в лице главы администрации Знаменского района Тамбовской области Грициенко В.Ф. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кочетков Игорь Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовской области в лице начальника Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В. и Администрации Знаменского района Тамбовской области в лице главы администрации Знаменского района Тамбовской области Грициенко В.Ф. о признании действий, выразившихся в несвоевременном согласовании расписания движения автобуса и подписании договора на перевозку пассажиров неправомерными, нарушающими его права и нанесшими ему имущественный вред, и возложении на указанных лиц обязанность по возмещению убытков в размере 195169,52руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансового управления Тамбовской области.

Решением суда от 20.12.2007 заявленные требования удовлетворены в части признания неправомерными действий начальника Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В., выразившихся в несвоевременном согласовании расписания движения автобуса и подписания договора на перевозку пассажиров и причинении убытков в размере 16000 рублей.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Администрации Тамбовской области в лице начальника управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области Чарыкова В.В. Администрации Знаменского района Тамбовской области в лице главы администрации Знаменского района Тамбовской области Грициенко В.Ф., о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Определение от 15.04.2008 суд удовлетворил указанное заявление, взыскав с Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области за счет казны Тамбовской области в пользу ИП Кочеткова И.В. судебные расходы в сумме 6000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, полагает, что оснований для его отмены не имеется, и считает необходимым учитывать следующее.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст.106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражным процессе.

В соответствии с п.20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из смысла норм, содержащих положения о судебных расходах, судом могут быть взысканы только те судебные расходы, которые лицо понесло в связи с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в силу ст.65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом, как указал Президиум ВАС РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае суд, проанализировав договор возмездного оказания услуг от 02.07.2007, акты сдачи-приемки оказанных юридических услуг, платежные документы, свидетельствующие об оплате ИП Кочетковым И.В. оказанных ему юридических услуг, учел объем и сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, продолжительность рассмотрения дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, сделал обоснованный и правомерный вывод о том, что судебные расходы в сумме 6000 руб. являются соразмерными объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем предпринимателя и взыскал указанные расходы с Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, Управление, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы судебных расходов.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель предпринимателя не является адвокатом, в связи с чем неправомерно взысканы судебные расходы, является несостоятельным в силу положений ст.106 АПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, также признаются апелляционной коллегией несостоятельными и отклоняются ввиду их несогласованности с представленными материалами дела и нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2008 по делу N А64-4301/07-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления транспорта и автомобильных дорог Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева В.А. Сергуткина