Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2009 г. N 19АП-3696/09

г. Воронеж

17 августа 2009 г.

Дело N А36-4035/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от ООО "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО: Косякин И.А., юрист - главный специалист, судебная доверенность N 1-6-9/63 от 02.02.2009 г.,

от ООО "Анкона": представитель не явился, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 по делу N А36-4035/2008 (судья Уколов С.М.) по иску Общероссийской общественной организации "Российское Авторское общество" к ООО "Анкона" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению и по встречному иску ООО "Анкона" к Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" о признании лицензионного соглашения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО "Анкона" о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в сумме 21000 рублей по лицензионному соглашению N 406 от 1.08.2006 г. Впоследствии ООО "Анкона" предъявило к общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" встречное исковое заявление о признании лицензионного соглашения N 406 от 01.08.06 г. незаключенным и о взыскании с ООО "РАО" неосновательного обогащения в сумме 14000 рублей.

Решением от 16.03.2009 г. основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу, во исполнение решения выдан исполнительный лист. По заявлению ООО "Анкона" решением от 22.05.2009 г. суд по вновь открывшимся обстоятельствам отменил указанное выше решение от 16.03.2009 г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22 мая 2009 года производство по делу было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым определением суда, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило указанное определение отменить.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель ссылается на неверное толкование судом положений Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В судебное заседание не явились представители ООО "Анкона", которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО "Анкона" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество", судебная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" обратилось в суд с иском к ООО "Анкона" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению. При этом в рамках указанного соглашения истец действовал от имени и в интересах авторов и правообладателей (п.1.2 Соглашения). То есть, обращаясь в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения, истец действовал в интересах указанных лиц с целью обеспечения реализации их авторских и иных прав (неопределенного круга лиц).

При рассмотрении спора судом установлено, что среди авторов и правообладателей, в защиту интересов которых заявлен иск, имеются физические лица (л.д.3-31 т.2). То есть, предметом рассмотрения и оценки суда в рамках настоящего спора являются права, в том числе, физических лиц и их защита.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

ООО "Российское авторское общество" является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами и действует в интересах правообладателей.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" в случае обращения в суд в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанное положение не подлежит применению в случае, если указанные организации обращаются в суд с требованиями о взыскании задолженности по лицензионным соглашениям.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на п.1 указанного Постановления Пленумов, в соответствии с которым "подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности".

Поскольку истцом были предъявлены требования о взыскании задолженности по лицензионному договору, а ответчиком является коммерческая организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, по мнению заявителя, данный спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Указанные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку пунктом 1 установлено общее правило, определяющее подход к подведомственности споров определенной категории. Тогда как пункт 21 Постановления Пленумов непосредственно устанавливает порядок защиты прав по искам специальных организаций в защиту интересов авторов и правообладателей.

Довод заявителя о том, что иски о взыскании задолженности по лицензионному договору не могут рассматриваться как иски в защиту прав физических лиц, поскольку такой способ защиты не упомянут в ст. 1252 ГК РФ, также не может быть принят по внимание в связи со следующим.

Перечень способов защиты исключительных прав, указанный в ст. 1252 ГК РФ не является исчерпывающим, указанная статья не исключает для правообладателя возможности воспользоваться иными способами защиты гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав в том числе относятся присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. Иски о взыскании задолженности по лицензионным договорам, как правило, являются средством реализации указанных выше способов защиты нарушенных прав.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона и подлежат отклонению. Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы относительно необоснованности пересмотра судебного решения по делу от 16 марта 2009 года в связи с вновь открывшимися обстоятельствами судом апелляционной инстанции не оцениваются, поскольку жалоба подана заявителем лишь в отношении определения о прекращении производства по делу. Решение суда от 22.05.2009 года об отмене решения арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2009 года заявителем не обжалуется, что подтверждено также представителем ООО "РАО" в заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу N А36-4035/2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 г. по делу N А36-4035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (РАО) в лице Центрально-Черноземного филиала РАО ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева Е.В. Маховая