Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 ноября 2009 г. N А36-4035/2008 (Ф10-5139/09) Производство по делу о взыскании с Общества задолженности по уплате авторского вознаграждения прекращено, поскольку Общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 30 ноября 2009 г. N А36-4035/2008 (Ф10-5139/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общероссийской общественной организации "Р" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А36-4035/2008, установил:

Общероссийская общественная организация "Р" (далее ООО "Р") обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "А" о взыскании задолженности по уплате авторского вознаграждения в сумме 21000 руб. по лицензионному соглашению N 406 от 01.08.2006.

В свою очередь ООО "А" предъявило к ООО "Р" встречное исковое заявление о признании лицензионного соглашения N 406 от 01.08.2006 незаключенным и о взыскании с общероссийской общественной организации неосновательного обогащения в сумме 14000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2009 основной иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение вступило в законную силу, во исполнение решения выдан исполнительный лист.

23.04.2009 ООО "А" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 решение от 16.03.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Р" просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "Р" обратилось в суд с иском к ООО "А" о взыскании задолженности по лицензионному соглашению. При этом в рамках указанного соглашения истец является организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами и действует в интересах правообладателей (п. 1.2 Соглашения). То есть, обращаясь в суд с иском о взыскании авторского вознаграждения, истец действовал в интересах указанных лиц с целью обеспечения реализации их авторских и иных прав (неопределенного круга лиц).

При рассмотрении спора судом установлено, что среди авторов и правообладателей, в защиту интересов которых заявлен иск, имеются физические лица, то есть предметом рассмотрения и оценки суда в рамках настоящего спора являются права, в том числе, физических лиц и их защита.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определена правовая позиция по определению подведомственности дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ.

Пленум разъяснил, что подведомственность споров, вытекающих из лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 21 постановления указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании п. 5 ст. 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу п. 1 ст. 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

Исходя из того, что в данном споре авторское общество обратилось в защиту прав неопределенного круга лиц, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что данное дело подведомственно суду общей юрисдикции и не может быть рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

С учетом приведенного процессуального положения, довод заявителя жалобы относительно нарушения порядка пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае не может иметь решающего правового значения. Такое нарушение, выразившееся в принятии заявления о пересмотре дела непосредственно судом первой инстанции без обращения в ВАС РФ, не повлекло принятия незаконного или необоснованного судебного акта. Кроме того, это нарушение само по себе не является безусловным основанием для отмены судебных решений в кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 22.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу N А36-4035/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.