Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 02АП-1684/2011
г.Киров |
|
22 марта 2011 года |
дело N А29-8770/2010 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Усинск-сеть"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 по делу N А29-8770/2010, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Парма-Информ" (ИНН 1101205790, ОГРН 1091101000946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Усинск-сеть" (ИНН 1106015552, ОГРН 1021100896805)
о взыскании долга,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Усинск-сеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.02.2011 N 28 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 направлена обществом с ограниченной ответственностью "Усинск-сеть" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Усинск-сеть" от 28.02.2011 N 28 подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
Т.Е. Пуртова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А64-7245/08-7
Истец: Прокуратура Тамбовской обл
Ответчик: УГИБДД УВД Тамбовской области, ООО СТО "Таганка + ", ООО "Тамбовтехцентр", ООО "ВектоР", Администрация Тамбовской обл.
Третье лицо: Тарасов А В, ООО Автотранспортное агентство "Семен", ООО "Транс Авто", ООО "Технолидер", ООО "Метаконтроль", ООО "Контрольавтоцентр", ООО "Аскон", ООО "Авто-Плюс", ООО "Авто-Диагностика", Комитет государственного заказа Тамбовской области, ЗАО "Агроснаб", Бакин В Б
Хронология рассмотрения дела:
18.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2815/11
11.05.2011 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1937/11
22.03.2011 Определение Второго арбитражного апелляционного суда N 02АП-1684/11
18.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Коми N А29-8770/10