Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 19АП-5481/08

29 мая 2009 г.

Дело N А14-11243/2008

г. Воронеж 250/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Сергуткиной В.А.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от ЗАО "Воронежснаб": Кардашов С.Н. представитель, доверенность N 340 от 14.05.2009 года, паспорт серии 20 00 N354399 выдан Железнодорожным РОВД города Воронежа 18.01.2001 года;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: Секирин А.И. ведущий специалист - эксперт, доверенность N 09-д от 11.01.2009 года, паспорт серии 20 04 N 385032 выдан Грибановским РОВД Воронежской области 22.12.2004 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. по делу N А14-11243/2008/250/22 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению закрытого акционерного общества "Воронежснаб" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на часть нежилого встроено-пристроенного помещения II в литерах АI, АII площадью 1344,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Воронежснаб".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Воронежснаб" (далее - ЗАО "Воронежснаб", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области, административный орган) N 01/134/2008-462,463 от 12.09.2008 г. в государственной регистрации права собственности на часть нежилого встроено-пристроенного помещения II в литерах АI, А II площадью 1344,9 кв. м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18. и обязании произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО "Воронежснаб".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. по делу N А14-11243/2008/250/22 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФРС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального права и процессуального права, указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 г. апелляционная жалоба была принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 г. назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство по апелляционной жалобе приостановливалось до получения заключения эксперта.

Определением от 08.05.2009 г. производство по делу N А14-11243/2008/250/22 возобновлено.

Представитель регистрирующего органа поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Воронежснаб" возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение суда законным и обоснованным, просил обжалуемый судебный акт арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Воронежснаб" принадлежит на праве собственности нежилое встроено-пристроенное помещение II в литере А1 по ул. Новосибирская, 18 общей площадью 775,4 кв.м. (часть первого этажа, второй этаж), согласно свидетельства о государственной регистрации от 25.07.2000 г.

В ходе строительно-монтажных работ по перепланировке и реконструкции указанного помещения был образован подвал в литере А2 и изменилась площадь и нумерация на поэтажном плане помещений в литере А1. Проектная и разрешительная документация ЗАО "Воронежснаб" не оформлялась.

11.07.2008 г. ЗАО "Воронежснаб" обратилось в УФРС по Воронежской области с заявлением о прекращении права собственности на помещение площадью 775,4 кв.м и о государственной регистрации права собственности на часть нежилого встроено-пристроенного помещения II в литерах А1, АII площадью 1344,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18.

5.08.2008 г. регистрационным органом направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права.

УФРС по Воронежской области сообщением от 12.09.2008 г. за N 01/134/2008-462,463 отказало ЗАО "Воронежснаб" в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на государственную регистрацию Обществом не были представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и свидетельствующие о наличии права собственности у ЗАО "Воронежснаб" на часть помещения, в соответствии с требованиями ст. 51, 55 Градостроительного кодекса - разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ЗАО "Воронежснаб" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ двух условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу ст. 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества_, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие , возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 17).

Статьей 18 Закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие , возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случаях если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу п.1 ст.25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Общество представило на регистрацию в УФРС по Воронежской области необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности спорного объекта, в том числе технический паспорт, выданный органом, осуществляющим функции технической инвентаризации. Кроме того, с целью подтверждения отсутствия необходимости получения разрешения на строительство заявителем к представленным документам было приложено экспертное исследование ООО "ЭРТех" , где указано, что выполненные работы по перепланировке и переоборудованию спорного помещения не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществлена на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4 ч. 17 названой нормы выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Градостроительные регламенты территории городского округа город Воронеж, утвержденные решением Воронежской городской думы от 06.12.2006 г. N 259-II, не содержат предельных пространственных параметров реконструкции объектов капитального строительства. Пространственные параметры, связанные с изменением площади земельного участка, фактически занимаемого спорным зданием, не были изменены в результате реконструкции, что следует из сопоставления технических паспортов на момент и после реконструкции помещения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N 127 от 22.04.2009 г., выполненной на основании определения апелляционного суда :

- выполненные работы по перепланировке и реконструкции нежилого встроено-пристроенного помещения II лит. А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18 не влияют на прочность несущих и ограждающих конструкций, не изменяют конструктивную схему работы несущих конструкций перепланированных помещений, а так же других помещений и всего строения в целом, не противоречат требованиям СНиП, и не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности нежилого встроено-пристроенного помещения II лит. А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18;

- в результате сравнительного анализа представленных технических паспортов БТИ до и после перепланировки и реконструкции, произошло увеличение площади на 569,5 кв. м. нежилого встроено-пристроенного помещения II в литерах А1, А2 при выполнении перепланировки и реконструкции за счет помещений вновь образованного подвала лит. А2;

- изменение внешних границ в плане (в горизонтальной плоскости) нежилого встроено-пристроенного помещения II лит. А1, А2, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18, имеющихся до реконструкции в результате выполнения перепланировки и реконструкции не произошло. Изменение внешних границ по высоте (в вертикальной плоскости) нежилого встроено-пристроенного помещения, имеющихся до реконструкции произошло за счет устройства помещений подвала лит.А2.

Принимая во внимание сведения, имеющиеся в исследованной в ходе рассмотрения дела технической документации на здание дома N 18, расположенного по ул.Новосибирской г.Воронежа, в т.ч. на спорное помещение, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении от 22.04.2009 г., суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда области об отсутствии необходимости получения ЗАО "Воронежснаб" разрешения на реконструкцию)названного объекта являются правильными, а доводы о необходимости наличия названного разрешения и соответственно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также о том, что заявленный к регистрации объект является самовольной постройкой несостоятельными.

Ссылка на неисследованность вопроса о правах на земельный участок во внимание не может быть принята, поскольку заявителю отказано в государственной регистрации по иным основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции п. 3 ст. 151 АПК РФ и необходимости прекращения производства по делу в связи с наличием судебного акта по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку по делу N А14-3740/2008/154/10 оспаривался отказ УФРС по Воронежской области , выраженный в сообщении за N 34/2008-242,243 от 21.04.2008 г. относительно объекта иной площади, в то время как обжалуемым решением признан незаконным отказ регистрационного органа за N 01/134/2008-462,463 от 12.09.2008 г. Таким образом, настоящий спор возник между теми же лицами, но по другому предмету спора и по иным основаниям.

Не может быть признана состоятельной ссылка подателя жалобы на положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170) о том, что не допускается устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта, поскольку помещение, принадлежащее ЗАО "Воронежснаб" находится в здании, которое поименовано как встроено-пристроенное, но не относится к жилому фонду. Кроме того, согласно представленного экспертного заключения выполненные работы не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома в целом, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Новосибирская, 20.

Следует также отметить, что согласно данным исследованных инвентаризационных дел N 5448, 5225, здание , в котором расположено спорное помещение , являлось встроено-пристроенным к основному зданию , расположенному по адресу г.Воронеж, ул.Носвосибирская,д.20, впоследствии в связи с присвоением встроено-пристроенному помещению (ранее- магазин) самостоятельного почтового адреса при проведении технической инвентаризации литер А1 был выделен в качестве отдельного объекта учета, расположенного по адресу г.Воронеж, ул.Новосибирская,18.Статус помещения как "встроено-пристроенное" организация технической инвентаризации по собственной инициативе изменять не вправе.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.98 N 219, в соответствии с которым в Единый государственный реестр прав подлежат внесению сведения, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в частности, относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неправильное применение п.67 "Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. подлежит отклонению, поскольку названный пункт относится к разделу "Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права", в то время, как Общество были поданы заявления о прекращении права на помещение площадью 775,4 кв.м. и регистрации права собственности на помещение площадью 1344,9 кв.м.

Довод о нарушении судом норм процессуального права, в связи с тем, что судом принято решение о регистрации объекта, в отношении которого отказ не выносился - помещения площадью 1344,8 кв.м не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Как свидетельствуют представленные материалы регистрационного дела ЗАО "Воронежснаб" обращалось с заявлением о регистрации права на объект площадью именно 1344,9 кв.м, отказ выносился в отношении названного помещения. Требования заявителя в суде касались объекта указанной площади, иных требований не заявлялось. В связи с чем, следует признать, что указание на стр.1 обжалуемого судебного акта, а также в резолютивной части решения на помещение площадью 1344,8 кв.м, является технической ошибкой. Данная ошибка впоследствии привела к указанию неправильной площади помещения в промежуточных судебных актах апелляционного суда. Однако, апелляционная инстанция находит, что ошибка в указании площади помещения (0,1 кв.м) не привела к принятию неправильного судебного акта. При этом следует уточнить указанную в судебном акте площадь нежилого встроено-пристроенного помещения II в литерах А1, АII расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18 - как 1344,9 кв.м.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, заявитель жалобы не представил достоверных доказательств правомерности отказа в государственной регистрации права.

Установив, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества противоречит требованиям закона и нарушает права Общества, апелляционная инстанция признает выводы суда первой инстанции обоснованными и законными.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт основан на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. по делу N А14-11243/2008/250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области - без удовлетворения.

Во вводной, описательной (страница 1), резолютивной (страница 4) части решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.10.2008 г. по делу

N А14-11243/2008/250/22 уточнить площадь части нежилого встроено-пристроенного помещения II в литере А1, А II , расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Новосибирская, д. 18, указав вместо 1344,8 кв.м. - 1344,9 кв.м.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

В.А. Сергуткина А.И. Протасов