Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КГ-А41/4548-06 Суд признал право собственности акционерного общества на земельные участки, поскольку ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями, внеся их в уставный капитал вновь созданного акционерного общества в качестве взноса и став акционерами этого общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КГ-А41/4548-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Агрофирма "Первое Мая" (далее - ЗАО "Агрофирма "Первое Мая") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Д., Г.Н.М., Г.М.И., Г.Н.В., Г. Е.В. с иском о признании права собственности на 1/662 доли, зарегистрированной за каждым из ответчиков, в праве собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 306,48 га, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:000 000:0005.

Исковые требования мотивированы тем, что, государственная регистрация права собственности ответчиков на доли указанного земельного участка является неправомерной, так как этот земельный участок входит в уставный капитал ЗАО "Агрофирма "Первое Мая"; ответчики, распорядившись своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал общества, стали акционерами общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Главное управление Федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) и Администрация Балашихинского района Московской области.

Решением от 26 декабря 2005 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в уставный капитал АОЗТ "Первое Мая", тем самым, утратив право на земельную долю (пай); внесенное участниками в уставный капитал общества имущество является собственностью юридического лица. Также суд указал на отсутствие пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением от 22 марта 2006 года N 10АП-321/06-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, признав за ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" право собственности на 1/597 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2780350 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, кадастровый номер 50:15:00 00 00:0021, зарегистрированную за каждым из ответчиков.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных требований. При этом, изменяя решение суда в части размера долей в праве собственности, суд исходил из данных представленных ГУ ФРС по МО о содержании правоустанавливающих документов.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам Г. и Д., которые считают, что при принятии обжалуемых судебных актов судами неправильно применены нормы материального права, просят обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать.

Д. в своей кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами Постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.92 г., положениями которого, по ее мнению, не предусмотрена обязанность владельца земельной доли и имущественного пая использования земельной доли; в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о распоряжении ответчиками своими земельными паями; акции ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" были распределены среди членов трудового коллектива совхоза "Первое Мая" на безвозмездной основе; суды не применили срок исковой давности, который к моменту предъявления иска истек, так истец узнал о возникновении права собственности ответчиков на земельные доли с даты принятия Постановления Администрации Балашихинского района от 27.07.94 г. N 783 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю (пай) членам АОЗТ "Первое Мая", поэтому срок исковой давности по настоящему иску пропущен.

Г.М.И. в своей кассационной жалобе также ссылается на истечение срока исковой давности на предъявление настоящего иска, указывая также на то, что ответчики являются собственниками оспариваемых истцом земельных долей и подтверждается это свидетельствами о праве собственности на землю, выданными в 1994 году, которые в свою очередь имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП; апелляционный суд неправомерно признал право собственности истца на 1/597 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:000 000:0021 зарегистрированный за ответчиками, так как предметом заявленного иска были иные доли земельного участка с другим кадастровым номером; вывод судов о подписании членами трудового коллектива совхоза "Первое Мая" учредительного договора общества не подтверждается материалами дела.

Представитель Д. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Заслушав явившегося представителя заявителя кассационной жалобы Д., обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", совхоз "Первое Мая" был реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Первое Мая".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", другими законодательными актами и произвести перерегистрацию в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись имущественными и земельными паями (долями).

Судами обеих инстанций установлено, что на общем собрании от 12 февраля 1993 года работники совхоза "Первое Мая" приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Первое Мая" и заключили учредительный договор о создании АОЗТ "Первое Мая". В дальнейшем АОЗТ "Первое Мая" было преобразовано в ЗАО "Агрофирма "Первое Мая".

При утверждении учредительного договора о создании АОЗТ "Первое Мая" от 12 февраля 1993 года учредители общества обязались внести в уставный капитал общества имущественный пай, полученный в установленном порядке с указанием его стоимости. При этом учредителям предоставлено право объединить имущественный и земельный пай в единый.

Пунктом 2.6. данного учредительного договора учредители приняли на себя обязательства по внесению в уставный капитал АОЗТ "Первое Мая" в качестве своего взноса причитающийся им имущественный и земельный пай.

Судами обеих инстанций установлено, что уставный капитал созданного общества был сформирован за счет вкладов его учредителей, состоящих из имущественного пая и земельной доли, полученных работниками совхоза при его реорганизации в акционерное общество, что не противоречит вышеуказанным нормативным актам, в том числе п. 10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91 г.

Также арбитражным судом установлено, что ответчики являются акционерами ЗАО "Агрофирма "Первое Мая", имеющими право на участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, истцы распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза "Первое Мая" акционерами общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, учредительным договором, а также списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 30 марта 2005 года.

При этом, учредительный договор АОЗТ "Первое Мая" никем не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной отделом ГУ ФРС по МО в Балашихинском районе от 30 декабря 2005 года, земельный участок, на который истец просит признать право собственности имеет кадастровый номер 50:15:000 000:0021, а за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/597 долю в праве.

Таким образом, апелляционный суд, повторно рассматривая дело, правомерно изменил решение суда первой инстанции в части признания права собственности ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" на 1/597 долю каждого из ответчиков.

Довод заявителей кассационных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят, поскольку суды правильно исходили из того что о нарушении своих прав истец узнал с момента государственной регистрации права долевой собственности ответчиками (произведена в 2003 году). С исковым заявлением ЗАО "Агрофирма "Первое Мая" обратилось арбитражный суд в августе 2005 года, то есть в пределах установленного ст. 196 ГК РФ общего трехгодичного срока исковой давности.

Заявляя требование о признании права собственности на доли установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчик (физических лиц), что соответствует требованию ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, судами обеих инстанций сделаны обоснованые выводы о правомерности заявленных требований, оснований, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривает в связи, с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 года N 10АП-321/06-ГК по делу N А41-КА6884/05 оставить изменения, а кассационные жалобы Г.М.И. и Д. - без удовлетворения.