Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2008 г. N 19АП-4277/08

23 октября 2008 г.

Дело N А14-4554/2008/100/33

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ИП Гришиной Н.М.: представители не явились, надлежаще извещены;

от ГУ-УПФР по Грибановскому району Воронежской области: представители не явились, надлежаще извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу N А14-4554/2008/100/33 (судья Г.Ю. Данилов) по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Надежды Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области о признании недействительными решения N 420 от 05.06.2008 и постановления N 420 от 05.06.2008,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гришина Надежда Михайловна (далее - ИП Гришина Н.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области (далее - ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области, Учреждение) о признании недействительными решения N 420 от 05.06.2008г. и постановления N 420 от 05.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года заявленные требования удовлетворены полностью. Признаны недействительными решение N 420 и постановление N 420 от 05.06.2008 г. ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области.

ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на то, что недоимка по страховым взносам, независимо от возможности ее взыскания, числится за должником до момента ее погашения, указывает, что пропуск процессуального 6-месячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), не является основанием для прекращения обязанности по уплате обязательных платежей и начисления пеней, которые подлежат взысканию в установленном законом порядке.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в тексте апелляционной жалобы Учреждения допущена опечатка в указании номера дела (в апелляционной жалобе указан номер N А14-4555/2008/100/33, фактически номер настоящего дела N А14-4554/2008/100/33).

Исходя из содержания апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан вывод, что фактически Учреждением оспаривается решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08 г. по иску ИП Гришиной Надежды Михайловны, имеющему номер А14-4554/2008/100/33.

Также судом апелляционной инстанции учтено, что в рамках дела N А14-4555/2008/101/33 рассматривался спор по иску другого индивидуального предпринимателя - ИП Болдыревой Л.М., апелляционная жалоба ГУ- УПФР по Грибановскому району Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.08г. по делу N А14-4555/2008/101/33 рассмотрена Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 20.10.08 г.

В судебное заседание не явились ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области и ИП Гришина Н.М., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. От ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области поступило заявление от 01.10.2008 N 02-15/4025 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Учреждением в отношении Предпринимателя было выставлено требование N 54 от 20.03.08г. об уплате пени по страховым взносам в размере 165,57 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 145,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 20,33 руб.) со сроком исполнения до 04.04.08 г.

В связи с неисполнением требования Учреждением 05.06.2008г. принято решение N 420 о взыскании пени по страховым взносам с ИП Гришиной Н. М. в размере 165,57 руб. (в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 145,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 20,33 руб.)

На основании решения N 420 Учреждением вынесено постановление N 420 о взыскании недоимки по страховым взносам, штрафам, пеням с ИП Гришиной Н. М. в размере 165,57 руб. (на страховую часть трудовой пенсии - 145,24 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 20,33 руб.).

Не согласившись с указанными решением и постановлением ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области, ИП Гришина Н.М. обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федерального закона N167-ФЗ) ИП Гришина Н.М. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Сроки уплаты страховых взносов определены в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 167-ФЗ.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, из чего следует, что основания для начисления пени и их размер непосредственно связаны с суммой несвоевременно уплаченного налога (сбора).

При этом в силу пункта 6 статьи 26 Федерального закона N 167-ФЗ сумма пеней уплачивается одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона N 167-ФЗ, контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговым органом в порядке, определенном законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона N 167-ФЗ с 01.01.2006 г. взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ (внесудебный порядок).

В силу ч. ч. 1, 5, 8, 14, 15 ст. 25.1. Федерального закона N 167-ФЗ до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда РФ в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В случае если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В решении о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов указываются основания взыскания и размер взыскиваемой суммы со ссылкой на соответствующие статьи нормативных правовых актов, документы и иные сведения, которые подтверждают наличие недоимки, пеней и штрафов, а также срок, в течение которого плательщик вправе обжаловать указанное решение в вышестоящий орган страховщика или в арбитражный суд.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом "Об исполнительном производстве". Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Законом "Об исполнительном производстве".

В силу абз. 3 ст. 2 Федерального закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Таким образом, из системного толкования положений ст.ст.14, 26 Федерального закона N 167-ФЗ, а также положений ст.ст.46, 75 Налогового кодекса РФ следует, что уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика (страхователя) помимо обязанности по уплате страховых взносов и исполняется одновременно с обязанностью по уплате страховых взносов либо после исполнения такой обязанности. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов и после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07).

Как следует из расчета пени, имеющегося в материалах дела, пени в сумме 145,24 руб. начислены на недоимку за 2002 г. в размере 1200 руб. по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, пени в сумме 20,33 руб. начислены на недоимку за 2002 г. в размере 168 руб. по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии. Период начисления пени указан с 01.01.2007 г. по 28.01.2007 г.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пропуск Учреждением срока, установленного статьями 48, 70 НК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Гришиной Н. М. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 гг. и начисленных на нее пеней, установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 по делу N А14-4464-2007/206/28.

Как указано в решении Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.07г. по делу N А14-4464-2007/206/28, Учреждение обращалось в суд с заявлением о взыскании с Предпринимателя недоимки по страховым взносам за 2002 г., однако решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2005 г. по делу N А14-14042-2004/485/28 Учреждению было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, право на взыскание недоимки, на которую начислены спорные суммы пени, Учреждением утрачено.

Следовательно, по состоянию на 01.01.2007 г., то есть на начало периода начисления спорной суммы пени, сроки на взыскания задолженности, на которую начислены спорные пени, истекли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начисление и взыскание спорных сумм пени в рассматриваемом случае произведено Учреждением незаконно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку Учреждение утратило право на взыскание с Предпринимателя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, следовательно, у ГУ - УПФР по Грибановскому району Воронежской области отсутствуют основания для взыскания пени на данную сумму недоимки по страховым взносам, в связи с чем, обоснованно признал недействительными решение N 420 и постановление N 420 от 05.06.2008г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам, независимо от возможности ее взыскания, числится за должником до момента ее погашения и о том, что пропуск процессуального 6-месячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, не является основанием для прекращения обязанности по уплате обязательных платежей и начисления пеней, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании положений ст.ст.14, 26 Федерального закона N 167-ФЗ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу N А14-4554/2008/100/33 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2008 года по делу N А14-4554/2008/100/33 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Грибановскому району Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова