Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2008 г. N 19АП-4842/08

г. Воронеж

12 ноября 2008 г.

Дело N А35-4168/08-С22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Семенюта Е.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от МИ ФНС России N 3 по Курской области: Плаксина Л.А. - специалист 1 категории юридического отдела, доверенность N 03-12/91 от 21.04.2008, удостоверение УР N 310043 действительно до 31.12.2009;

В судебное заседание не явились:

от ООО "Ков-Торг": представители не явились, надлежаще извещено.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ков-Торг"

на решение Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008 года по делу N А35-4168/08-С22 (судья Петрова О.И.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ков-Торг" к Межрайонной Инспекции ФНС РФ N 3 по Курской области о признании незаконным постановления N 131 от 30.06.2008 о назначении административного наказания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ков-Торг" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании Постановления N 131 от 30.06.2008г. Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Курской области, которым заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Решением арбитражного суда Курской области от 17.09.08 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что у Общества на реализуемую алкогольную продукцию имелись все необходимые документы, но не были представлены проверяющим лицам продавцом магазина по их требованию.

МИ ФНС РФ N 3 по Курской области не согласна с апелляционной жалобой, в своем отзыве ссылается на то, что решение суда является законным и обоснованным. Инспекция указывает на то, что на момент проверки у Общества в торговой точке отсутствовали. Указанные документы представлены Обществом в инспекцию 07.06.08. и 09.06.08.

В настоящее судебное заседание представитель ООО "Ков-Торг" не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя Общества, в порядке ст.ст. 123, 156, 266АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.06.2008г. на основании Постановления начальника Межрайонной ИФНС РФ N 3 по Курской области N 000056 от 06.06.2008г. заместителем начальника отдела оперативного контроля советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Стрельниковой А.И. и главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Черкашиной О.Н. была проведена проверка исполнения законодательства, регулирующего оборот алкогольной и табачной продукции в магазине "Улыбка", расположенном по адресу: Курская область, Железногорский район, с. Рышково, принадлежащий ООО "Ков-Торг".

В ходе проведенной проверки было установлено, что на момент проведения проверки в магазине "Улыбка" продавцом магазина Пучковой И.А. не были представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: справки (копии справок), прилагаемых к товарно-транспортной накладной, на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, копии сертификатов соответствия, заверенных оригиналом оттиска печати собственника товара и предыдущего собственника товара, удостоверение качества и безопасности на алкогольную продукцию импортного производства, копии справок, прилагаемых к грузовой таможенной декларации на следующую алкогольную продукцию: коньяк армянский "Ной Араспел" 5 звездочек 0,5 литра по цене 700 руб., в количестве 2 бутылок; вино вермут "Мартини Бьянко" белый 0,5 литра по цене 320 руб., в количестве 1 бутылки; водка "Марьинская" премиум фляжка 1 литра по цене 300 руб., в количестве 6 бутылок; водка "Московское кольцо" 0,5 литра по цене 120 руб., в количестве 5 бутылок; вино "Замок Тамары" п/десертное розовое 0,7 литра по цене 87 руб., в количестве 2 бутылок; вино "Кадарка" п/сладкое красное 0,7 литра по цене 120 руб., в количестве 2 бутылок.

По результатам проверки были составлены Акт проверки от 06.06.2008г. N 000056 и Протокол об административном правонарушении N 541 от 09.06.2008г., в котором директор ООО "Ков-Торг" Командакова Е.В. указала, что документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, не были представлены во время проверки, так как находились в бухгалтерии Общества, и были представлены в налоговый орган 07.06.2008г. и 09.06.2008г.

По результатам проверки, проведенной налоговым органом 30.06.2008г., на основании Протокола об административном правонарушении N 541 от 09.06.2008г. начальником МИФНС РФ N 3 по Курской области было вынесено Постановление N 131 от 30.06.2008г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, Общества с ограниченной ответственностью "Ков-Торг", в виде наложения административного штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области указал на правильную квалификацию налоговым органом допущенных обществом нарушений, соблюдение административным органом процессуальных требований при привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что этот Закон регулирует правоотношения, возникающие в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из названного Закона, иных федеральных законов и нормативных актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрет оборота алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В силу статьи 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" при продаже товаров продавец обязан доводить до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и знакомить потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Из пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, следует, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Факт непредставления документов, подтверждающих легальность реализуемой продукции, на момент проведения проверки в магазине Общества, судом установлен и подтвержден представленными доказательствами, а именно, актом проверки от 06.06.2008г. N 000056 и Протокол об административном правонарушении N 541 от 09.06.2008г. Указанное не оспаривается и самим заявителем.

Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, в п. п. 12, 139 содержат требования, обязывающие продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной и предъявлять ее по требованию покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Предоставление Обществом в налоговый орган оформленных документов на реализуемую алкогольную продукцию после составления акта проверки, 07.06.08 г.. и 09.06.08 г., лишь на момент составления протокола об административном правонарушении свидетельствует о нарушении Обществом п. п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55, предписывающих немедленное предъявление необходимых документов на алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Ков-Торг" о признании незаконным и отмене постановления МИ ФНС N 3 по Курской области.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что материалы о привлечении общества к административной ответственности составлены МИ ФНС N 3 по Курской области в пределах полномочий, установленных Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.0 9.04 г. N 506, ст.23.50 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений административным органом положений КоАП РФ при проведении проверки и привлечении лица к административной ответственности.

Судом полно исследован вопрос о соразмерности наказания совершенному административному правонарушению. Обществу назначен штраф в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи.

Судом первой инстанции дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в апелляционной жалобе, поскольку в ней, по существу, общество повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права.

В связи с чем, решение арбитражного суда Курской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266-268, п.1 ст.269,ст.ст.270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда курской области от 17.09.08 г. по делу N А35-4168/08-С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.Е. Шеин Е.А. Семенюта